possibilité d'avoir une ATI et une nvidia dans un pc?

[david555]

Bonjour à tous,

J'ai eu la chance de pouvoir tester plusieurs cartes graphiques nvidia et ATI récemment suite au montage de mon pchc.
rapidement, j'ai essayé les jeux vidéos (bioshock infinite, crysis 3 etc etc).

concernant la lecture br via mpchc / madvr / avisynth, il n'y a pas photo: Ati est devant en terme de rendu.

Par contre, en 3d et sur les jeux, nvidia reprend largement le dessus.

L'idée est donc d'associer les 2 ennemis dans un même pc afin de:
- Bénéficier du rendu ATI et de sa fréquence 23.976 juste sans bidouille
- bénéficier de coreavc ou cuvid pour décoder
- Jouer avec nvidia
- Jouer et regarder des films en 3d avec nvidia.

À votre avis c'est possible? Comment si ça l'est de dire au pc de décoder avec core avc, d'utiliser la sortie hdmi ati et de jouer avec nvidia?

Je sais qu'il est possible de faire cohabiter les deux mais l'idée et de pouvoir bénéficier réellement des avantages des 2 sans leurs inconvénients.

[Nobo]

il n'y a pas photo: Ati est devant en terme de rendu.

Il n'y a pourtant aucune raison concrete (pas plus quand on change de cable hdmi ou optique) que ce soit le cas non ? du moins si on n'utilise aucune"ameliorations" videos des drivers.



Pour le reste, vu le bordel que c'est parfois d'installer une nvidia derriere une ati, la cohabitation sur un meme OS me semble delicate (en multiboot ça me semble deja plus exploitable...et encore)..... je laisse ceux qui s'y sont essayés en parler

[david555]

De ce que j'ai constaté, en vidéo, sans aucune amélioration des items , les ATI sont plus piquées.

A priori il est possible de faire cohabiter les 2 mais je souhaite le faire dans le cadre expliqué plus haut c'est à dire:
- Fréquence et affichage ATI
- décodage nvidia
- Jeux et 3d nvidia.

[Cobrasse]

concernant la lecture br via mpchc / madvr / avisynth, il n'y a pas photo: Ati est devant en terme de rendu.

La majorité de ceux qui exploitent à fond ce domaine, disent exactement l'inverse

Par contre, en 3d et sur les jeux, nvidia reprend largement le dessus.

En rapport perfs/prix, la majorité des tests réalisés par des sites spécialisés disent l'inverse

- Bénéficier du rendu ATI et de sa fréquence 23.976 juste sans bidouille

Aujourd'hui MadVr renvoit cette technique au panier grâce au Smooth Motion

À votre avis c'est possible? Comment si ça l'est de dire au pc de décoder avec core avc, d'utiliser la sortie hdmi ati et de jouer avec nvidia?

Dasn lAvvideo on peut spécifier le type de décodage, est-ce que après il identifiera correctement qu'il faut utiliser la nvidia qui ne se pas le périphérique d'affichage ... Mais avec Madvr on choisi le périphérique de diffusion (donc indirectement la carte graphique qui est reliée à l'écran

De mon avis tu te prends la tête pour rien ! Nvidia est aujoud'hui au top en matière de PCHC, son avantage CUVID !

De ce que j'ai constaté, en vidéo, sans aucune amélioration des items , les ATI sont plus piquées.

Les comparatifs récents réalisés ne remarque pas de différences notables, ou ne peuvent donner d'avantages !

http://hardforum.com/showthread.php?t=1694755

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-C ... -Day-1/Ima

http://www.tomshardware.com/reviews/ant ... ,2868.html

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2243563

Bref il faut prendre des photos de mêmes scènes en temps réelles avec un APN performant et visionner ensuite le résultat sur les 2 types de cartes ... Il faut bien évidemment désactiver tout artifice présent dans les pilotes !

[david555]

Je ne sais pas comment ils font pour trouver l'inverse mais:

- Pour le pique c'est net, ati est devant.
- Ok pour le rapport prix/perf pour ati mais, la majorité des tests font état de problème de fluidité sur les jeux dût a des pilotes merdiques. Regarde le test de la 7990 sur hardware, effrayant.

[david555]

Après c'est clair qu''il n'y pas un monde entre les 2 (en Hc)

Reste que nvidia ne sort pas proprement en 0-255.

Donc pour résumer:

Ati +:
- Rapport perf/prix
- Piqué
- 23,976 juste.

Ati -
- perf en jeux
- 3d en deçà de nvidia

Nvidia +
- Core avc/cuvid
- 3d
- Perf et fluidité en jeux
- Physx

Nvidia -
- incapacité à sortir du 0/255
- Bidouille pour obtenir du 23,976

Je vais la tenter et vvous tiens au jus.

[Cobrasse]

Je ne sais pas comment ils font pour trouver l'inverse mais:

- Pour le pique c'est net, ati est devant.

Demande à Eyldebrandt, tu verras ... Et sans prise de photo pour être sûr de l'effet placebo, il n'est pas utile de créer un échange, il faut des preuves tangibles pour apporter cette certitude, l'œil est du excellente précision, mais le cerveau facile à corrompre

- Ok pour le rapport prix/perf pour ati mais, la majorité des tests font état de problème de fluidité sur les jeux dût a des pilotes merdiques. Regarde le test de la 7990 sur hardware, effrayant.

C'est un foiré, mais les autres modèles testés n'ont pas ce soucis :

http://www.hardware.fr/articles/890-26/conclusion.html

http://www.hardware.fr/articles/853-22/conclusion.html

[david555]

Sincèrement, pas besoin de demander a Eydelbrandt. Je suis passé d'une 7870 a une gtx 670 puis 7970 en moins de 2 mois.

Rien que le bureau est plus piqué. Je ne suis d'ailleurs pas le seul a l'avoir constaté.
Attention, ce topic n'a pas pour but de dire que l'un et supérieur a l'autre. De voir si on peut concilier les 2.

Pour le foiré, je ne parle pas de puissance mais de fluidité en jeux:
http://www.hardware.fr/articles/891-20/ ... ances.html

il y a bien un souci lié aux drivers non?
Si une 7790 est fluide, un crossfire de 7970 ne l'est pas

[Cobrasse]

Sincèrement, pas besoin de demander a Eydelbrandt. Je suis passé d'une 7870 a une gtx 670 puis 7970 en moins de 2 mois.

Rien que le bureau est plus piqué. Je ne suis d'ailleurs pas le seul a l'avoir constaté.

Beaucoup de paramètres influence pour en tirer des conclusions aussi rapide (car je pense que tu recommandes des AMD pour des config PCHC? et peut être à tord !!!). Les réglages des pilotes est essentiel pour le rendu sur le bureau ... Et déjà le défaut de Nvidia est de ne proposer que le 16-235 en mapping, là où les AMD sont par défaut en 0-255 ... Les liens que je t'ai fournit précédemment, je te le mets en traduit par google, lis-le avec soin :

http://translate.google.fr/translate?sl ... %3D1694755

Si différence il y a c'est à cause des réglages, rien d'autres, les sondes de colorimétrie le prouvent, des photographies aussi. Cet article le prouve par A + B, après c'est plus la mauvaise qui créé le débat .

Attention, ce topic n'a pas pour but de dire que l'un et supérieur a l'autre. De voir si on peut concilier les 2.

Oui tu achètes une Nvidia et tu règles correctement les pilotes pour obtenir le rendu d'AMD que tu préfères !

il y a bien un souci lié aux drivers non?

Les pilotes chez AMD, c'est un peu l'effet de vague, parfois dans le creux, parfois au sommet !

[StephaneM93]

Les liens que je t'ai fournit précédemment, je te le mets en traduit par google, lis-le avec soin :

http://translate.google.fr/translate?sl ... %3D1694755

Si différence il y a c'est à cause des réglages, rien d'autres, les sondes de colorimétrie le prouvent, des photographies aussi. Cet article le prouve par A + B, après c'est plus la mauvaise qui créé le débat .

Tous ces liens ne portent que sur la partie graphique des cartes : affichage 2D et gestion 3D... En revanche pour le PCHC, à périmètre équivalent, les AMD offrent des prestations qui sont un cran au dessus des Nvidia (ceci dit selon les modèles et les pilotes c'est parfois faux, et c'est là tout le problème d'AMD). Bien sûr si vous n'utilisez pas les prestations vidéo de la carte (désentrelacement, mise à l'échelle, netteté etc...), mais uniquement madVr, ffdshow etc... (bref tout ce qui bypasse le hardware) alors là aucune différence entre AMD et nVidia.

Quoi qu'il en soit, pour le mélange AMD + Nvidia sur un même poste, je pense qu'il vaut mieux oublier. Il était possible par le passé d'avoir deux cartes graphiques indépendantes pour gérer plusieurs écrans, donc dans l'absolu c'est possible mais le partage des tâches que tu recherches c'est à mon avis impossible.

[Cobrasse]

En revanche pour le PCHC, à périmètre équivalent, les AMD offrent des prestations qui sont un cran au dessus des Nvidia (ceci dit selon les modèles et les pilotes c'est parfois faux, et c'est là tout le problème d'AMD).

Dans ce cas voici des tests plus récents avec des screenshots :

http://www.techpowerup.com/reviews/HQV/HQV_2.0/1.html

http://www.kitguru.net/components/graph ... d-intel/4/

http://www.tomshardware.com/reviews/vid ... ,2839.html

http://www.tomshardware.com/reviews/hqv ... 844-4.html

Je note surtout que les 2 dernières générations chez Nvidia ont fait de beaux progrès, surtout quand on regarde les tests du derniers liens ... Et avec Cuvid ...

Ce test là me semble pas représentatif de la réalité : http://www.xbitlabs.com/articles/graphi ... html#sect1

[StephaneM93]

Dans ce cas voici des tests plus récents avec des screenshots

C'est drôle parce que la majorité des tests ( de 2010 et 2011... )que vous citez indique que les prestations des cartes AMD sont un poil mieux que les Nvidia... Pour les tests HQV, qui sont subjectifs, c'est lorsque le score est le plus élevé que le rendu est le meilleur... et attention le HQV est américain 100% pur jus, donc il n'est de toutes façon pas représentatif de ce qu'on trouve en France comme belles images entrelacées sur la TNT par exemple.

Sur l'ensemble des configurations sur lesquelles il m'a été donné d'intervenir en vidéo, les ATI ont toujours été un poil meilleur en qualité vidéo parce que leur désentrelacement est le plus efficace, mais encore une fois c'est à la marge et ce n'est intéressant que si vous utilisez uniquement toutes le fonctions matérielles offertes par la carte : le débruitage, la netteté, le désentrelacement et la mise à l'échelle (en les réglant bien sûr, sinon si vous utilisez les réglages par défaut c'est une horreur et tout est flou et ultra débruité...)

[Cobrasse]

C'est drôle parce que la majorité des tests ( de 2010 et 2011... )que vous citez

Je n'arrive pas à trouver vraiment plus récent

indique que les prestations des cartes AMD sont un poil mieux que les Nvidia... Pour les tests HQV, qui sont subjectifs, c'est lorsque le score est le plus élevé que le rendu est le meilleur... et attention le HQV est américain 100% pur jus, donc il n'est de toutes façon pas représentatif de ce qu'on trouve en France comme belles images entrelacées sur la TNT par exemple.

Pour les tests HQV oui, encore que les dernières Nvidia comme la nvidia GTX660 dépasse les 195 points .

Mais pour ce qui est de l'image rendu, entre ces 3 screenshots (Intel et Nvidia) sont devant :

http://media.bestofmicro.com/K/X/278097 ... bright.png

http://media.bestofmicro.com/K/X/278097 ... bright.png

http://media.bestofmicro.com/K/M/278086 ... bright.png

L'image est plus nette, les hélices des hélicoptères sur la droite montre clairement que AMD n'est pas au top, idem pour l'arrière fond bourré d'artefact, là ou nvidia est nickel ... Alors après certes, le contraste dynamique d'AMD donne son côté plus riches en contraste, mais ce n'est que artifice qui bidouille l'image !

Sur les autres screen c'est à peut près la même conclusion ... Donc en réglant les cartes sans artifices de traitement qui apportent plus de défauts qu'autre chose, pas sur qu'on puisse voir les défauts autrement que sur une photo de haute qualité ... Donc c'est un peu du touchage au final ... Sauf Nvidia qui apporte le décodage via Cuvid et soulage le CPU avec une qualité optimale (ou presque !)

Sur l'ensemble des configurations sur lesquelles il m'a été donné d'intervenir en vidéo, les ATI ont toujours été un poil meilleur en qualité vidéo parce que leur désentrelacement est le plus efficace

Mise à part revisionner des émissions la TNT, les sources entrelacées ne courent pas les rues !

mais encore une fois c'est à la marge et ce n'est intéressant que si vous utilisez uniquement toutes le fonctions matérielles offertes par la carte : le débruitage, la netteté, le désentrelacement et la mise à l'échelle (en les réglant bien sûr, sinon si vous utilisez les réglages par défaut c'est une horreur et tout est flou et ultra débruité...)

C'est sûr, encore que certains traitements de lecture au niveau bruit soient parfois pertinents, pour le désentrelacement/mise à l'échelle beaucoup moins.

[Razmote]

Bonsoir à tous,

Je tombe par hazard sur ce post et je vois le problème d'affichage en 23,976...

Il se trouve que j ai une NVIDIA GTX550, MPCH, MadVR, FFSHOW Et CoreAVC et qu'effectivement j'ai jamais compris pourquoi mon projo (W1100) passait en 24hz alors que la source était en 23,976 et me générait des saccades de temps en temps... je pensais que cela venait du projo

Bénéficier du rendu ATI et de sa fréquence 23.976 juste sans bidouille

Aujourd'hui MadVr renvoit cette technique au panier grâce au Smooth Motion

Elle est ou cette option et sert à quoi ?

J'étais justement en train de voir pour changer de CG car la mienne est très bruyante, j'allais repartir sur une Nvidia, mais maintenant j'ai un doute
Je tourne avec Windows 7, I3 550, 4Go de Ram, quelle carte aux alentours de 100 euros me conseillez vous ?

Merci

[Cobrasse]

Elle est ou cette option et sert à quoi ?

Dans MadVR qu'il faut installer et sans servir de moteur de rendu .

Pour la carte graphique prendre la plus performante possible ... Chez Nvidia il y a juste l'avantage d'avoir un décodage hardware parfait avec Cuvid .