Nexus.6 a écrit:Mahler a écrit:Je me pose aussi des questions sur l'intérêt de l'absorption intense des 1eres réflexions. Surtout si elle n'est pas homogène dans le spectre sonore.
Un certain Floyd Toole dit que :
- les premieres reflexions, tant qu'elles rentrent dans un gabarit délais-amplitude correct, renforcent l'impression d'immersion
- le filtrage en peigne mesurable du fait d'interférences entre onde directe et reflechie fait partie de la vie dans le monde réel et est interprété par le cerveaux et ces deux oreilles comme une information de dimension du local
- les premieres reflexions doivent être une copie du signal d'origine, toute altération du spectre est ressenti subjectivement comme quelque chose de qualitativement moindre
- le spectre des premières reflexions dépend du traitement des murs (épaisseur traitement)
- le spectre des premieres reflexions dépend de la directivité des enceintes.
D'où également tout le discrours de Floyd sur les caractéristiques de directivité des enceintes conçues pour fonctionner dans un environnement domestique avec des murs réflechissants la plupart du temps et les préconisations sur le traitement : mieux ne pas traiter que traiter.
Donc j'en déduis :
- vu que les enceintes ont un très mauvais rayonnement haute frequence vers l'arrière, il vaut mieux absorber complètement l'onde arrière. Les reflections latérales peuvent être traitées par reflexion totale ou absorption totale. (Je me rappelle plus de son point de vue la dessus sur la diffusion...)
Ceci selon Toole.
Cela m'amène à l'esprit une pensée pour certaines enceintes HDG (Triangle Magelan) qui disposent d'un tweeter vers l'arrière. Tentative d'homogéneiser les ondes réfléchies? "The bi-polar arrangement is designed to faithfully reproduce the soundstage by diffusing a 360° sound image."
Merci pour ces rappels Nexus.
Pour l'instant, il semblerait pour le traitement acoustique de mon studio, que sur ce post, je sois le seul ayant adopté la "méthode anglaise" (Kirkwood
):fort amortissement derrière les enceintes); BPhill, Malher, roland_de_lassus, Mahavishnu, alexandre... ayant adoptés la "méthode Française" :faible amortissement du mur arrière mais distance conséquente.
Les résultats auditifs en "profondeur" de mon système d'écoute sont toujours apparus à JACBRU et dominax comme perfectibles.
Mais fort brutalement avec la courbe de convolution a phase linéaire
11 DRC et l'ajustement le la nouvelle courbe cible avec relevé du grave....Il y a eu un drastique changement positif en ce qui concerne la perception de la "profondeur"
Je me rappelle quelques CR de forumeurs écrivant "avoir la chanteuse sur les genoux"..Est ce là l'impression de "profondeur" ?
Après l'installation de BPhill suis curieux d'entendre celles de le daim et jf acoustics.
J'ai une question a poser: Il est facile en cas de nouveau réglage, nouvelle disposition d'enceinte...de constater un progrès ou pas dans le sens de l'impression de profondeur. Par contre quel est l'optimum absolu en ce domaine ?
Je vois aussi parfois une contradiction entre effet de focalisation et effet de profondeur .