15ps100 + SB17 + Seas DXT

» 11 Mai 2013 0:47

~Sypher~ a écrit:techniquement c'est quoi l'intérêt de la matière de cette suspension agnostic?

1) plus de rendement because en général plus légère que les suspattes caoutchouc (pièces mobiles plus légères).
2) souvent la mousse permet une courbe de réponse plus régulière, elle semble mieux gérer les fractionnements de membrane; on laisse au spider seul la gestion de l'effet ressort, qui est moindre sur un mid que sur un mid-woofer.
Tout ça sur des hps bénéficiant d'un design optimisé, hein! :wink:

» 11 Mai 2013 1:15

intéressant.
à propos les suspensions à plis semblent créer + d'accidents qu'une caoutchouc il m'a semblé?

» 11 Mai 2013 3:42

Agnostic1er a écrit:actuellement elles sont correctement traitées anti-UV, 15 ans sans soucis...

Les constructeurs disaient la même chose il y à 15ans ... :roll:

» 11 Mai 2013 9:55

C'est encore plus de "low loss" : mais ça ca prête tellement à débat - notion marketing ? ...

» 11 Mai 2013 10:01

tcli a écrit:
Agnostic1er a écrit:actuellement elles sont correctement traitées anti-UV, 15 ans sans soucis...

Les constructeurs disaient la même chose il y à 15ans ...

Certes, mais il y a 30 ans ils n'osaient pas dire 30 ans :mdr:

» 19 Mai 2013 18:09

Second caisson 15PS100 en place.
Pour le filtrage avec York j'ai opté pour un 12/12 Bessel à 300Hz tout simple. Une tite mesure pour adapter les niveaux sur les amplis. J'en ai profité pour faire une petite équalisation et gommer les accidents dûs au filtre passif des York. Filtre qui mériterait une refonte d'ailleurs. Mais je n'ai pas trop envie de m'y atteler, ce n'est qu'une solution provisoire. Elles seront vite remplacées par le Seas DXt et probablement le discovery 15M.
J'avoue encore hésiter pour des Seas magnesium en 15cm.

A vrai dire j'espérais un peu plus de discussion autour des mediums qui vous ont tapé dans l'oreille. Ca n'a pas l'air de passionner les foules.

En l'état le résultat est déjà fort honorable, c'est dynamique, ca s'écoute à très fort volume avec une aisance :love:

A bas volume j'avais de gros problème d'équilibre avec mes anciens 38cm RCF (L15P530) il fallait quand même taper dedans pour les apprécier.
Ici avec les 15PS100 pas de soucis, ca roule en écoute intimiste. C'est assez marrant on préjuge vite le gros son qui pousse fort mais un peu pataud en voyant ce genre de gabarit. En pratique c'est très fin, beaucoup plus que nombre de boomers typés bas rendement que j'ai pu écouter.

Pas de boom-boom monocorde, ca nuance à souhait :love:

Voilà où j'en suis pour l'instant. Suite au prochain épisode...

» 19 Mai 2013 19:54

Sypher a écrit:Elles seront vite remplacées par le Seas DXt et probablement le discovery 15M.
J'avoue encore hésiter pour des Seas magnesium en 15cm.
A vrai dire j'espérais un peu plus de discussion autour des mediums qui vous ont tapé dans l'oreille. Ca n'a pas l'air de passionner les foules.

Pour moi y a pas photo: toutes choses étant par ailleurs égales, moins de fractionnements dans la bande passante = plus grande résolution. Point barre. Bien sûr ça nécessite un filtrage optimisé (plus complexe).
Ceci dit, je n'ai pas posté cet avis sur ton fil avant que tu ne l'abordes...Voici pourquoi: ton CDC spécifiait: 400-2000Hz. Or c'est à/p de 200Hz que l'avantage d'une membrane rigide donnera toute la supériorité de son potentiel vs membrane plus soft. D'autre part, le tweeter choisi permet de minimiser la supériorité d'un mid rigide vs un soft en terme de directivité vers Fx.
En conséquence, dans ton projet, et à cause de ces deux aspects, l'intéret d'un hp rigide se trouve donc réduit. :wink:

PS: l'obtention d'une résolution maximale dans le bas-médium ne permet certainement pas l'utilisation du 15ps100 jusqu'à 400Hz, il commence à fractionner à 300Hz, voire même 200Hz (visible sur courbe de Z à l'air libre).

» 19 Mai 2013 20:32

le cdc est ouvert aux modifications. Les seuls impératifs sont d'éviter de perdre du € en choisissant un hp qui ne me plaît pas à l'écoute sur le long terme.
(tel que le ER18RNX)
Et l'utilisation du DXT dans le projet.

J'ai fais quelques essais de filtrage du 15PS100 à 600-700-800hz:
c'est assez encourageant pour qui voudrait envisager la 2 voies. Dans l'absolu pas ce qu'il y a de plus fin à ces fréquences c'est certain, les qualités sont ailleurs.
Seulement la 2 voies pavillonnée ce n'est pas pour moi. Beaucoup trop onéreux. Une compression 2" et le pavillon qui va bien, il y a de quoi exploser le budget. De plus le côté très directif des pavillons ne me convient pas. (places d'écoute trop diverses et dispersées, le DXT est nickel pour ma pièce j'ai adoré une fois le filtrage OK. )

Sinon d'un point de vue look, je vois bien entre autre un couple DXT/ L18.

» 19 Mai 2013 20:39

ps: et puis si le L18 assure dès 200hz, ce n'est jamais que 2 clics de souris pour tester tu sais

pas la peine de fermer des portes pour si peu.

» 19 Mai 2013 20:53

avec un 15ps100 et un dxt, je ferais:
Fx: 200 et 1500Hz
mid: perso, pour un système de référence, je ferais l'effort sur le 6nd430; ce n'est pas une membrane metal (supériorité distos autour de 150Hz) mais une papier très rigide et bien amortie avec des distos top notch de 250 à 2000Hz, parfaitement adapté au dxt. :wink:

» 19 Mai 2013 22:30

Oui,
ça ou le SB17, qui fait aussi bien à qq pouillèmes près pour 1/3 moins cher.
:hehe:

» 19 Mai 2013 22:45

androuski a écrit:Oui,
ça ou le SB17, qui fait aussi bien à qq pouillèmes près pour 1/3 moins cher.

oui; les h3 et 5 sont quand-même assez nettement en faveur du 18teen, mais bon...

» 19 Mai 2013 22:47

+1 pour 18's dans ce projet il collerait pas mal.

» 19 Mai 2013 23:04

Kro a écrit:+1 pour 18's dans ce projet il collerait pas mal.

oui, moins courant que les marques qu'on utilise généralement et avec une gueule hors du commun; et le médium du 8nmn420 dans sf15 m'avait vraiment plu. :wink:

» 19 Mai 2013 23:25

fractionnement dès 1khz si je suis le même raisonnement que pour le 15PS100.
http://www.zaphaudio.com/6.5test/6ND430-16-FR.gif