), on doit regretter que ce type de produit ne soit pas à la portée de tout le monde.Si on peut croire que le projet de loi qui va être présenté concernant les actions de groupes (largement critiquée par les avocats, puisque seules les associations de consommateurs devraient pouvoir porter l'action en justice) sera assez dissuasif. On peut peut-être également espérer en une salutaire réaction des fabricants de téléviseurs.
Sachant, que les lois actuelles sont déjà suffisantes pour faire valoir ses droits à réparation lorsque l'appareil défectueux se trouve encore dans la période de la garantie légale de conformité.
Et, même une fois celle-ci échue, si l'appareil ne respecte pas les conditions normales de fiabilité/services escomptés au moment de l'achat.
Exemple : mon ancien notebook Vaio de la série FZ avec lecteur BD acheté en 2007, avait dû retourner au SAV au bout de 18 mois d'utilisation en raison d'un grave problème lié à la surchauffe de la CG.
Réparé, et très certainement un peu modifié au niveau Bios, il fonctionnait à nouveau très bien. Sauf, qu'il était devenu beaucoup plus bruyant en raison du déclenchement prématuré et plus fréquent du ventilo (d'où l'hypothèse de modifs Bios).
Je l'offrais donc à une nièce et le remplaçais par un modèle sensiblement identique qui fonctionne très bien et en silence depuis un peu plus de deux ans.
Ce Vaio avait un défaut de conception, puisque sur le forum Sony, j'ai pu constater très récemment que ceux qui ont été réparés sont à nouveaux tombés en panne et qu'une des personnes qui le détient encore, à la suite de la saisine d'un juge de proximité, a obtenu, six ans après l'achat, son complet remboursement de la part de Sony .
Néanmoins, la plupart des personnes hésitant à aller en justice, il est évident que de nouvelles règles allant dans le sens d'une fiabilité correcte ne peuvent qu'être profitables aux consommateurs.
Ainsi, bien évidemment, que de nouvelles habitudes de consommation du type de celles citées; good enough/consommation raisonnée. Puisque si quelques personnes privilégient les nouvelles technologies (3D/4K...etc). La grande majorité doit très certainement plutôt s'inscrire dans la recherche de téléviseurs fiables qui suffisent à leur utilisation.
D'autant que les fabricants doivent s'adapter à la crise monétaire. Le prix étant devenu l'enjeu principal. Cela doit certainement aller à l'encontre du ; produire le moins cher possible afin de vendre pas cher (low cost).
Les arbitres de ce match pourraient bien être les consommateurs, si, suffisamment informés, il lançaient des signaux forts qui pourraient contraindre les marques à commercialiser des téléviseurs adaptés aux vrais besoins de ceux à qui ils sont destinés.
Cela ne les empêchant pas bien sûr de fabriquer d'autres modèles HDG pourvus de tout ce qui est souvent perçu par du superflu, ou, qui n'est pas ou que très peu utilisé (3D, SmartTV, PVR mono tuner).
Ainsi, bien évidemment, que des TV full LED à l'intention des "fanatiques" du visionnage de films dans le noir complet. Dont je fais partie.
Bonne journée.
PS: quant au nom de la marque qui fabriquerait des téléviseurs prévus pour tomber en panne au bout de trois ans ? Si c'est le même que celle qui aurait changé des condensateurs sur des modèles récents afin qu'ils ne puissent être remis en état de fonctionner pour une petite trentaine d'euros main d'oeuvre comprise...
, qui rejoignent en fin de compte ce qu'il me semblait le plus crédible: ces problèmes relèvent bien de l'exploitation mercantile de limitations techniques qui restent bien réelles, et non de la création de toute pièce de procédés venant spécifiquement engendrer une fin de vie prématurée. Et cela semble aussi confirmer ma pensée qui est qu'on va avoir tendance à rapidement interpréter la chose comme une volonté active de réduire la durée de vie de nos appareils, alors qu'au final on est plutôt en face de stratégies permettant de tirer profit de ces problèmes qui cependant pré-existent à toute volonté de ce type. Ça n'en fait pas pour autant des stratégies louables bien sûr, et un encadrement semble incontournable! Mais on s'éloigne de l'hypothèse qq peu plus extrême d'une réelle arnaque organisée (qui relèverait pour le coup, non pas de l'encadrement, mais de la sanction).
.
.
.
