Enceintes CNO-T25 de Troels. C'est quasi fini

» 05 Juin 2013 23:42

connais pas rew moi :mdr:

» 05 Juin 2013 23:44

androuski a écrit:Tiens agno, si t'as le temps et envie de t'amuser essaie de tirer qq chose des mesures du coax de Sagem faites pas Cédric, moi je me suis planté en entrant le décalage et là j'aurai pas le temps avant le WE...

c'est où ça?
bon, allez, moi j'vais au dodo.

» 06 Juin 2013 0:19

Agnostic1er a écrit:
androuski a écrit:Tiens agno, si t'as le temps et envie de t'amuser essaie de tirer qq chose des mesures du coax de Sagem faites pas Cédric, moi je me suis planté en entrant le décalage et là j'aurai pas le temps avant le WE...

c'est où ça?
bon, allez, moi j'vais au dodo.

Pff, tu suis vraiment rien :ko:

diy-enceintes/caisson-12lx60v2-hypex-ds4-0-t30034962-390.html

Le fichier speakerworkshop traîne qq par sur la page.

» 06 Juin 2013 2:08

fmp a écrit:ok ! exemple précis (je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps !

j' écoute ma voodoo dans mon salon, l'image nikel, le son nikel, rien à redire sauf que la mise en oeuvre à été faite juste en simulant le filtrage et la phase ! aucune mesure...donc peut on faire mieux (optimiser) avec une mesure ?
si je mesure la phase au point d'écoute, et si elle n'est pas parfaite, le faite de la recaler nikel au point d'écoute (qui sera toujours le même) est ce que l'image sera meilleur, cela optimise la mise en oeuvre ? ou là aussi c'est subjectif ?

alors je ne vois pas à quoi sert la mesure! si ce n'est que pour détecter un PB qu'il y aurait subjectivement à l'écoute ! j'ai l'impression que c'est très très subjectif tout cela en pratique ? et pas cartésien !

Moi ce que j'en dis c'est qu'il faut être mesuré :mdr:

Avec de l'expérience si l'écoute dit qu'un truc déconne (résultat en dessous des autres systèmes écoutés au même endroit par exemple) alors la mesure sera d'une grande aide pour identifier le problème.
Mais pas la peine d'aller chercher des prises de tête là ou il n'y en a pas sous prétexte que la théorie a dit que...
Par moment j'ai l'impression que certains exigent la même rigueur pour la conception d'une navette spatiale que pour sonoriser leur salon plein de résonances et de bordel domestique :ko:

Ecouter des enceintes conçues à 50% technique 50% subjectif choix personnel à l'écoute ca ne me pose aucun problème, c'est même plutôt bon signe à mon avis, au moins l'auteur juge avec ses oreilles autant qu'en interprétant ses données mesurées.

» 06 Juin 2013 8:42

Agnostic1er a écrit:fmp, si le recouvrement des phases est bon à 1M hauteur d'écoute (tweeter), il sera bon à 3 ou 4M hauteur d'écoute (tweeter), d'autant plus que c'est un MTM; mesurer les phases au point d'écoute ne donne pas un résultat correct because les réflexions choppées modifient les réponses et donc les phases. Si tu veux optimiser, il faut mesurer (magnitude et phase minimum): le tweeter entre 50 et 100cm dans l'axe et un des woofers entre 50 et 100cm dans l'axe du tweeter (pas la peine les deux puisqu'ils se trouvent à équidistance); tu exportes dans un logiciel de simu; tu affecte -33mm au couple de woofers (ou, si ton set-up le permet, tu détermines les distances exactes en utilisant la fonction crosscorrelation delay estimation en dual channel) et là tu visualises les phases correctes. Mais si Jay Kim a utilisé les mesures de zaph, on peux légitimement supposer que les phases sont correctes, et donc que la simulation rend également des phases correctes; tant le filtre d'alkasar (anaïk) que le filtre de jay que les deux miens (surtout celui avec la R au cul du condo C2) montrent un bon recouvrement des phases à Fx.

c'est plus clair comme cela ! et j'ai bien compris que c'était pas uniquement la phase qui faisait la qualité subjective de "l'image sonore" ! mais en l'optimisant on met toute les chances pour qu'elle soit bonne subjectivement.... :hein:

merci Agno et Androu :thks:

» 06 Juin 2013 9:04

~Sypher~ a écrit:
fmp a écrit:ok ! exemple précis (je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps !

j' écoute ma voodoo dans mon salon, l'image nikel, le son nikel, rien à redire sauf que la mise en oeuvre à été faite juste en simulant le filtrage et la phase ! aucune mesure...donc peut on faire mieux (optimiser) avec une mesure ?
si je mesure la phase au point d'écoute, et si elle n'est pas parfaite, le faite de la recaler nikel au point d'écoute (qui sera toujours le même) est ce que l'image sera meilleur, cela optimise la mise en oeuvre ? ou là aussi c'est subjectif ?

alors je ne vois pas à quoi sert la mesure! si ce n'est que pour détecter un PB qu'il y aurait subjectivement à l'écoute ! j'ai l'impression que c'est très très subjectif tout cela en pratique ? et pas cartésien !

Moi ce que j'en dis c'est qu'il faut être mesuré
Avec de l'expérience si l'écoute dit qu'un truc déconne (résultat en dessous des autres systèmes écoutés au même endroit par exemple) alors la mesure sera d'une grande aide pour identifier le problème.
Mais pas la peine d'aller chercher des prises de tête là ou il n'y en a pas sous prétexte que la théorie a dit que...
Par moment j'ai l'impression que certains exigent la même rigueur pour la conception d'une navette spatiale que pour sonoriser leur salon plein de résonances et de bordel domestique

Ecouter des enceintes conçues à 50% technique 50% subjectif choix personnel à l'écoute ca ne me pose aucun problème, c'est même plutôt bon signe à mon avis, au moins l'auteur juge avec ses oreilles autant qu'en interprétant ses données mesurées.

tu à bien synthétiser...et c'est limpide
je pensais que si on mettait en application les techniques pour mètre en œuvre des HPs (100% technique) alors on optimisait la mise en œuvre...et qu'on ne pouvait pas avoir mieux ! (0%subjectivité) :hein:

HS: perso j'ai du mal à penser que si je trouve un son pourris, quelqu'un peut trouver cela super !!!!!!!

j'ai du mal avec la subjectivité !! :oops:

» 06 Juin 2013 18:07

en donnant le même couple de hp+tweeter à 10 concepteurs chevronnés faut pas s'étonner si tu tombes sur 10 enceintes différentes au final.
Parce qu'ils seront chacun sensibles à différents aspects.
-descendre le plus bas possible
-minimum de disto
-réponse en puissance
-spl max
...
impossible de retrouver tous ces aspects dans une même 2 voies, faut en privilégier certains au détriment d'autres.

» 06 Juin 2013 18:14

il n'y a qu'à voir le zaph contest.

» 06 Juin 2013 18:15

voilà très bon exemple

» 06 Juin 2013 19:13

bon! il en est ou Benjiv...? :wink:

poubelle or not poubelle...? :mdr:

» 07 Juin 2013 16:08

fmp a écrit:bon! il en est ou Benjiv...?

poubelle or not poubelle...?

Une victime de plus de Troels :ko:

» 08 Juin 2013 19:54

Toujours dans les couches :ane:

Et ce micro, il est arrivé ?

» 10 Juin 2013 20:49

Réalise déjà cette version de filtre : post177636095.html#p177636095 avec des composants pas chers pour valider que le son des HP et donc de l'enceinte te convient. Il sera toujours ensuite possible d'affiner

» 10 Juin 2013 23:14

Quelle différence entre la version autoroute et la version brillante ? Je ne suis pas fan des aigus crin crin

» 11 Juin 2013 0:14

La version brillante a plus d'aigu. Bref, d'après ce que tu me dis, pars sur la version autoroute