Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[dinococus]

Donc non pour un énième post blabla

N'empêche que avoir une phase plate rien de mieux que rePhase et c'est à la porté de tous. Aprés audible ou pas c'est une autre affaire.

Mais il faut un PC

[NOIR]

C'est clair que en temps que lecteur c'est compliqué.

Outre le fait que le système en soit au réglage FIR++ Version 7 Convolution Phase b 11.05 "petit" a , les 356 courbes postés dans le topic; je rappelle l'installation d'Igor :



En fait; ça fait au moins 350 pages que c'est compliqué .

c'est pas complétement faux

[alpacou]

Donc non pour un énième post blabla

N'empêche que avoir une phase plate rien de mieux que rePhase et c'est à la porté de tous. Aprés audible ou pas c'est une autre affaire.

Mais il faut un PC

Nadja peut remplacer un tas de boites noires, voir ici
Ce serait assez excitant qu'une synergie voit le jour entre pos, ohl et nikk le concepteur. Les frenchies en phase !!

[JACBRU]

Je suis tout a fait d'accord avec Bphil!
Moi qui suis bien equipe en multicanal, une musique 5.1 sans image ne donne pas le même effet qu'une bonne lecture en stereo.
Souvent du, d'ailleurs, au materiel. Les platines BR sont loin de valoir une bonne platine CD dediee.et je ne parle pas de certains enregistrement qui n'ont aucun sen en multi canals!
Pour les essais, c'est quand vous voulez a la maison!

Ma configuration "caméléon" permet de tout restituer de 1.0 au 7.1., sous tout les formats, audio pur et vidéo. Les sources peuvent être des lecteurs CD-SACD/DAC stéréo, BR "universel" (Denon BDP2012UD, les 7 sorties analogiques directement connectées à des préamplis+amplis stéréo Rotel) mais aussi un PC avec carte son externe pro + carte son interne (ASUS Xonar HDAV) dédiée aux formats compressés HD, directement connectées aux amplis de puissance. La restitution est de haute qualité pour tous les formats, en particulier avec le PC, la "cabine" est dédiée. Les moyens d'une comparaison crédible sont là.

En fait, tout dépend de la prise de son. les bonnes prises de son en stéréophonie bicanale de phase peuvent tout à fait permettre une restitution telle que l'auditeur pense que les enceintes centrale avant, latérales et arrières fonctionnent ! Par exemple, les captures sous voûte d'Igor laissent les interprètes devant l'auditeur. Il est aussi totalement environné, latéralement et au dessus, par le son, il y est sur le lieu de capture.

En multicanal, par exemple avec des prises de chœurs par Philippe Müller, la perception n'est pas forcément très différente. ce qui change, c'est que l'on perd pratiquement toute notion du volume de la pièce d'écoute. Il se rapproche de celui du lieu de prise de son, contrairement à la stéréophonie bicanale de phase qui garde des proportions de restitution proches de celles du lieu d'écoute.

Reste la stéréophonie bicanale d'intensité, dans la plupart des cas, l'espace sonore est artificiellement constitué, bi- ou multi-canal, difficile de prendre ses repères avec la réalité. Le résultat peut parfois être ubuesque...

On peut donc obtenir une restitution intéressante de l'espace tri-dimensionnel en stéréophonie bicanale pour des ensembles vocaux ou de petits ensembles musicaux genre orchestre de chambre ou trio de jazz. Le multicanal aide tout de même à faire "rentrer" un orchestre symphonique dans un lieu d'écoute restreint.

En ce qui concerne la vidéo, l'image qu'elle apporte devrait améliorer les performances localisatrices de notre cerveau. Le problème est que les images vidéo proposées correspondent rarement aux images sonores captées par les micros...

[JACBRU]

Donc non pour un énième post blabla

N'empêche que avoir une phase plate rien de mieux que rePhase et c'est à la porté de tous. Aprés audible ou pas c'est une autre affaire.
Mais il faut un PC

Nadja peut remplacer un tas de boites noires, voir ici
Ce serait assez excitant qu'une synergie voit le jour entre pos, ohl et nikk le concepteur. Les frenchies en phase !!

Mon choix est fait pour ma future configuration, mon PC est en train d'être adapté. Outre la simplification, il y a quelques économies à faire...

[JACBRU]

Une installation HC et une installation de musique multicanale ne devraient pas être différentes.Et les qualités demandées à la première sont identiques à ce que l'on demande à la seconde : reproduire le signal avec le plus de fidélité possible en fonction du prix payé.

+1
Personnellement, au risque de m'attirer des remarques cocusiennes sur mon manque de respect pour les normes... Je vise a une certaine coexistence entre HC, multicanal et... stéréo.

+1

Comment faire autrement de toute façon que penser à la coéxistence des deux, sauf si l'on veut se priver des joies du HC et de la qualité incroyable qu'apporte le multicanal à la reproduction de musique !

Totalement d'accord avec toi .

Avez vous visionné les programmes télés multicanaux DD avec une excellente chaîne ? Même les séries américaines récentes ne sont pas du tout vécues de la même manière. Certains épisodes sont très "travaillés" au point de vu son. J'utilise un Marantz SR5004 pour le décodage et mes pré-amplis / amplis de puissance séparés connectés en pré-out.

[tonton flingueur]

Reste la stéréophonie bicanale d'intensité, dans la plupart des cas, l'espace sonore est artificiellement constitué, bi- ou multi-canal, difficile de prendre ses repères avec la réalité. Le résultat peut parfois être ubuesque...

On peut donc obtenir une restitution intéressante de l'espace tri-dimensionnel en stéréophonie bicanale pour des ensembles vocaux ou de petits ensembles musicaux genre orchestre de chambre ou trio de jazz. Le multicanal aide tout de même à faire "rentrer" un orchestre symphonique dans un lieu d'écoute restreint.

Tout à fait d'accord avec la première partie.
L'écoute en multicanal, chez moi, donne un effet de loupe gênant comme si une caméra se baladait dans l'orchestre. De plus je perds beaucoup de détails en comparaison avec une lecture stéréo sur ma platine CD/SACD, ce qui peut paraître paradoxal et surprenant.
L'orchestre, aussi grand soit-il et si l'enregistrement est de qualité, rentre parfaitement dans mon espace tri dimensionnel très très large mais aussi très défini.

Je crois que le traitement acoustique joue beaucoup aussi.

En revanche, la manière dont l'enregistrement en multicanal est effectué joue beaucoup. quand on écoute des musiques de film en 5.1(CD audio DTS par exemple), le ressenti est totalement différent et reproduit une stéréo très ample.
Je pense que le mixage aux normes cinéma rentre en ligne de compte.

[LBTRMA]

Nadja peut remplacer un tas de boites noires, voir ici
Ce serait assez excitant qu'une synergie voit le jour entre pos, ohl et nikk le concepteur. Les frenchies en phase !!

Pos et Nikk ont déjà eu l'occasion d'échanger, ca se passe en section acoustique. Voir ici --> acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/najda-une-carte-dsp-pour-applications-hp-t30034920.html

[JACBRU]

Je crois que le traitement acoustique joue beaucoup aussi.

Cela va de soi, le local fait parti intégrante du système de restitution.

En revanche, la manière dont l'enregistrement en multicanal est effectué joue beaucoup. quand on écoute des musiques de film en 5.1(CD audio DTS par exemple), le ressenti est totalement différent et reproduit une stéréo très ample.
Je pense que le mixage aux normes cinéma rentre en ligne de compte.

Je ne me suis pas étendu sur le sujet, mais je suis d'accord, il y a bien des manières de capter le son en stéréophonie multicanale, comme bicanale d'ailleurs. En multicanal, il faut, en plus, que la disposition des enceintes acoustiques soit cohérente avec la prise de son, plus encore qu'en bicanal...

[alpacou]

Nadja peut remplacer un tas de boites noires, voir ici
Ce serait assez excitant qu'une synergie voit le jour entre pos, ohl et nikk le concepteur. Les frenchies en phase !!

Pos et Nikk ont déjà eu l'occasion d'échanger, ca se passe en section acoustique. Voir ici --> acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/najda-une-carte-dsp-pour-applications-hp-t30034920.html

Oui , après avoir découvert le sujet de Kro en section diy j'ai vu avec surprise que le sujet qu'avait ouvert l'auteur se retrouvait dans la section...acoustique.

....

Par exemple, intervention de Jean Luc Ohl ce jeudi (filtrage et EQ FIR à phase linéaire du caisson Vélodyne DD 15 ....

On veut savoir !

[ohl]

On veut savoir !

La manip consistait à régler un OpenDRC pour égaliser la réponse du sub.

Compte-tenu de la limite des 6144 taps proposés par l'OpenDRC, j'ai choisi d'utiliser une correction calculée par PORC plutôt que par DRC. Mais cette puissance est un peu juste pour corriger complètement une pointe supérieure à 20dB à 28Hz. J'ai donc complété les petits dB manquant par correction dans le Velodyne. Comme pour l'instant, il n'est pas possible de configurer l'OpenDRC en 1x12288 taps , une option serait de mettre en série les deux voies de l'OpenDRC, ce qui permettrait de linéariser un peu plus la réponse .
Maintenant, la réponse est plus cohérente entre les mesures L+sub, R+sub, L+R+sub. Igor nous dira si cette amélioration est audible ou pas.

Pour le calcul des corrections, j'ai utilisé une nouvelle version de Align2 et je me suis posé une question : la courbe de convolution a un gain maxi dépendant de la réponse mesurée et de la courbe cible. Pour éviter tout gain positif, Align2 a une fonction d'ajustement du gain de la correction mais je me suis dis qu'il serait souvent plus simple de normaliser automatiquement la correction . D'où la question (que j'ai posé sur le site de minidsp) : peut-on calculer l'amplitude max du filtre directement à partir du fichier bin des coefficients . Je n'ai pas pour l'instant trouvé de solution directe et élégante à ce calcul, il me faudra donc sans doute passer par une FFT.

[palm]

J'en étais reste à l'explication... que ce n'était pas si simple de prévoir le gain pour éviter le clipping sans trop diminuer le niveau, mais peut être parles tu d'autre chose
http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html#htoc42

[ohl]

J'en étais reste à l'explication... que ce n'était pas si simple de prévoir le gain pour éviter le clipping sans trop diminuer le niveau, mais peut être parles tu d'autre chose

il s'agit bien de ce problème qui est effectivement assez complexe puisqu'on ne peut pas simplement tenir compte du gain. Merci de m'avoir rappelé que D.Sbragion (DRC) a eu exactement le même problème et propose différentes solutions. Mais n'explique pas la façon de calculer. Je vais donc de ce pas lui demander

Un problème similaire : depuis environ un an, les télévisions doivent se conformer à la norme R128 qui définit les niveaux audio avec un niveau "moyen" qui doit rester identique entre télés, programmes, type de diffusion, etc.... et aussi un niveau max où l'on a été obligé de définir une nouvelle mesure en oversampling appelée "TruePeak" afin justement d'éviter de saturer en passant certains codecs, D/A,....

[LBTRMA]

Voir peut etre également avec les développeurs du plugin Convolver....
Dans ce plugin, il y a une option permettant le calcul de l'attenuation en fonction de l'impulse chargé dans le plugin

[dinococus]

Considérations acoustiques pour des petits studios en 5.1

www.duanrevig.com/satis.doc‎