Prémices d'une correction acoustique

[alunel]

Merci Alunel pour les courbes.
Le résultat est net,y'a pas photo.Et avec au final si peu de plaques au plafond,c'est terriblement efficace.
Petite question:
Avec ce traitement,pousses-tu plus le volume de l'ampli qu'avant pour atteindre la même sensation d'écoute?

Je t'avoue que la durée des travaux a été de plusieurs semaines, avec mise en place progressive; je n'ai pas de retour très formel; mais je pense que oui; ce qui parait logique: il y'a absorption d'énergie par l'amortissement.
Mais en même temps, avec laplus grande clarté apportée par l'amoortissement, il y'a moins besoin de pousser le volume pour avoir un spectre net; petit à petit mes habitudes d'écoute deviennent de moins en moins fortes (à fortiori depuis que j'ai en plus un système de correction active qui incorpore un correcteur physiologique; mais c'est une autre histoire. D'ailleurs, le traitement actif est une excellente chose, mais sans commune mesure avec l'apport du traitement passif de la pièce)

[Sebastien30200]

Sauf aux très basses fréquences car la pour raboter une bosse à 40 ou 50 Hz bonjour l'épaisseur à prévoir

[fredao]

Finalement,
Un bon compromis pour traiter toute la plage de fréquence dans un salon,serait traitement passif au plafond+Antimode pour le sub,non?
Quoique ça ne serait valable que pour le hc,la hifi n'utilisant pas de sub...

[alunel]

Finalement,
Un bon compromis pour traiter toute la plage de fréquence dans un salon,serait traitement passif au plafond+Antimode pour le sub,non?
Quoique ça ne serait valable que pour le hc,la hifi n'utilisant pas de sub...

Les courbes semblent montrer que le traitement passif au plafond atteint ses limites bien avant les fréquences que l'on confit au SW (on voit que sous 200Hz le traitement au plafond seul devient inefficace, alors que le Sw prend le relais vers 60hz, voire moins avec de bonnes enceintes, et au mini à 80Hz en HC...); comme le dit Seb c'est d'ailleurs dans cette bande 80 à 200hz que les éléments d'angle semblent efficaces: en dessous il faudrait bcp trop de matière...

Pourquoi dis tu qu'on utilise pas le SW en Hifi? c'est le seul usage que j'en ai... mes enceintes descendent deja pourtant bien. Je reconnais que c'est difficile à accorder et surtout à placer, et qu'il faut un bon SW (que je n'ai pas), mais je suis convaincu pour avoir entendu l'install de Denis31 et à lire Igor, que le SW est le seul moyen d'obtenir un rendu réaliste en Hifi... effectivement le traitement actif pour le SW semble la seule issue réaliste, mais en complément si poss d'un traitement passif je pense.

[fredao]

Pour ma part,je n'utilise pas le sub en hifi car je n'ai jamais trouvé ça cohérent chez moi.Accorder le caisson aux enceintes est je pense (très)difficile à réaliser pour obtenir une certaine transparence,mes essais sonnaient à chaque fois comme une pièce raccordée(d'ailleurs,c'est le cas).
Je préfère donc sans...

[Igor Kirkwood]

Superbe résultat alunel et pour un investissent de 3000 € seulement .
Avec une autre approche voici le résultat pour mon Studio.

A noter notre "convergence" en ce qui concerne le RT 60

Bonjour Igor,
Merci de ton retour.
Qu'entends tu par "une autre approche"? je lis régulièrement le topic de ton installation et les corrections actives (dans lesquelles j'ai commencé à mettre le doigt par ailleurs), mais en matière de RT60 seul le traitement passif peut agir, non?
Cdlt

Alunel, je n'ai pas traité le plafond (dont l'acoustique est cassée par un puits de lumière de 1,5 m2 environ).
Pas utilisé de bass traps .....mais un canapé lit Steiner de 240 Kg et un ancien coffre en bois rempli de literie .
Sur les murs 29 m2 de Sémaphon absorb 13 mm monté à l'envers et recouvert d'une toile fine bleue,(1, 75 Kg par m2)
Des stores a lamelles / Sous le tapis une très épaisse moquette (12 m2).
Et.........nos RT 60 convergent

Effectivement tu as raison de vouloir, après cet indispensable préalable du traitement acoustique de t'attaquer au traitement actif.

Pour ma part,je n'utilise pas le sub en hifi car je n'ai jamais trouvé ça cohérent chez moi.Accorder le caisson aux enceintes est je pense (très)difficile à réaliser pour obtenir une certaine transparence,mes essais sonnaient à chaque fois comme une pièce raccordée(d'ailleurs,c'est le cas).
Je préfère donc sans...

I faudrait fredao persévérer un peu et éventuellement te faire aider par un Pro.
Bien utilisé le caisson HiFi apporte un plus considérable.

[fredao]

Merci Igor pour ton conseil et encouragement,mais je préfère tellement n'écouter que mes 2 colonnes en hifi ...j'ai au moins l'impression d'en profiter à 100%
De plus,en usage mixte hc/hifi,c'est bien trop la galère si l'on veut optimiser réellement le sub(câblage,coupure,volume différents).

Pour en revenir au traitement acoustique d'un plafond,que penses-tu d'un mix entre mousse absorbante et diffuseurs?
Serait-ce préférable à un traitement uniquement composé d'absorbant?

[dinococus]

Bonjour,

Combien d'enceintes passives ont le(s) hp de grave pas aligné avec les autres hp, Combien d'audiophiles s'en rendent compte ?

Un système 2.1 mal aligné derriére un rideau, Combien vont arriver à détecter la mauvaise mise en oeuvre ?

Le caisson traine en hifi une réputation injustifiée de difficulté de mise en oeuvre.

[palm]

Le probleme c'est qu'en hifi souvent on tente d'ajouter un caisson sans filtrer les enceintes, et sans reel controle des pentes c'est vraiment empirique comme mise au point : sans appareil de mesure comment etre sur de ce que l'on fait ?
Selon moi c'est la principale raison des deceptions lors de l'ecoute d'un systeme "hifi" avec un caisson.

L'utilisation d'un ampli HC permet de faire une coupure plus rigoureuse, mais beaucoup d'audiophiles n'ecouteront pas plus loin apres avoir vu cet element dans la chaine de reproduction

Comme dinococus, j'utilise un caisson qui filtre les enceintes. On a ainsi le meme type de filtre (LR24) entre tous les HPs du systeme, a 80Hz, 650Hz, 3300Hz.
Si on compare une enceinte 3 voies avec un moniteur actif 2 voies et un caisson avec le filtrage qui va bien, on voit que la principale difference sera la frequence de raccord, vers 80Hz avec un caisson, plus haute (200...400Hz) dans le cas d'une 3 voies typique, et le fait que le HP de sous grave se retrouve dans une charge separee.

Le filtrage actif a ces frequences est plus facile a faire proprement, sans necessiter de gros composants passifs.

Lorsque le filtrage est fait proprement, la zone de recoupement est limitee, et le reglage de phase est grandement facilite: en faisant +/-180deg par rapport au reglage optimal on a une quasi annulation de la reponse a 80Hz. Le CD avec une plage test fourni (bruit rose filtre autour de cette frequence) permet de faire facilement ce reglage a l'oreille.

[alunel]

Pour ma part, bien que convaincu de l'apport du SW en écoute musicale), je pense que les 2 pb sont:
- placement du Sub dont les modes provoquent des disparités à certaines positions, allant jusqu’à l'annulation
- saturation: il faut vraiment un bon SW pour avoir la même qualité que les enceintes HIFI.

Le filtrage doit effectivement être réalisé, mais ca n'est pas un pb, soit avec un ampli HC (il y'en a d’excellents: franchement j'entends aucune différence entre le pre-amp de mon Yam Z7 et celui de mon intégré Hifi W4S) ou, encore plus efficacement pour qui n'a pas d'intall HC, avec un filtre de type Mini-DSP, qui outre la fonction de filtrage, permet une équalisation (début du traitement actif), peut être encore plus indispensable pour le SW que pour le reste de la bande des fréquences...

[dinococus]

Pour ma part, bien que convaincu de l'apport du SW en écoute musicale), je pense que les 2 pb sont:
- placement du Sub dont les modes provoquent des disparités à certaines positions, allant jusqu’à l'annulation

C'est encore plus sensible en stéréo.

- saturation: il faut vraiment un bon SW pour avoir la même qualité que les enceintes HIFI.

Pour moi, c'est l'inverse. Le 2.1 - avec le .1 dédié à la zone < 80 Hz - sera économiquement bien plus performant que le 2.0

En tout cas, Beau travail et félicitations.

[Igor Kirkwood]

Merci Igor pour ton conseil et encouragement,mais je préfère tellement n'écouter que mes 2 colonnes en hifi ...j'ai au moins l'impression d'en profiter à 100%
De plus,en usage mixte hc/hifi,c'est bien trop la galère si l'on veut optimiser réellement le sub(câblage,coupure,volume différents).

Pour en revenir au traitement acoustique d'un plafond,que penses-tu d'un mix entre mousse absorbante et diffuseurs?
Serait-ce préférable à un traitement uniquement composé d'absorbant?

Je dirais absorbant proche des enceintes et légèrement diffusant proche de l'auditeur.

Zéro galère (possible) pour une installation mixte HC/HiFi (à mon avis).

Seul un excellent caisson peut descendre à 16 Hz zéro dB (32 pieds de l'orgue)
(hormis les enceintes de Steph )

[soury]

Pour en revenir au traitement acoustique d'un plafond,que penses-tu d'un mix entre mousse absorbante et diffuseurs?
Serait-ce préférable à un traitement uniquement composé d'absorbant?

la solution serait pourquoi pas du tout absorbant aux murs , ce qui est assez facile à faire avec un résultat waf acceptable, puis rajouter du diffusant par dessus et à la demande ..


et pour revenir au caisson de basse , je pense qu'il en faut deux(pour la stéréo) mais le problème c'est qu'il faut une pièce d'écoute capable d'encaisser les infras .. pas de bruit parasite ou autre résonnance..
après c'est sur que c'est mieux !

mais combien de fois j'ai écouté des systèmes avec des basses qui cognent et ça ne descendait pas en dessous de 40 hertz , et aucune impression de manque de basse ... surtout en stéréo pas besoin de beaucoup d'infras !!
juste de la fluidité , de la vigueur et surtout pas de réverbérration !! du bon son c'est avant tout un joli médium aigu , bien plein et lisible.

j'ai a plusieurs reprise fait "la fète" dans un sous-sol en parpaing qui est entouré de terre (une sorte de grande cave ) et à chaque fois je suis surpris par "le son"..
pourtant il n'y a aucune amélioration de quoi que ce soit , mais ça sonne !! comme quoi..
et je me dis que j'aimerais bien essayer mon système dans cet endroit ..

[soury]

et cet été j'ai fait un mariage dans une gigantesque serre en plastique et là aussi un son de FOU

[Michel du Sud]

Pareil pour moi, le traitement acoustique de ma pièce par des panneaux acoustique Vicoustic et un mélange de laine de roche à radicalement changer La qualité d'écoute

Cela m'a permis de m'orienter sur des enceintes et amplis de moyenne gamme Pour une qualité d'écoute De très très haut niveau.

Ça ne sert strictement à rien du tout d'avoir du matériels haut-de-gamme si c'est pour écouter dans une pièce ou Il n'y a aucun traitement acoustique

Aujourd'hui Niveau qualité sonore, je suis totalement comblé !!!

Bonjour,

Je viens de faire l'expérience Vicoustic (panneaux wave wood 60X60cm). Ces panneaux sont des absorbeurs/diffuseurs (mousse recouverte de bois). J'avais une acoustique trop claire sur une partie de ma salle d'écoute qui est très volumineuse (240 m3 avec un plafond très haut). En plaçant 10 panneaux sur 3 faces de la pièce (assez haut, entre 2m50 et 4m), problème résolu sans enlever le coté vivant avec des harmoniques aussi libérées qu'avant mais un message plus compréhensible, une dynamique inchangée et plus de précision partout..... tout ça pour un peu plus de 500€.... Vu le prix de mon système, c'est l'amélioration la plus spectaculaire pour le prix !!!............
Michel...