l'euphonie en écoute au casque

[Agnostic1er]

Lorsque je vois le gars qui a pondu "the battle of the flagships" je me dis: celui-là, même s'il fait état de jugements subjectifs (forcément personnels donc), il a de l'expérience, et pour cause...Ensuite, je comprend également qu'il oppose, d'une certaine manière, le "techniquement_presque_parfait" au "techniquement_légèrement imparfait_mais euphonique" (distos harmoniques et/ou irrégularités fréquentielles).
Je n'ai qu'une expérience TRES limitée de l'écoute au casque (pour résumer: mon vieux stax srx, le HD 800 d'un pote et mon hifiman he500 égalisé actuel). J'ai par contre bien plus d'expérience avec les enceintes acoustiques: je me suis toujours éloigné ("naturellement" si je puis dire) des enceintes qu'on peut généralement qualifier d'euphoniques, pour cause de distortions redondantes, in fine insupportables sur une large variété d'enregistrements.
Alors, la question que je me pose est de savoir si, parmi vous qui avez expérimenté cette fameuse "euphonie" en écoute au casque, vous supportez l'écoute d'une large variété d'enregistrements, sans que vous vous disiez à un moment: ouais, c'est vachement beau, mais ça dénature trop le message pour que j'accepte de vivre avec cet unique casque.
Merci.

[ajr]

Bonjour,

Tu as dû très certainement le lire. L'euphonie est très présente dans les derniers CR postés sur le topic Stax.


Bonne journée.

[Agnostic1er]

Bonjour,

Tu as dû très certainement le lire. L'euphonie est très présente dans les derniers CR postés sur le topic Stax.


Bonne journée.

; c'est pas l'avis du narrateur des flagships...

[eric65]

Bonjour,

Tu as dû très certainement le lire. L'euphonie est très présente dans les derniers CR postés sur le topic Stax.


Bonne journée.

; c'est pas l'avis du narrateur des flagships...

L'explication (de manque d'euphonie des casques Stax 009 et 507) est simple : l'utilisation malheureuse de ces casques Stax, par l'auteur de ces flagships, avec un ampli inadapté : le BHSE (mauvaise synergie).
Avec un T2 ou un combo RKV-Wee ou un ampli à tubes 300 B + Wee, l'euphonie manquante sera probablement retrouvée (meilleure synergie), peut-être au prix d'une coloration plus ou moins marquée.

Eric

[Agnostic1er]

Synergie ?! c'est plus le casque qui est euphonique, c'est l'ampli...

[eric65]

Bonsoir,

En fait on n'écoute pas qu'un casque ou qu'un ampli, mais l'association d'un casque avec un ampli, et c'est cette association qui peut être synergique ou pas et apporter de l'euphonie (agrément d'écoute ou pas). Il faut si possible que les signatures sonores de l'ampli et du casque se marient au mieux et correspondent aussi aux goûts de l'auditeur, ce qui n'est pas gagné d'avance vu la diversité des goûts. Signatures sonores que l'on peut deviner par exemple pour un casque en l'écoutant avec un ampli dit neutre et vice versa pour un ampli en l'écoutant avec un casque dit neutre. La neutralité n'étant pas un gage d'euphonie ; la coloration non plus soit dit en passant ; là intervient de nouveau les goûts de l'auditeur. Pas simple !

[Pierre PAYA]

Bonjour à tous,
Oui, comme le dit à mon sens très justement Eric, c'est pas simple !
On en avait déjà parlé, il me semble, sur un autre sujet concernant l'euphonie et également ouvert par toi, Agnostic1er.
L'Euphonie étant tout simplement (pour ce qui concerne la musique) "une combinaison de sons agréables et harmonieux" (Wiktionnaire) il me semble difficile de la dissocier de la neutralité ou de la coloration et par définition, de la subjectivité.
Peut importe.
Si j'aime un son très rond, et bien ce son sera euphonique pour moi. Coloré pour un autre auditeur. Mais peut-être euphonique même pour lui....
Si j'aime un son très neutre (si tant est qu'on puisse trouver ça) alors ce sera celui-ci que je trouverai le plus euphonique, mais il paraîtra "froid", "maigre" à une personne aimant les sons "ronds"....
Pour résumer, si je comprends bien : euphonie = plaisir = subjectivité totale !
Pierre

[Agnostic1er]

Oui, Pierre, on en a déjà discuté sur un autre fil, dans lequel j'avais exprimé mon sentiment pouvant se résumer ainsi: si euphonie il y a, je la trouve dans l'oeuvre enregistrée, pas dans le matériel sensé la reproduire, par opposition aux matériels que certains considèrent comme euphoniques. Et l'essence du présent fil s'adresse à ces derniers, afin qu'ils répondent à la question exprimée dans mon 1er post:
<<<< Alors, la question que je me pose est de savoir si, parmi vous qui avez expérimenté cette fameuse "euphonie" en écoute au casque, vous supportez l'écoute d'une large variété d'enregistrements, sans que vous vous disiez à un moment: ouais, c'est vachement beau, mais ça dénature trop le message pour que j'accepte de vivre avec cet unique casque. >>>>
Personne n'y a encore répondu...

[melodio]

La plupart des 'casquofiles' sur le forum ont tous plusieurs casques et amplis... Surement un debut de reponse.

[Pierre PAYA]

Oui, Agnostic1er merci.
Une question me vient, et je n'arrive pas a y répondre :
Si euphonie il y a, elle est à la base et comme tu le dis, dans l'enregistrement.
Après, aucun enregistrement ne peut s'écouter sans matériel... Par conséquent, comment dissocier lors d'une écoute, la musique enregistrée du matériel qui la reproduit ?
Mais quand tu dis :
si euphonie il y a, je la trouve dans l'oeuvre enregistrée,
Peut-être veux tu dire dans la musique elle même, l'oeuvre telle qu'on peut s'en délecter en concert live ?
Pierre

[ajr]

Bonsoir,

De retour du golfe de Tarente, où à Crotone j'ai survécu à l'incendie de l'école des pythagoriciens, aïeule de toutes les écoles idéalistes. Il me semble avoir retenu comme notion de l'euphonie, qu'il s'agit d'harmonie de sons agréablement combinés. Ce serait donc un ensemble de sons qui sont agréables à l'oreille.

En contradiction avec la cacophonie qui est une répétition de sons qui lui sont désagréables et/ou peuvent la blesser.

Quoi qu'à ce stade que peut-on dire alors de la dissonance ? Et, du quatuor K 465 de Mozart nommé ainsi ?

Les sons musicaux, bruit selon Voltaire, proviennent bien de la musique jouée par des musiciens sur un ou plusieurs instruments. Une fois éventuellement enregistrés, ce sont me semble-t-il toujours des sons qui seront ensuite reproduits par des appareils fabriqués pour cet usage.

Question : une harmonie de sons, interprétée par des musiciens de talent, qui constitue une euphonie, ne pourrait-elle pas encore conserver cette essence lorsqu'elle est ensuite reproduite avec fidélité par des appareils ?


Bonne soirée.

[Agnostic1er]

Oui, Agnostic1er merci.
Une question me vient, et je n'arrive pas a y répondre :
Si euphonie il y a, elle est à la base et comme tu le dis, dans l'enregistrement.
Après, aucun enregistrement ne peut s'écouter sans matériel... Par conséquent, comment dissocier lors d'une écoute, la musique enregistrée du matériel qui la reproduit ? La dissociation ne peut-elle se mettre au jour par la simple constatation de redondances et de répétitions de distorsions, colorations apparaissant sur des enregistrements différents?
Mais quand tu dis :
si euphonie il y a, je la trouve dans l'oeuvre enregistrée,
Peut-être veux tu dire dans la musique elle même, l'oeuvre telle qu'on peut s'en délecter en concert live ? absolument; pour moi, la "vraie" euphonie se situe bien là, pas dans les modifications ou ajouts harmoniques que créent certains appareils.
Pierre

La plupart des 'casquofiles' sur le forum ont tous plusieurs casques et amplis... Surement un debut de reponse. oui, j'en conviens

Question : une harmonie de sons, interprétée par des musiciens de talent, qui constitue une euphonie, ne pourrait-elle pas encore conserver cette essence lorsqu'elle est ensuite reproduite avec fidélité par des appareils ? ben oui, comme je viens de le dire, à Pierre, un peu plus haut

En fin de compte, il me semble qu'il existe deux "écoles" de l'euphonie:
- ceux pour qui un matériel neutre permet de retranscrire au mieux l'euphonie intrinsèque à l'interprétation d'une oeuvre
- ceux pour qui les technologies de reproduction ne permettent pas, ou pas assez, de sublimer cette euphonie; eux préfèrent donc une restitution moins fidèle mais qui, à leurs oreilles, transcende le caractère euphonique.
Pour ma part, tout en souffrant parfois des limitations des principes d'enregistrement et de sa restitution, je ne supporte pas les colorations de matériels euphoniques sur certains messages, tout simplement parce que ces colorations finissent toujours par dégrader l'euphonie d'autres messages.

[Pierre PAYA]

Bonjour à tous,
Bonjour Agnostic1er,

Je suis allé hier soir à l'église Sainte Perpétue, à Nîmes, assisté à un très beau concert.



Deux symphonies pour cordes de Vivaldi, Stabat Mater de Vivaldi, Air de la suite 1068 de Bach et Stabat Mater de Pergolèse.
Et bien l'euphonie était bien là, je vous le dis !
Et même avec mon plus gros système casque, je suis encore loin de cette beauté de timbres, de cette ouverture...
Par contre, avec mon système j'ai plus de détails....Mais cet "avantage' si tant est que ça en soit un, ne compense pas la perte de timbre et d'ouverture.
Oui, Agnostic1er, comme toi, je trouve que l'euphonie n'est jamais aussi mise en évidence que dans l'oeuvre elle même, l'oeuvre jouée en live.
Pierre

[Nono]

si comme moi vous ne saviez pas ce que ce mot voulait dire !

XIVe siècle. Emprunté, par l'intermédiaire du bas latin euphonia, « douceur de prononciation », du grec euphônia, de eu-, « bien », et phônê, « voix, son ». Harmonie de sons agréablement combinés, par opposition à Cacophonie. LINGUIST. Qualité des combinaisons de sons considérées comme agréables à entendre ou faciles à prononcer. L'élision et la contraction de l'article défini peuvent s'expliquer par la recherche de l'euphonie.

[cleriensis]

L'Euphonie étant tout simplement (pour ce qui concerne la musique) "une combinaison de sons agréables et harmonieux" (Wiktionnaire) il me semble difficile de la dissocier de la neutralité ou de la coloration et par définition, de la subjectivité.

Bonne définition, mais à mon sens la rapprocher de la reproduction sonore est légèrement amha un contre-sens. L'euphonie s'applique à la sémantique, au langage, aussi bien musical que verbal (terme employé beaucoup en ortophonie et phoniatrie). Donc ce terme évolue en même temps que les styles, les époques et surtout les cultures, mais il concerne la substance musicale du morceau, pas le rendu acoustique (même si par extension on peut les rapprocher). On peut qualifier d'euphonique pour nos oreilles occidentales une serie accords parfaits par exemple, c'est à dire la combinaison des premières harmoniques sonores, mais on voit avec l'evolution du langage musical que cette euphonie s'est enrichie d'autres combinaisons beaucoup plus complexes. Pour aller plus loin, pour d'autres civilisations un accord parfait sera moins euphonique que des quarts de tons, ou le chant d'un oiseau, ou le bruit d'un ruisseau. Donc nous sommes dans la subjectivité, combinée à notre culture (la subjectivité totale existe-t-elle ?)
Dans le domaine de la reproduction sonore, un son en lui même n'est pas euphonique, il est réel ou pas. J'entends par réel le plus proche possible de son essence, un son de klaxon n'est pas nécessairement euphonique, on demande à un système "fidèle" de le reproduire tel quel avec ses distortions harmoniques et ses saturations. On sait bien que cet exercice est très compliqué et pour l'instant, le reproduit n'est pas à la hauteur du réel... peut-être qu'un jour on y arrivera.
@+