Pourquoi les amplis denon et marantz sont-ils si légers ?

» 20 Oct 2013 18:28

En comparant à gamme équivalente les différentes marques d'amplis systématiquement les amplis denon et marantz sont plus légers que les Pioneer, anthem, yamaha et onkyo. Pourtant ils sont souvent loués pour leurs qualités en hifi. Cela peut sembler un paradoxe car même pour la hifi il vaut mieux un gros transformateur et des gros condos.

Si on prend le onkyo 818 il a un transformateur imposant (11 x 9,5 x 14 cm) accompagné de capacités de filtrage de forte valeur (2 x 15 000 µF sous 71 V de type "Hi Sound") alors que le denon X4000 a des capacités de filtrage de 2 x12 000. Le onkyo pèse 18kg contre 12kg le denon. Cela doit avoir un impact sur la qualité de la restitution sonore, moins de distorsion ...?

intérieur du denon

intérieur du onkyo

intérieur du yamaha 2020

» 20 Oct 2013 18:45

sur ces photos on voit surtout que le onkyo et yam (ce que j'avais lu) ont une meilleure implantation des composants et plus propre avec une séparation du transformateur et des cartes.

Une photo des entrailles du MRX700 d'anthem, le transo est impressionnant comparé aux autres marques (bien sur c'est pas le même prix):

» 20 Oct 2013 19:29

Altarus a écrit:systématiquement les amplis denon et marantz sont plus légers que les Pioneer, anthem, yamaha et onkyo. Pourtant ils sont souvent loués pour leurs qualités en hifi. Cela peut sembler un paradoxe car même pour la hifi il vaut mieux un gros transformateur et des gros condos.

Une grosse alimentation et de gros condensateurs n'ont jamais été responsables à eux seuls de la qualité d'un ampli.
Ce sont des éléments parmi beaucoup d'autres.

Par exemple la qualité des condensateurs chimiques est particulièrement variable selon les fournisseurs et les gammes.

De plus, une grosse alimentation qui n'alimente presque rien ou au contraire une tonne de composants actifs, çà n'est pas du tout la même chose.

Enfin, en home-cinéma aussi il vaut mieux une bonne alimentation, surtout si c'est pour écouter des pistes PCM multicanaux.

» 20 Oct 2013 21:20

Une grosse alimentation est obligatoire pour un ampli hc

pour un ampli de 7x150w il faut une alimentation capable de lâcher 1050w, et même si les arrières pompent moins de jus il faut aussi penser que le rendement de l'alim nest pas de 100%

le prob c'est qu'une alim de cette puissance coutent cher et pèse 3 tonnes
Pareil pour les condos de filtrage qui coutent un bras

il est évident qu'un ampli de 7x140w affichant moins de 20kg est très douteux de part le poids physique de l'alim et des radiateurs de dissipation

certains constructeurs disent que les matériaux s'allegent mais c'est de la poudre aux yeux,surtout que leurs amplis les plus haut de gamme pèsent pas loin des 30kg

les constructeurs trichent c'est clair mais si il ne trichait pas on aurait pas d'amplis sous les 2000€

» 20 Oct 2013 21:58

d accord avec cela et du coup comment le onkyo 818 avec ses 18 kgs est donné à 640 w et le denon 4000 qui pèse 12kg est donné pour 670 w ! :wtf:

» 20 Oct 2013 22:06

Et le mien de 18,5 kg et 570 watts seulement ! :lol:

» 20 Oct 2013 22:08

Chez Denon ils indiquent la consommation moyenne derrière l'ampli n'y pas se fier!

» 20 Oct 2013 22:09

Ton denon phéno si je ne m'abuse vient du temps où les fabricants ne trichaient pas :-?

» 20 Oct 2013 22:14

Altarus a écrit:Ton denon phéno si je ne m'abuse vient du temps où les fabricants ne trichaient pas

peut-être un peu moins... :roll:

» 20 Oct 2013 22:14

pourtant marantz mais denon c'est pareil :mdr:

ne semble pas tricher. Si on lit ce test du SR7008 il sort 122.5 watts sur deux canaux en 8 ohms et avec 0.1 % de distorsion. Ce qui paraît étonnant quand on voit qu'un ampli hifi marantz PM7004 sort 2x 70w et qu'il pèse le même poids que l'ampli HC.
http://www.soundandvision.com/content/marantz-sr7008-av-receiver-test-bench

» 21 Oct 2013 11:54

les chiffres me paraissent élevés pour ampli de 12kg :mdr:

» 21 Oct 2013 12:55

2x122w en 8ohms pour 12kgs ouai ouai,c'est bien joli mais aucune enceintes ne sortent 8ohms en moyenne

cala ne veut pas dire qu'il ne secroule pas a 4ohms ou 2 ohms

il faudrait pour bien faire prendre les mesures avec une impedance proche de celles dune paire d'enceintes,parcequil si il a 4 hps de grave a alimenter il n'y monter sûrement pas au 122w ou alors avec 20% de distorsion

» 21 Oct 2013 12:57

Ahh... Denon n'est plus ce qu'il était...

voici l'intérieur de mon AVC-A11SR:

» 21 Oct 2013 13:12

C est clair que c'est pas la même chose que l'intérieur du X4000. Après on s'étonne qu'il y ait des problèmes de chauffe, des bugs à outrance avec ce genre d'amplis qui pèse rien et qui essaie faire fonctionner la vidéo et l'audio avec des transformateurs minuscules. D'ailleurs n'y a t'il pas un risque d'endommager les HP de ces enceintes avec des amplis à la puissance aussi faible surtout en fonctionnement 7 ou 9 canaux ?

» 21 Oct 2013 13:39

Faut arrêter de débiner n'importe quoi... Dans les nouveaux AVR-Xxxxx, il y a maintenant une alime à découpage pour toute la partie numérique, vidéo et préamplification. Il reste donc un gros transfo loin d'être "minuscule" juste pour la partie amplification. Et on n'endommage pas des HP avec des puissances faibles mais au contraite avec des puissances trop élevées. La puissance que procure ces amplis est souvent plus que suffisante pour la plus part des installations, surtout quand je lis que certain achète ce type d'ampli pour leur chambre de 12m². :mdr:

De plus je ne trouve pas que cet ampli chauffe. J'ai possédé un AVR-A10SE très lourd... qui chauffait bien plus que mon AVR-X4000 ! Donc les personnes ayant aucune notion en electronique devraient s'abstenir avant de sortir des anneries et de parler sans savoir ... :wink:

Mod on : du calme, merci mod off