Configuration pour une écoute très réaliste

[Rif hi-fi]

Moi je teste toujours le réalisme d'un système sur la voix de Evelyne Dheliat

[fredoamigo]

neutre ne veut rien dire ...rien n'est neutre les micros qui servent pour l’enregistrement ne le sont pas ils on tous une signature sonore ..les ingé mastering & son on deja trafficoté l'enregistrement pour qu il soit plus agréable a l'oreille en clair ils colorent tout ce qui en a besoin . en suite il y a nos transducteur hp aucun ne sait reproduire le son d'un grand piano ,ou l'impact réel d'une grosse caisse sans grossir ou déformé celui ci ...la "neutralité " c'est une utopie audiophile ..ça me fait beaucoup rire il y a le plaisir d'écoute qui lui est bien réel il n a pas besoin de mesure ni de pseudo-neutralité

. C'est un peu simpliste..... généralement un ingé son peut proposer un travail relativement neutre en terme de réponse en fréquence et dynamique par rapport à la source. Dans le cadre d'une prise stéreophonique, avec une absence de compression et de traitements qui dégradent le son.... voir par exemple le travail de Philippe Muller et Bernard Neuveu chez Passavent. De plus la réponse en fréquence d'un shoeps ou d'un DPA est plutot très équilibrée... maintenant il existe aussi des micros qui le sont moins, des ampli aussi et des techniques de prise de son très artificielles. Tout est question de choix, celui de l'ingé son. Le traficotage n'est pas ma tasse de thé, mais je conçois qu'il plaise à d'autre, de la à généraliser le traficotage chez les ingé-sons...
même par des enceintes bien mises en oeuvre. Le réalisme est lui plus difficile à atteindre pour des raisons de niveau et de pièce d'écoute principalement .

Je ne comprends toujours pas pourquoi un système équilibré et relativement neutre (autant que faire se peut) est systématiquement opposé au plaisir d'écoute....... ça me laisse pantois...... vieux cliché d'une écoute monitoring froide... quand on connait un peu les monitors, on voit qu'ils y en a autant de médiocres et déséquilibrés qu'en hifi.. il y en a par contre d'excellent.

En ce qui me concerne, fréquentant beaucoup les concerts, enregistrant souvent des musiciens réels, seule la musique me produit un réel plaisir d'écoute, et seul le système le plus à même de s'y rapprocher me donnera satisfaction, surtout pas un système coloré qui dénaturera le travail de l'artiste et du technicien.

Chacun ces goûts.

pardonne moi mais je ne suis pas très d'accord avec toi sur le travail des ingé son ..surtout quand tu dis que les ingé son "généralement proposent un travail neutre ,?

dans une très grande majorité de cas il y a beaucoup trop de compression numérique pour une écoute haute fidélité digne de ce nom ...certain comme Philippe muller la surprime complétement .. le résultat est très bon voire excellent pour certain ..personnellement (a mon gout ) je n'aime pas trop ... de plus, pousser le potentiomètre volume a midi pour chaque écoute "passavent" & surtout ne pas oublié de baisser pour les suivante ne m'interresse pas ...
pour rester en france ..si tu me parle des enregistrements du label la buissone ou du (feu) label bleu là , j’adhère complétement mais combien sont ils en France ?? seul 5 ou 6 labels proposent des enregistrements de qualités classique & jazz réunis ..
que tu défende tes confrère c'est normal ..mais désolé , beaucoup font n’importe quoi .. soit ils n'on pas les compétences , soit ils s'en foutent comme de l'an quarante de savoir si l'enregistrement sera de qualités ou non ! il y a des cuisinier 3 étoiles Michelin en suite ,il y a les autres très bon , moyens , exécrables ..pour finir... ceux qui cuisine au micro onde .. pour les ingé son c'est pareil !

[dinococus]

La neutralité (relative) en terme de coloration est tout à fait envisageable, même par des enceintes bien mises en oeuvre. Le réalisme est lui plus difficile à atteindre pour des raisons de niveau et de pièce d'écoute principalement.

Je ne comprends toujours pas pourquoi un système équilibré et relativement neutre (autant que faire se peut) est systématiquement opposé au plaisir d'écoute....... ça me laisse pantois...... vieux cliché d'une écoute monitoring froide... quand on connait un peu les monitors, on voit qu'ils y en a autant de médiocres et déséquilibrés qu'en hifi.. il y en a par contre d'excellent.

En hifi ou en pro, le mot neutre est utilisé à tord et à travers. Combien de fois n'ai-je pas lu sur gearlutz ou AF, qu'une enceinte n'était pas neutre parce qu'elle ne donnait pas un son dégeulasse.
La neutralité d'un systéme devrait se comprendre comme une réponse en fréquence entrant dans un gabarit de + ou - x db suivant une courbe cible et d'une transparence la plus poussée.
Bien sur par systéme j'entend piéce + hifi. Piéce qui reste le point noir de la majorité des audiophiles.

[dinococus]

neutre ne veut rien dire ...rien n'est neutre les micros qui servent pour l’enregistrement ne le sont pas ils on tous une signature sonore ..les ingé mastering & son on deja trafficoté l'enregistrement pour qu il soit plus agréable a l'oreille en clair ils colorent tout ce qui en a besoin . en suite il y a nos transducteur hp aucun ne sait reproduire le son d'un grand piano ,ou l'impact réel d'une grosse caisse sans grossir ou déformé celui ci ...la "neutralité " c'est une utopie audiophile ..ça me fait beaucoup rire il y a le plaisir d'écoute qui lui est bien réel il n a pas besoin de mesure ni de pseudo-neutralité

. C'est un peu simpliste..... généralement un ingé son peut proposer un travail relativement neutre en terme de réponse en fréquence et dynamique par rapport à la source. Dans le cadre d'une prise stéreophonique, avec une absence de compression et de traitements qui dégradent le son.... voir par exemple le travail de Philippe Muller et Bernard Neuveu chez Passavent. De plus la réponse en fréquence d'un shoeps ou d'un DPA est plutot très équilibrée... maintenant il existe aussi des micros qui le sont moins, des ampli aussi et des techniques de prise de son très artificielles. Tout est question de choix, celui de l'ingé son. Le traficotage n'est pas ma tasse de thé, mais je conçois qu'il plaise à d'autre, de la à généraliser le traficotage chez les ingé-sons...

La neutralité (relative) en terme de coloration est tout à fait envisageable, même par des enceintes bien mises en oeuvre. Le réalisme est lui plus difficile à atteindre pour des raisons de niveau et de pièce d'écoute principalement.

Je ne comprends toujours pas pourquoi un système équilibré et relativement neutre (autant que faire se peut) est systématiquement opposé au plaisir d'écoute....... ça me laisse pantois...... vieux cliché d'une écoute monitoring froide... quand on connait un peu les monitors, on voit qu'ils y en a autant de médiocres et déséquilibrés qu'en hifi.. il y en a par contre d'excellent.

En ce qui me concerne, fréquentant beaucoup les concerts, enregistrant souvent des musiciens réels, seule la musique me produit un réel plaisir d'écoute, et seul le système le plus à même de s'y rapprocher me donnera satisfaction, surtout pas un système coloré qui dénaturera le travail de l'artiste et du technicien.

Chacun ces goûts.

pardonne moi mais je ne suis pas très d'accord avec toi sur le travail des ingé son ..surtout quand tu dis que les ingé son "généralement proposent un travail neutre ,?

dans une très grande majorité de cas il y a beaucoup trop de compression numérique pour une écoute haute fidélité digne de ce nom ...certain comme Philippe muller la surprime complétement .. le résultat est très bon voire excellent pour certain ..personnellement (a mon gout ) je n'aime pas trop ... de plus, pousser le potentiomètre volume a midi pour chaque écoute "passavent" & surtout ne pas oublié de baisser pour les suivante ne m'interresse pas ...
pour rester en france ..si tu me parle des enregistrements du label la buissone ou du (feu) label bleu là , j’adhère complétement mais combien sont ils en France ?? seul 5 ou 6 labels proposent des enregistrements de qualités classique & jazz réunis ..
que tu défende tes confrère c'est normal ..mais désolé , beaucoup font n’importe quoi .. soit ils n'on pas les compétences , soit ils s'en foutent comme de l'an quarante de savoir si l'enregistrement sera de qualités ou non ! il y a des cuisinier 3 étoiles Michelin en suite ,il y a les autres très bon , moyens , exécrables ..pour finir... ceux qui cuisine au micro onde .. pour les ingé son c'est pareil !

pour finir , neutralité (si ça existe ? )n'est pas synonyme de qualités et surtout de plaisir

Commencez par mettre vos piéces en état de permette une reproduction sonore convenable et après il sera possible de parler de prise de son, de neutralité, de dynamique.

[fredoamigo]

tu sait quoi de ma pièce ? tu sait quoi de mon acoustique ? que sait tu de ma reproduction sonore si elle est convenable ou non ? merci d’utiliser un ton moins péremptoire ...d’être un peut plus ................humble si ça continue il va falloir te demander la permission pour parler de prise de son , de neutralité , de dynamique !!

[Nono]

on est plus dans le sujet du topic !

[dinococus]

tu sait quoi de ma pièce ? tu sait quoi de mon acoustique ? que sait tu de ma reproduction sonore si elle est convenable ou non ? merci d’utiliser un ton moins péremptoire ...d’être un peut plus ................humble si ça continue il va falloir de demander la permission pour parler de prise de son , de neutralité , de dynamique !!

Il vaut mieux toujours parler de ce que l'on connait.

[dinococus]

:zen: on est plus dans le sujet du topic !

Configuration pour une écoute très réaliste, pense-tu que cela existe ?

[Nono]

je ne sais pas ,normalement non mais ce n'est pas moi l'instigateur du topic !
si tu veux en débattre ouvre un topic sur le sujet dans la bonne section du Forum !
la on parle écoute réaliste au casque et non dans une pièce dédié ou pas en hifi , ampli,enceintes ,caisson etc etc !

" rien ne sera autan réaliste que d'aller écouter en concert ! "

[Igor Kirkwood]

pardonne moi mais je ne suis pas très d'accord avec toi sur le travail des ingé son ..surtout quand tu dis que les ingé son "généralement proposent un travail neutre ,?
dans une très grande majorité de cas il y a beaucoup trop de compression numérique pour une écoute haute fidélité digne de ce nom ...certain comme Philippe muller la surprime complétement .. le résultat est très bon voire excellent pour certain ..personnellement (a mon gout ) je n'aime pas trop ... de plus, pousser le potentiomètre volume a midi pour chaque écoute "passavent" & surtout ne pas oublié de baisser pour les suivante ne m'interresse pas ...

Libre à chacun de préférer le son compressé...Mais alors nous sommes loin de la notion même de "Haute Fidélité"

+ 1 avec Philippe Muller et Passavant pour le respect de la dynamique originale d'un enregistrement.

Bien sur les conditions pour entendre la dynamique originale...d'un piano ne sont pas très souvent réunies, et ce tant pour le local d'écoute que pour "la chaine reproductrice" laquelle n'aura alors qu'une reproduction sonore croupion vis à vis d'une vraie chaine Hi Fi.

Effectivement fredoamigo la vraie Haute Fidélité ne t’" ...intéresses pas...".

[dinococus]

je ne sais pas ,normalement non mais ce n'est pas moi l'instigateur du topic !

Donc répondre à l'auteur du sujet, que d'aller se faire une idée avec ses oreilles en ne se basant que sa propre subjectivité.

[Agnostic1er]

Bof, pour moi c'est simple: une reproduction véritablement réaliste est utopique puisque les principes régissant l'enregistrement de l'évènement sonore restent déficients dans l'état actuel de la technique. Perso, je me contente donc d'une reproduction me donnant le maximum de plaisir... et il se trouve que ce sont les matériels proposant une neutralité avérée vis à vis du signal enregistré qui le permettent au mieux.

[Powerdoc]

Je pense que la majorité des prises de sons est faite pour être écouté sur le baladeur MP3, la micro chaine, l'ordinateur familial, dans la voiture ...
Les prises de sons, comme celle de Passavent, s'adresse a un marché de niche de passionnés , mais ce n'est que 0,O1 % du marché (chiffre donné au hasard, mais qui doit rester très bas).

Parmi tout les passionnés qui sont ici de hi-fi combien ont une pièce acoustiquement faite sur mesure, permettant d'écouter la musique au niveau réel ?
Perso, dès que je monte un peu le son ma femme me tombe dessus (ou mes filles ...)
Donc a moins de me construire un auditorium pour 100 000 euros , je pense que l'écoute très réaliste chez soi, pour la majeure partie d'entre nous est utopique.

Dans ce cadre là, la compression est plus ou moins obligatoire, le tout c'est qu'elle reste raisonnable et non pas caricaturale comme on le voit trop souvent. Fredoamingo prend l'exemple d'un cuisinier 3 étoiles, mais un cuisinier 3 étoiles ne travaillerait jamais dans le cadre d'une gargote.

Je ne vois donc que l'écoute au casque pour une écoute très réaliste, mais attention aux tympans ...

[cleriensis]

C'est un peu simpliste..... généralement un ingé son peut proposer

tu ne m'as pas bien lu fredo... il y a effectivement des ingés son qui bossent mal... mais ce n'est pas au système d'écoute de corriger leur incompétence, c'était le sens de ma réponse. Et un ingé son PEUT bien travailler, techniquement.

Bof, pour moi c'est simple: une reproduction véritablement réaliste est utopique puisque les principes régissant l'enregistrement de l'évènement sonore restent déficients dans l'état actuel de la technique. Perso, je me contente donc d'une reproduction me donnant le maximum de plaisir... et il se trouve que ce sont les matériels proposant une neutralité avérée vis à vis du signal enregistré qui le permettent au mieux.

je ne peux qu'appuyer cette réponse... mais les résultats d'une prise de son sont le plus souvent altérés par le système de reproduction ( ou par un mastering calamiteux ) que par l'enregistrement lui même.

Donc a moins de me construire un auditorium pour 100 000 euros , je pense que l'écoute très réaliste chez soi, pour la majeure partie d'entre nous est utopique.

Tout à fait d'accord, mais il ne faut pas confondre neutre et réaliste, comme je l'ai évoqué dans mon premier post. Neutre est une des conditions d'une reproduction tendant au réalisme, mais il y a effectivement aussi le niveau et bien sur les qualités acoustiques d'une pièce.

[fredoamigo]

l'écoute au casque a l'avantage non négligeable de pouvoir se passer de l'acoustique de la pièce , ce n'est pas pour autant que l'écoute sera neutre ou réaliste ..elle fera davantage appel a l’illusion , a la psychoacoustique donc au cerveaux ..notamment pour le relief sonore ,le placement des instruments ..en clair chaque individu interprétera a ça façon ..
sur un système complet de haut niveau 2.0 ou mieux en 2.2 avec une très bonne acoustique l’illusion ou la psychoacoustique interviendra aussi mais beaucoup moins qu au casque ....amha
pour revenir au sujet précédent je pense que nos systèmes sont capables de reproduire (a 2/3 octave prêt ) toute l'étendue du spectre sonore avec + ou - de coloration , mais jamais dans une neutralité absolue .. casque compris !! si vous faite enregistrer la voix de tout vos proche par le meilleur ingé son au monde , chaque timbres sera facilement reconnaissable ..mais toujours avec une petite différence par rapport au réel ...(exemple des sifflantes émanant plus des micros que du réel ) ... c'est pourquoi je pense que la neutralité absolue n'existe pas (encore )