thierryvalk a écrit:l’idée du tout digital c’est aussi la qualité audio supérieure et pour le moment je n’ai rien trouvé qui soit sensationnel.
Pour une enceinte active par exemple c’est pas mal peu de place et peu d’échauffement. Mais pour un ampli haut de gamme je pense qu’il faudra attendre ou de réaliser à partir d’un µC rapide (Cortex-M4) la partie conversion I2S -> PWM, mais reste le problème de la contre réaction qui elle est toujours analogique.
Tazz28 a écrit:Sinon, le concept est excellent et le chip impressionnant pour le prix. Mais (ben oui ...), on reste dans du tout intégré orienté downsizing de cout pour des appareil clairement pas orienté Hifi/perf/etc ...
Coté 5548, on est sur des asrc basiques et des traitement DSP 32bits/coefs sur 28 bits. Alors oui, l'unité de traitement est carrément impressionnante, mais faut pas regarder de trop près.
Quand au classe D, ça fait des progrès, mais on est encore très très loin de tous les raffinements des convertisseurs conventionnels haut de gamme. Ils ont d'autre chat a fouetter avec les problèmes de passage de la puissance, donc les avantages du tout numérique, c'est pas pour tout de suite. Pas parce que c'est pas le créneau choisit (comme pour les traitement du 5548), mais parce que le classe D a encore un long chemin à parcourir: la techno n'est pas encore là.
Par contre, toujours dans du compact/efficace et par cher, le classe D deviens incontournable et est mur pour. L'alliance des deux TAS est une turie, mais faut pas parler de performance brutes audio : tout est relatif.
Vous maîtrisez tous les deux parfaitement les aspects techniques et avez sans aucun doute une bonne expérience des qualités audios de tel ou tel type d'appareil.
Mais mon petit doigt me dit qu'il faut que j'essaye cette solution (le FDA ou tout numérique) pour plusieurs raisons :
- un petit ampli comme les TK2050 de Sure ou Hifimediy vendu moins de 50 € produit un son de très bonne qualité sur des enceintes adaptées. j'ai essayé plusieurs modules DAC basiques à moins de 100€ et cartes son (m-audio delta192 et RME HDSP9632). L'écoute est excellente sur tous ce matos et les différences sont faibles et sans doute plus liées à des critères que d'autres appellent "coloration".
- à lire les forums, les plus fortes améliorations se feront au niveau des enceintes grâce au filtrage ou à l’acoustique.
- tous les retours sur la technologie FDA sont élogieux : le plus révélateur pour moi, est ce test des Kangourous où Cquest avait apporté une carte d'éval TI avec une puce similaire (TAS5518) mais moins performante sur le papier.
Les résultats du test comparatif :
cquest a écrit:Cinquième ABX...
A = Onkyo TX-NR905 + intégré Isem
B = Kit éval Texas 5518
ABX positif... 14/15 sur du bruit rose (cquest), et autre ABX positif de Syber sur de la musique.
En fonction des morceaux de musique écoutés, il est parfois très difficile d'entendre une différence ce qui nous étonne beaucoup vu la différence sur du bruit rose.
Mes conclusions toutes personnelles tout d'abord sur le protocole de test:
- le choix des morceaux à écouter pour comparer demande du temps et dépend de chaque couple A/B comparé. Parfois tel morceaux permet de faire une différence, parfois c'est un autre très différent ou un autre passage du même disque,
- 5 des 6 participants ont une expérience de l'ABX et ce choix de morceaux devient plus rapide grâce à une sélection de morceaux maintenant assez réduite,
- le bruit rose peut parfois révéler des différences qui seront beaucoup plus difficile à entendre ensuite sur de la musique,
- le réglage de niveau sur du bruit rose peut être délicat lorsqu'on a un rendu différent du bruit rose,
- le temps passe vite et la fatigue se fait sentir, des pauses pour prendre l'air sont bien utiles !
Sur les résultats:
- toutes les différences entendues étaient subtiles voire très subtiles et il faut se concentrer pour les entendre... la plus évidente (pour moi) a été sur le bruit rose avec le test du kit d'éval Texas (plus "montant" ?) et sur le changement d'image stéréo sur le Rotel sans pouvoir donner un jugement qualitatif (l'un meilleur que l'autre).
- la pure classe D (conversion directe PCM en PWM pour l'amplification) fonctionne vraiment très bien. Je l'appelle "pure" pour la distinguer de la classe D qui généralement comme sur les gemincore, hypex ou icepower fonctionne sur la base d'un signal analogique. Je pense que nous avons tous été surpris par ce petit ampli qui ne paye pas de mine et son alimentation ridicule (une alimentation d'ordinateur portable de 120W) qui n'ont pas eu de problème pour reproduire la grosse caisse du final de l'oiseau de feu à un niveau relativement élevé.
- les 3 DAC, celui intégré à l'Onkyo, le Lavry et celui intégré à l'EAD sont au même niveau et nous n'avons pas pu les distinguer.
Ma méta-conclusion rejoint ce que j'ai déjà pu lire en provenance de professionnels à savoir que le maillon faible ne se situe généralement pas côté électronique, mais côté acoustique entre les enceintes et le local d'écoute. Côté électronique, les différences sont soient inaudibles, soit très subtiles. Un changement d'enceintes est bien plus flagrant ainsi que le moindre changement d'emplacement d'enceintes, de mobilier, de rideaux, de tapis ou autre.
Je partage la conclusion à 100% d'où l'idée d'un projet semblable à ce que serait un PC plus une carte son pro multicanal mais en réduisant la chaine à l'essentiel : un µPC capable de gérer la partie routage des voies, voir filtrage ou même correction et derriere la chaine d'amplification la plus simple possible mais avec un peux de puissance (le TAS5624A peut sortir 300W en mono je crois).
L'autre intérêt du projet, c'est le coté open source du µPC qui peut fonctionner sous linux ou Android : on pourrait adapter le truc avec un peu de programmation et en piochant dans tous ce qui existe déjà, à pratiquement tous les projets audio/vidéo imaginables (dans les limites de puissance du µPC). Et tout tiens pratiquement dans une boite à cigare...
). Depuis 1970, ils ont du un peu évoluer sur le problème non ?
)
Créé le 22 Déc 2010 16:52
