[BD] Robocop mastering 4K

[Laurent.Dy6]

trop de succès , remonté à 17$
http://www.amazon.com/Robocop-4K-Remast ... 6653620-20

[tenia54]

En même temps, ça fait déjà quelques temps que le titre était à $7.99. Il n'allait évidemment pas le rester indéfiniment.

[jazzliberator]

Je m'y suis pris à temps!

[muse92]

punaise j'y croyais presque au remake jusqu'au 1'40'' .... http://www.allocine.fr/_video/iblogvisi ... a=19536637

[jhudson]

punaise j'y croyais presque au remake jusqu'au 1'40'' .... http://www.allocine.fr/_video/iblogvisi ... a=19536637

Il faut s'attendre a un tout autre film ,enfin j’espère car j'ai peur qu'ils remettent des chose de l'original juste pour justifier le titre !

Et je le redis José Padilha c'est loin d’être un tacheron ,je dirais méme qu'aux USA peu de réalisateurs ont son talent, je vous conseille de voir Troupe l'élite 1 et 2 pour vous en convaincre ,digne d'un Francesco Rosi a une époque mais sur la dénonciation de la corruption au brésil ,sachant autant diriger ses acteurs que la camera .

Qu'on parle vraiment peu de ce réalisateur/scénariste ,alors qu'on encense des réalisateurs bien plus oubliable pour de films l'étant tout autant !

[Laurent.Dy6]

En même temps, ça fait déjà quelques temps que le titre était à $7.99. Il n'allait évidemment pas le rester indéfiniment.

Et pourquoi pas ?

[tenia54]

punaise j'y croyais presque au remake jusqu'au 1'40'' .... http://www.allocine.fr/_video/iblogvisi ... a=19536637

On ne peut pas leur retirer de ne pas avoir d'humour 2nd degré. Dès la 40e seconde, on t'explique qu'il y a "plein de mauvaises raisons de faire un remake de RoboCop, comme par exemple faire de l'argent à partir d'une franchise forte et reconnue".

Ah, la phrase continuait autrement que par un rire sardonique ?

[jhudson]

Le coté marketing des remakes ,ce n'est pas uniquement un fait US, c'est mondial et ce n'est pas prêt de finir!

Par exemple, on se demande l’intérêt de refaire La belle et la bête qui sort bientôt en France ...

Ces hommes d'affaires qui produisent maintenant ne veulent plus avancer d'argent sur de nouveaux projets, faire un remake (ou une suite) c'est pour eux une garantie, enfin ce qu'ils croient , car les remake aussi font des bides !

Il y a même de gens qui disent que Hollywood produit des films plus pour vendre des jouets et Proders que pour autre chose, une vision bien cynique du cinema actuel ,mais quand on voit que des réalisateurs passent une 10 aine d'années sur une unique franchise c'est sur qu'on peux légitiment se poser des questions ,je ne vois pas un réalisateur se soucier de cela, mais vu que maintenant la plupart sont aussi producteurs ....

Faire un film PG 13,ça ne permet pas qu'un plus grand nombre de gens aille voir le film, surtout les plus jeunes, mais aussi que ces derniers achétent des proders divers tirés du film

[muse92]

punaise j'y croyais presque au remake jusqu'au 1'40'' .... http://www.allocine.fr/_video/iblogvisi ... a=19536637

On ne peut pas leur retirer de ne pas avoir d'humour 2nd degré. Dès la 40e seconde, on t'explique qu'il y a "plein de mauvaises raisons de faire un remake de RoboCop, comme par exemple faire de l'argent à partir d'une franchise forte et reconnue".

Ah, la phrase continuait autrement que par un rire sardonique ?

C'est clair.... pourtant.... bon cela pouvait passer, je te dis j'y croyais presque, le spot publicitaire qui était dans la lignée de l'original, pas mal foutu, j'étais resté là dessus pour gober jusqu'au 1'40''

Mais alors c'est juste énorme ce moment d'apparition de la blonde pulpeuse, elle a superbement bien appris son texte

[muse92]

punaise j'y croyais presque au remake jusqu'au 1'40'' .... http://www.allocine.fr/_video/iblogvisi ... a=19536637

Il faut s'attendre a un tout autre film ,enfin j’espère car j'ai peur qu'ils remettent des chose de l'original juste pour justifier le titre !

Et je le redis José Padilha c'est loin d’être un tacheron ,je dirais méme qu'aux USA peu de réalisateurs ont son talent, je vous conseille de voir Troupe l'élite 1 et 2 pour vous en convaincre ,digne d'un Francesco Rosi a une époque mais sur la dénonciation de la corruption au brésil ,sachant autant diriger ses acteurs que la camera .

Qu'on parle vraiment peu de ce réalisateur/scénariste ,alors qu'on encense des réalisateurs bien plus oubliable pour de films l'étant tout autant !

je suis bien d'accord mais bon... Pour l'instant on ne sait pas, combien de réalisateurs/réalisatrices/acteurs/actrices/..... talentueux/prometteurs se sont vendus au plus offrant et ont fait des grosses daubes... ???? Allez tiens pour ne pas être complètement HS, Paul Verhoeven et son Show Girls ou Hollow Man.... On pourrait bien sûr discuter longuement sur l'intérêt de ces 2 longs métrages, ce qui est sûr c'est qu'ils ne laissent pas indifférent tout de même... il y a eu bien pire

voilà pour l'instant on en est au supputations diverses et ni la bande annonce ni les déclarations des intervenants du projets semblent jouer en la faveur du remake

[Sledge Hammer]

Une des raisons pour la vague de remakes de films "récents" (années 80 ou 90) est que la MGM a un urgent besoin de liquidités (grosso modo, la MGM, c'est aujourd'hui les droits sur quelques franchises et quelques milliards de dettes) et propose donc ses franchises aux autres studios. D'où Robocop, L'Aube rouge, Roadhouse…

L'autre raison principale est que les boîtes de prod détestent le risque. Partir d'un scénario qui n'évoque rien chez personne, c'est un risque. Donc elles préfèrent partir d'un élément que le public connaît déjà. Avec le déclin relatif du star system, l'élément devient un nom ou un élément d'histoire. D'où le fait que l'on prenne des personnages existants, que l'on utilise des titres déjà connus. À la limite, ça ne devrait pas avoir de gros impact sur le contenu concret du film. John August, qui est un bloggeur intéressant en plus d'être un scénariste respectable (Big Fish), expliquait d'ailleurs que tirer un film de La Bataille navale (Battleship), ça n'implique pas forcément que le scénario soit une daube. Tout ce qu'il faut, c'est une scène où on entre des coordonnées façon Touché-coulé et ensuite le scénariste a toute liberté pour faire un bon truc. Bon, le film s'est révélé être une grosse daube, mais pour d'autres raisons…

[tenia54]

Faut alors sérieusement qu'ils changent leurs équipes, chez MGM, parce que c'est pas avec les remakes pourris façon L'aube rouge qu'ils vont faire du pognon rapide.

[muse92]

Une des raisons pour la vague de remakes de films "récents" (années 80 ou 90) est que la MGM a un urgent besoin de liquidités (grosso modo, la MGM, c'est aujourd'hui les droits sur quelques franchises et quelques milliards de dettes) et propose donc ses franchises aux autres studios. D'où Robocop, L'Aube rouge, Roadhouse…

L'autre raison principale est que les boîtes de prod détestent le risque. Partir d'un scénario qui n'évoque rien chez personne, c'est un risque. Donc elles préfèrent partir d'un élément que le public connaît déjà. Avec le déclin relatif du star system, l'élément devient un nom ou un élément d'histoire. D'où le fait que l'on prenne des personnages existants, que l'on utilise des titres déjà connus. À la limite, ça ne devrait pas avoir de gros impact sur le contenu concret du film. John August, qui est un bloggeur intéressant en plus d'être un scénariste respectable (Big Fish), expliquait d'ailleurs que tirer un film de La Bataille navale (Battleship), ça n'implique pas forcément que le scénario soit une daube. Tout ce qu'il faut, c'est une scène où on entre des coordonnées façon Touché-coulé et ensuite le scénariste a toute liberté pour faire un bon truc. Bon, le film s'est révélé être une grosse daube, mais pour d'autres raisons…

Ce problème des dettes des studios, il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire et développer, tous les studios ont plus ou moins des dettes à n'en plus finir mais genre... depuis la création du studio lui même. Je ne me souviens plus de ce bouquin justement sur le sujet qui affirmait que de de toute façon la machine hollywoodienne à rêve avait un prix de luxe.

[Sledge Hammer]

MGM traîne aussi une réputation sulfureuse depuis les années 70-80. Kirk Kervorkian, qui avait racheté la boîte, l'avait démembrée pour ne conserver que le catalogue (cédé à Ted Turner en 1986), les terrains des studios de Culver City (histoire de faire de la spéculation immobilière) et le logo, qu'il avait fini par coller à ce que sortait United Artists, qu'il avait également racheté en 1981. Puis ça a été revendu (après une première tentative avec Ted Turner) à Giancarlo Parretti, un bel escroc, avec l'argent du Crédit Lyonnais, les actifs ont été récupérés par le Crédit Lyonnais, ça a été à nouveau racheté par Kervorkian, puis un consortium emmené par Sony a tenté de relancer la machine (et de démêler les droits autour de James Bond, Spider-Man et quelques autres…) et maintenant les créanciers ont pris le pouvoir. Je ne sais même pas s'ils ont encore à la MGM un service de distribution ou des gens pour faire la promo, vu tout le reste est externalisé. À ce stade, en dehors de la franchise James Bond et de quelques remakes, ils sont pratiquement aussi morts que la RKO (qui existe toujours officiellement ! Le logo est apparu en 2010 sur Présumé coupable, le remake de L'Invraisemblable Vérité)

C'est le même problème qu'avec Miramax : comme boîte de prod active, c'est gangréné, il reste le catalogue et les propriétés intellectuelles qui vont avec et les nouveaux proprios essayent du coup de faire des suites, des remakes ou des reboots, vu qu'ils ne peuvent plus prendre de risques avec les projets originaux (MGM avait fait un four en salles avec La Machine à démonter le temps, même si le film a bien marché en vidéo, pt'être à cause de LA scène avec Jessica Paré, au point qu'ils font maintenant une suite). Il est possible qu'un des projets dans le lot soit intéressant même avec un truc aussi inimitable que RoboCop (rappelez-vous le "remake" de Bad Lieutnant par Werner Herzog), mais c'est vraiment à voir au cas par cas.

Au fait, RoboCop, c'est un film Orion à la base. Orion avait été fondé par l'équipe dirigeante de United Artists, qui en avait marre des manœuvres de leur maison mère (Transamerica) à la fin des années 70 et qui s'est barrée pile avant le four de La Porte du Paradis. Ils ont remporté pas mal d'Oscars dans les années 80 et ils ont sorti tous les Woody Allen intéressants de la période (lui aussi un transfuge de UA), mais à part vers la fin des années 80, ils n'ont jamais eu de gros succès commercial et les actifs ont été revendus en 1998 à MGM, qui avait donc le catalogue UA et le catalogue du studio qui en avait perpétué l'esprit.

[jhudson]

punaise j'y croyais presque au remake jusqu'au 1'40'' .... http://www.allocine.fr/_video/iblogvisi ... a=19536637

Il faut s'attendre a un tout autre film ,enfin j’espère car j'ai peur qu'ils remettent des chose de l'original juste pour justifier le titre !

Et je le redis José Padilha c'est loin d’être un tacheron ,je dirais méme qu'aux USA peu de réalisateurs ont son talent, je vous conseille de voir Troupe l'élite 1 et 2 pour vous en convaincre ,digne d'un Francesco Rosi a une époque mais sur la dénonciation de la corruption au brésil ,sachant autant diriger ses acteurs que la camera .

Qu'on parle vraiment peu de ce réalisateur/scénariste ,alors qu'on encense des réalisateurs bien plus oubliable pour de films l'étant tout autant !

je suis bien d'accord mais bon... Pour l'instant on ne sait pas, combien de réalisateurs/réalisatrices/acteurs/actrices/..... talentueux/prometteurs se sont vendus au plus offrant et ont fait des grosses daubes... ???? Allez tiens pour ne pas être complètement HS, Paul Verhoeven et son Show Girls ou Hollow Man.... On pourrait bien sûr discuter longuement sur l'intérêt de ces 2 longs métrages, ce qui est sûr c'est qu'ils ne laissent pas indifférent tout de même... il y a eu bien pire

voilà pour l'instant on en est au supputations diverses et ni la bande annonce ni les déclarations des intervenants du projets semblent jouer en la faveur du remake

Ils ne pensaient pas se vendre, et beaucoup de réalisateurs savaient qu'ils auraient des problémes a surmonter (ca commence a se savoir depuis), mais tourner un film aux USA est toujours tentant, ils croient qu'ils n'auront que quelques compromis a faire, ils se retrouvent a faire compromis sur compromis ,et certains ont méme été carrément broyé par le système ou ils ont manqué de l’être .

il y a quand méme quelques réalisateurs a avoir refusé de tourner aux Usa, comme Almodovar

Verhoeven a commencé a avoir des problémes avec Hollow man, la raison que le film est aussi mauvais (il le reconnait ) et après il a préféré ne plus tourner aux USA pour ne plus avoir a subir cela !

Show girls est loin d’être un mauvais film, mais faire un film ouvertement érotique c'est plutôt mal vu ,c'est un pur film d'exploitation bien moins hypocrite que beaucoup d'autres ,étrange quand un réalisateur comme Abdellatif Kechiche fait des scénes de sexe qui n'en finissent pas tout le monde trouve cela génial, car c'est sous couvert de film d'auteur intello .
Deplus dans Show Girl on montre un personnage féminin qui ne se laisse pas faire pas sur que c'est été très apprécié par une critique étant pour la plupart masculine .
L'érotisme de Basic Instinct a été accepté car le film est un thriller .

Verhoeven est un cas rare , il a eu bien plus de liberté pour ses films Us que pas mal d'autres réalisateurs a la même époque ,mais ca n'a peas duré .

@Sledge Hammer
Présumé coupable est une vraie purge ,faire un remake aussi mauvais devrait être puni par la loi !

Très intérressant ce que tu dis sur les studios, en faite ils rachètent des studios surtout pour exploiter leurs titres les plus connus, c'est tellement racheté et revendu ,que ça fini par de devenir hyper complexe pour certains droits !

Je pense que seul les studios ayant été racheté par les multinationales sont encore en bonne santé,Warner et Disney en tête !

MGM avait aussi les droits de Bilbo mais était a bord de la faillite , la raison que Jackson a eu beaucoup de probléme !