L'art du bridge

[J-C.B]

Androuski,

Rz et Cz ne servent à rien par ailleurs ??

Si. Mais ton module est bourré de manque de précautions, que ce soit en entrée comme en sortie. Ne connaissant pas trop ce double LM3886, je pars du principe que comme les NE5532 ou uA741, ils sont naturellement stables.

L'appli de TI guide assez bien sur ce qui est nécessaire pour ne prendre aucun risque.


Les réseaux d'entrées des amplis sont omis, et seul le couplage (à ma sauce) est représenté.


Ton module parait simple, mais malheureusement nécessite des éléments externes pour être fiabilisé et répondre sans PB à de nombreux usages.

[androuski]

Bon,
on va pas remettre en question la carte hein... il lui manque un condo en entrée contre le continu ? Il y en a en sortie sur les sources en général, non ?
De plus ce module à été diffusé très largement sur diyaudio, et ailleurs ; Alkasar l'a eu entre les mains. Les LM3886 sont increvables. L'ensemble est simple, épuré peu cher et compact : c'est ce qui me plaît.

Ton montage a un défaut à mes yeux : sur mes pcb, ça revient à monter 3 composants en série en l'air... pas glop pour l'implantation.

[J-C.B]

on va pas remettre en question la carte hein...

Mais Androuski, tu fais ce que tu veux.

De plus ce module à été diffusé très largement sur diyaudio, et ailleurs

Et Toyota rapatrie plus d'un million de Prius.

Il y en a en sortie sur les sources en général, non ?

Pas toujours. Il suffit de regarder le circuit d'asservissement que tu as tracé pour dire non. En général on se fie plus à une entrée découplée qu'à une sortie. De plus ce qui fonctionne sans dérive durant un moment peut à un moment ne plus le faire. Soumis à une avarie amont, un ampli de puissance le transmet grandement aux HP. Ne pas prévoir cela est, à moyen terme, une erreur regrettable.

Les LM3886 sont increvables

Ils ne sont que robustes. Les Bilqis en sont équipées, lors de sa mise au point j'ai du en changer quelques uns pour des raisons restées obscures.
Le sujet étant un appel sur les manières de bridger, je me suis juste permis de donner une solution qui fonctionne bien.

Ton montage a un défaut à mes yeux : sur mes pcb, ça revient à monter 3 composants en série en l'air... pas glop pour l'implantation.

mettre en avant qu'il y a de fortes chances qu'il te faille découpler les entrées, les réseaux de CR si les offsets ne sont pas négligeables, ne sont destinés qu'a te rendre service. Les difficultés d'implantation m'apparaissent mineures par rapport à l'enjeu.

[androuski]

Je me suis montré parfaitement ouvert à ta suggestion il me semble ; pour le reste il n'y aura pas de problème : les modules de protection en sortie sont là pour ça.

[androuski]

Alors,
voici ce que l'on peut lire dans la note d'application AN-1192 de Texas Instruments, qui ne plaide pas en faveur de la solution proposée par Rod Elliott :

5 BR100—100W Bridge Circuit
5.1 Audio Testing
The following graphs represent the performance level attainable from the bridged circuit found in Figure 3
with a well designed PCB and properly heat sinked. The testing focused on maximum output power
capabilities and amplifier linearity. The low THD+N plots shown in Figure 1 and Figure 2 exemplify the
high degree of linearity of the bridged circuit which directly translates into a cleaner sounding more
transparent amplifier. Other bridged circuit topologies that use the output of one amplifier as the input to
the second inverting amplifier inherently possess higher THD and noise that will degrade the solution's
sound quality.

[androuski]

Bon, 2 solutions :

1 - Je change de jeu


2 - Je joue le jeu jusqu'au bout, et je fais, à ma gauche : ESP, à ma droite : JCB ; au milieu : une carte son, et je mesure les distos des deux montages. Il y a juste un hic : j'ai pas la carte son de qualité qui permet de faire ça...

[androuski]

Bon,
voilà qui va faire plaisir à Alain : je me remets à solilo(déblo)quer.

[CIU]

Bonjour,

Qu'est ce qui te fait pencher vers un Bridge, plutot qu'un montage Parallèle ?

Tes enceintes sont des basses impedance , il me semble ...

R.C.

[tcli]

Je joue le jeu jusqu'au bout, et je fais, à ma gauche : ESP, à ma droite : JCB

Il y a aussi la solution de la Note TI qui est encore différente. Ca te fait 3 choix

Je trouve que la plus élégante (et surement performante) est la solution "ampli d'instrumentation" (celle indiquée par JCB).
J'aime bien sa symétrie .

La solution ESP est la plus simple à mettre en œuvre sur une carte préexistante..
Mais la proposition de JCB reste encore très simple et donc semble être le meilleur compromis.

Note : Je n'ai d'expérience qu'avec la solution ESP .

[androuski]

JCB : 2
ESP : 1

Bon,
depuis que j'avais lu le passage de la note d'appli cité plus haut la solution présentée par JCB était déjà montée dans mon estime, mais là elle a presque gagné le match ! Quel genre de carte son faut-il pour mesurer les distos d'un ampli ?

[androuski]

Dans son dernier schéma JCB a enlevé la R100K, présentée dès le début comme omissible : j'aimerais mieux comprendre : quel rôle joue-t-elle si on peut l'omettre ? Par ailleurs comment JCB a-t-il défini la valeur de 100µf pour la capa additionnelle ?

[J-C.B]

Androuski,
La R de 100k permet de fixer le potentiel du point de jonction. En réalité, il s'agit d'un luxe inutile, mais intellectuellement tranquilisant.
En ce qui concerne la capa de liaison, elle est définie en fonction de la fréquence de coupure désirée. Le 2*R de 680 en série avec cette capa détermine un effet passe haut de l'ampli.
Avec C=1/(2*pi*Fmin*2*680). Pour Fmin= 5Hz -> C=22µF , autrement dit 100µF procurent une fréquence de coupure proche de 1Hz. Ce qui est très bas, mais permet de ne pas te soucier de cette coupure douce dans le cas ou tu asservis. 47µF me parait être une valeur correcte. Cette effet passe haut, n'est pas total, mais possède une asymptote (horizontale), à un gain unitaire. Ce qui signifie qu'en entrée une capa additionnelle est conseillée afin de ne pas reporter l'offset de l'étage précédent sur la sortie A.
Il y a également la possibilité si nécessaire (instabilité HF) de compenser l'ampli de manière symétrique. En fait ces deux capas égalisent aussi les réponses des deux amplis. Les valeurs présentes sont liées à une simulation idéalisée d'un ampli type LM. Elle n'est pas totalement exacte ce qui signifie qu'en cas d'instabilité, leur valeur peut changer (> 10pF). A noter que TI (préalablement NS) préconise sur certaines de ses applis une capa de 200 à, 470pF entre les entrées +/- de chaque ampli.
Ce schéma récapitule mes propos.

[androuski]

Ok,
merci JCB ; je vais sans doute tenter ta manip alors, mais sans les dernières évolutions (compensations)
Avec C3 47µf 16v et C4 100p sur la masse ça fait 2 composants supplémentaires, et il est facile d'ajouter le RC anti-report d'offset en entrée. Au delà le pcb va ressembler à Frankestein, et mon côté maniaque de la finition risque d'en souffrir

N'est il pas possible de dimensionner C3 pour éviter le RC en entrée de l'ampli A ? Cet ampli ne sera pas utilisé dans le cadre de l'asservissement.

[J-C.B]

Androuski,
Grace, et quelle que soit la valeur,de C3, l'ampli A a un gain unitaire en continu. Un offset de 50 à 100mV sur un étage préampli est monnaie courante. Ce qui veut dire que tu prends le risque de reporter cette tension sur le HP. Les protections n'y pourront rien.

[tcli]

Au delà le pcb va ressembler à Frankestein, et mon côté maniaque de la finition risque d'en souffrir

C'est domage, j'allais justement te proposer plus compliqué :
Sur diyaudio , le circuit de wensan :
http://www.diyaudio.com/forums/pass-labs/36398-gc-supersymmetry-75.html#post2058009