Je vais très très probablement avoir de nouveau et sous peu plus de home latitude pour bricoler (atelier) et écouter (pièce dédiée
), du coup je me surprends à voir large de nouveau. La pièce envisagée fait une 20taine de m2, et sera raisonnablement amortie. Ecoute à 2/3m, avec autant derrière le point d'écoute : retour d'onde arr. bien atténué au pt d'écoute. Par contre murs latéraux assez proches.
Après avoir pas mal balancé devant l'alternative :
1 - Directivité constante généreuse mais qui arrose trop large pour une petite pièce
2 - JMLC égoïste mais qui optimise le ratio champ direct/champ diffus,
je m'oriente résolument vers l'option 1, qui supposera de traiter la pièce. Cette alternative est bien décrite ici :
- Cinetson.JPG (17.12 Kio) Vu 319 fois
Entre JMMLC et Roland Thxrd, je trouve d'une grande sagesse la voie tracée par Alpacou...
AMHA, ceux qui veulent un système pavillonné dans une pièce domestique lambda (pas les 300m2 du modèle thxrd) ont intérêt à suivre Alpacou et JIM.
Arrivé là on retombe sur la sempiternelle question du : quelle fx ? Pour caricaturer, dans l'hypothèse d'un HP à radiation directe de 12 ou 15"+comp 1,4/2" :
- on monte jusqu'à ce que la directivité du cône soit assez marquée pour coller à celle du pav ; mais on est CD sur une plage de fr moins étendue et on fait jouer le HP cône dans une zone ou il est moins bon que la comp (ie qq part entre 1 et 1,5khz)
- on fait l'inverse : on descend pour aller à la limite basse de la comp, lorsque elle est moins directive ; c'est l'option que l'on rencontre souvent, par exemple celle qu'a retenue (du moins est-ce comme ça que je l'interprète) tcli dans son associa° JBL/Beyma 1,4" sur pav 18sound. Deux problèmes : on est dans la zone de rotation de phase, et la perte de contrôle de la directivité est assez rapide : cette transition brutale de la directivité risque fort de se traduire par des duretés (c'est le propos de Roland thxrd).
Etant d'un naturel lent, j'ai fini par piger que cette alternative ne s'imposait que dans le cas où on avait opté pour un pavillon ouvrant à 60° : il est très difficile d'associer un pav doté d'une telle ouverture à un HP à radiation directe si on cherche à abaisser au max la fx (ce qui se justifie par la nécessité d'étendre au max la zone de contrôle de directivité et de minimiser les lobes en V)... en lisant le fil dont le lien figure ci-dessus, j'ai fini par comprendre que la faveur dont jouissaient les pav 60°/40° n'était pas seulement liée à leur adéquation avec une pièce moyenne, mais aussi au fait que roland thxrd est parfois suivi un peu trop religieusement. Or celui-ci recommande certes une ouverture de 60°x40°pour le pav de médium aigu, mais il ne faut pas oublier que dans sa config il n'y a pas en dessous un HP à radiation directe qui disperse tout ce qu'il peut...
Bon, pourquoi tout ce charabia ? Parce que je me dis maintenant qu'il est beaucoup plus simple si l'on vise une fx entre 500 et 1000hz de fusionner un HP à radiation directe avec un pav ouvrant large, à 90° ou 100°. Certes le ratio champ direct/champ diffus sera moins optimal, mais la transition d'une réponse en puissance à l'autre sera plus douce. C'est le compromis que je vais tâcher d'explorer. Dans cette perspective, il m'apparaît que ce pavillon est parfait :
http://oem.ciare.com/en/299/381/prodotti.phpIl existe une autre solution, qui serait de pavillonner un petit coaxial de 5 ou 6" dans un pavillon conique de 60 ou 70cm de large. Mais il faut trouver le profil qui permette de conserver de l'aigu, or au delà d'une certaine taille ça devient critique... c'est une voie bcp + expérimentale, et donc casse-gueule...
Voilà,
c'était l'enfonçage de porte ouverte du jour
. 
Infos qui ne font pas forcément consensus. Parti pris alors ? Et aucun bénéfice du doute ? 
) ; pourquoi crois tu que RCF ne publie pas de mesure polaire sous 2khz ? Le PR401 c'est déjà une autre trempe, même si peut encore mieux faire. Donc ton ressenti est parfaitement logique.
