I2S – SPDIF – Horloge et Jitter

[Sithodea]

La qualité est époustouflante

Tu as testé quel câble ? Le RJ45 ?

[zeroundemi]

@ Dub : vas-y doucement ... rien ne garantit le bon fonctionnement de la liaison I2S entre 2 appareils de constructeurs différents

Mieux vaudrait interroger d'abord les concepteurs pour leur demander s'ils ont essayé ?


@ Sithodea : pas essayé le RJ45, seulement un câble "Power" spécifique pour MSB (photo ci-dessous)

Pour la liaison I2S/RJ45 (longueur 1m), j'ai fait des analyses de spectre et trouvé qu'un Cat7 convenait mieux à cette utilisation que le Cat6 fourni par MSB
L'oreille confirme

[yijing]

[maxitonic]

L'utilisation d'un drive avec entrée "word sync in" permet de piloter le PLL du drive avec une horloge externe qui peut etre l'horloge du dac si ce dernier est équipé d'une sortie "word sync out" ce qui est le cas, par exemple, du Mytek 192.A défaut de n'importe quelle horloge séparée, par ex une Mutec MC3 qui ne coute pas cher et qui a de bonnes performances de jitter (6ps crete à crete)
Ceci ne nécessite pas de liaisons I2S tout en permettant un feed back de l'horloge maitre pour controler le cadencement du drive, que sa sortie soit AES3 ou SPDIF.Le transfo est toujours très utile pour éviter les risques de boucles de masse, augmentant nettement le jitter dans le cable)

On peut ainsi tester a loisir ce que donne une horloge externe sur le son d'un drive piloté par cette horloge, et les surprises sont au rendez vous...On s'apercoit que le choix de la borne de sortie de l'horloge interne se remarque sur le résultat et que le cable d'horloge,en général SPDIF, a une importance loin d'etre négligeable.

A ce sujet, à l'expérience, les cables spdif du commerce ne sont pas les plus convaincants sur le résultat subjectif final..un cable fait de deux fils AWG30 plaqués argent et collés sur un ruban adhésif en les écartant de 2 à 3mm , le plus court possible, donne des résultats bien souvent nettement meilleurs que tous les coax de la création quel que soit leur prix.

Une fois piloté par horloge externe, le signal AES3 (ou SPDIF) peut etre envoyé dans le dac.

Mais je préfère le reclocker encore une fois au moyen d'un ASRC(sample rate converter) également piloté par la meme horloge externe(mais en liaison AES" ET NON SPDIF), celà permet de tester des tas de solutions, par ex un upsampling a 88,2 ou 96 khz, le choix entre 16,20,24 bits, ou carrément le bypass de l'ASRC. On peut également choisir d'autres détails jouant sur chaque mot de 32 bits.

On s'apercoit que les cables digitaux, en PLUS des deux cables d'horloge, ont une influence incroyable!!!

Au glaobal, on dispose ainsi d'un outil d'optimisation du signal digital AES3 sortant du drive, avant entrée dans le dac, et, croyez moi, avec quelques tatonnements, une optimisation importante est à portée de main, la qualité résultatnte pouvant dépasser très nettement les lecteurs du coimmerce, et, somme toute, pour une dépense globale qui reste raisonnable car l'horloge externe et l'ASRC ne sont pas d'un prix délirant, le drive et le dac restant les memes.

[Pio2001]

Salut,
Pour info, le procédé ASRC est très délicat à maîtriser, et peut introduire des distorsions audibles telles que de l'aliasing (dans le filtre reclock pour PCHC, par exemple), voire du pleurage (dans VLC media player) ! A utiliser avec prudence, donc.

[maxitonic]

Je n'utilise (surtout) pas d'ordinateur mais un ASRC Z-SYS TYPE Z3 SRC,les nuances entre réglages sont subtiles.
Dans la théorie du reclocking par processeur Analog Device,le signal est reconstitué par l'asrc en principe sans jitter,mais des erreurs de bits peuvent etre introduites à la sortie si le jitter est trop important à l'entrée (c'est en quelque sorte le "prix" payé pour la suppression du jitter entrant).
C'est la RAISON pour laquelle j'ai pensé à d'abord reduire le jitter a l'entrée par prise de controle du PLL du drive par une horloge externe à faible jitter,de facon a réduire au minimum,dans un premier temps, le jitter entrant.
Il s'avère que, dans mon cas, le réglage qui me plait le plus correspond au réglage de l'asrc en mode src avec multiplication par 2 de la fréquence entante, à savoir, à la sortie:88,2khz qui semble bien plaire à mon dac Weiss.Et à l'équilibre grave-aigus-extreme aigus.
Il n'empeche que les cables digitaux et d'horloge ont une importance incroyable, ce qui PROUVE que tout le processus d'horloge (je pense au spectre de l'horloge ) est un processus extremement sensible et que les résultats sont dépendants de différences extremement faibles, en tout cas c'est ce qui ressort de centaines d'essais comparatifs.

Il me semble que l'équivalent puisse etre obtenu avec d'autres ASRC de conception pro, par ex ASRC MUTEC ou MYTEK,Weiss ne construit qu'un SRC (pas de mode ASRC).On remarquera que leur prix reste raisonnable.
On remarquera aussi que certains bons constructeurs de dacs intègrent un asrc dans le dac à son entrée avant conversion pour réduire le jitter, par ex (sauf erreur) Benchmark.Weiss préfère utiliser le procédé 'JETPLL" mis au point, au poassage, par un grand de l'électronique de studio, TC Electronic group.
Encore un détail: c'est le meme jetpll qui équipe le dac TC BMC2.(Weiss ne crie pas sur les toits qu'il a adopté le meme réducteur de jitter que celui du TC BMC2 à 300Euros...de toute facon mes essais nombreux montrent que son efficacité est insuffisante, puisque avec mes bidouillages de reclockin, le résultat est amélioré de facon nette, ce qui prouve que le jetpll n'a pas drastiquement effacé les imperfections du signal AES3 entrant.

[yacine60180]

Petit déterrage, j'ai fait la comparaison entre mon lecteur réseaux MOON 180 MIND directement en AES/EBU 1M sur le DAC AUDIO-GD MASTER 7 réglé NOS et en coaxiale et l'I2S en RJ45 entre le MASTER 7 réglé NOS et une interface AUDIO-GD DI-2014 R-CORE.

Donc:

Moon 180 Mind * AES/EBU Audioquest Carbon 1M * Master 7

contre

Moon 180 Mind * COAXIALE CANARE 1M * DI-2014 R-CORE * I2S par RJ45 CAT6 1M * Master 7

J'ai l'impression que c'est mieux avec la DI-2014 R-CORE, plus ouvert et plus net (c'est hyper subtile).

Pour comparer le gain avec une liaison HDMI (serait meilleur car connexion symétrique) j'ai commandé une carte HDMI (in) neuve chez Audiophonics, je la reçois demain, j'ai aussi acheté un cable HDMI 1M QED donné pour 13,5 Gb/s et avec un Jitter inférieure à 70 ps.

Ca donnera:

Moon 180 Mind * COAXIALE CANARE 1M * DI-2014 R-CORE * I2S par HDMI 1M QED * Master 7

Je vous tien au jus.

http://www.audiophonics.fr/fr/appareils ... -6949.html

http://www.audiophonics.fr/fr/appareils ... -9504.html

http://www.audiophonics.fr/fr/interface ... -9346.html

[yacine60180]

Je trouve la liaison HDMI aussi bonne que celle en RJ45 car malheureusement je ne peux pas comparer en direct.

[phile]

hello yacine,
faut pas trop se prendre la tete sur cette interface entre RJ45 vs HDMI.
le fait qu'elle a une sortie I2S sous plug RJ45 ou HDMI c'est juste par "praticité", car comme l'I2S n'est pas "normé" sur les plug, parfois on a des plug RJ45 parfois des HDMI. Donc là, AudioGD a la bonne idée de mettre les 2, donc plugger un appareils en face de cette interface est "facile" ; car les appareils ayant une entrées i2s ont quasi tous choisi 1 format : RJ45 ou HDMI.
Bref, le truc c'est que i2s c'est le format de transfert des données. Cela n'est strictement rienà voir avec RJ45 (ethernet) ou HDMI (flux audio video etc) tous 2 cpables de faire transiter des montagnes de données /second. i2s c'est pinups en flux data.
Les plug RJ45 ou HDMI ont été choisi car chez le droguiste du coin de la rue, il y a 2 types très courant de plug et cable capable de faire transiter proprement des données, du fait de leur cable blindés (HDMI c'est le cas, et RJ45 avec les reférence SSTP etc...)
Le designer d'un bouzin qui doit voir une sortie i2s, il met donc une sortie RJ45, ou HDMI car le blindage des cables est plutot très bon, et comme le transfert i2S est sensibles aux EMI pendant ses longs "voyages" entre 2 boites, il convient de bien les chouchouter dans un cables bien protégé et blindé.

Donc, si tu compares RJ45 vs HDMI, en fait tu ne compares par RJ45 vs HDMI, mais les cables que tu mets entre tes 2 appareils. Tu peux donc avoir RJ45>HDMI mais ca veut rien dire sur la sortie RJ45 vs sortie HDMI. Tu pourrais avoir le meilleir rendu avec le cable x RJ45 vs le cable y RJ45, et les autres cables HDMI a ta dispo donnant un résultat moins bon.
Preuve en est ton test : RJ45 vs HDMI : différene entre les 2 : très subtile. C'est normal. Il suffit d'avoir 1 cable RJ45 SSTP et un cable HDMI standard (les 2 étant correctement blindés), pour que le transfert i2s se fasse nickel, et donc la diff à l'arrivée est "subtile" comme tu le dis, à la limite du placebo...

i2s vs coax ou toslink : vu ma petite expérience avec la carte Edel c'est que ca sonne mieux avec i2S.
Pourquoi j'en sai rien trop...
j'ai cru comprendre que qd tu sors en cox ou toslink, tu as un étage de conversion en sus entre les données de base qui sont sous format i2S, et le coax/toslink.
en sortant en i2S direct, tu évites cet étage et donc une source de perturbation "saute".
En utilisant l'entrée i2S de mes QA100, le rendu est meilleur. Glubulelg et je ne sais plus qui ont montré que dans le shéma du QA100, l'entrée i2S by-passe un étage de conversino à l'entrée, utilisé via les entrées AES coax et toslink.
Donc, sur la base de mon expérience à 2 balles avec la carte Edel : le rendu est mieux via i2S. Pourquoi ? bien en fait on en sait rien (pour le moment) : un étage en moins côté Edel, 1 étage en moins coté QA100 => c'est mieux. C'est mieux à cause de Edel ou QA100 ? on n'en sait rien... un peu des 2... un peu plus à cause de l'un ou de l'autre...

Voili voilà,
donc tes sortie RJ45 ou HDMI, pas de souci : les 2 sont bonnes et idem. Faut juste un cable standart blindé, par la peine d'y mettre 500eur, ca servira à rien.
le prochain saut qualitatif, ce sera sur l'alim de l'interface ou autre.
(désolé si je suis pas clair... j'ai pas le temps de me relire, je suis à la bourre, j'ai rdv )
cdt

[yacine60180]

Je suis en parti d'accord avec ce que tu viens de dire sauf que chez AUDIO-GD la liaison I2S en RJ45 est prévu pour les courtes distances car ne véhicule que les données avec les 5 liaisons qui sont DATA, BRCK, WCLK, MCLK, GND:



Et la liaison I2S en HDMI est prévu pour les longues distances car les données des 5 liaisons qui sont DATA, BRCK, WCLK, MCLK, GND qui sont amplifié avec du 3.3V:



Dans tous les cas pour une longueur de 1M avec des bon câbles, les deux solutions sont tres bonnes et supérieur au SPDIF. Un amis a testé la liaison I2S HDMI sur son DAC AUDIO-GD avec 5M il me dit qu'il n'y a aucun perte.

Je parle de la modification de mon DAC ici:

post178843205.html#p178843205