Filtrage soustractif à délai avec le DSPIY

[thierry38efd]

Bonjour Jean-Marc,

je n'ai pas oublié.
je fais les manips dans les heures...

[jimbee]

Bonjour,

Conte de mes essais récents de sigmastudio en images:
la possibilité d'afficher les courbes avec les modules probe et stimulus
est bien pratique pour affiner les réglages qui doivent être précis.

Exemples pratiques qui pourraient aider si des fois certains adoptent le LV avec le dspiy ou
un mix IIr soustractif dans le grave et Fir en médium / aigu pour moins consommer de puissance.
Ici la cible, avec raccord à 100 Hz, est en visant un complémentaire passe haut formant un 18 dB effectif et bien
tenu jusqu'à -70 dB, tout en gardant le croisement des voies au plus près de - 5,5 dB pour minimiser le lobbing.

Proche du classique LR4 : F1 : 102 Hz, Q1 : 0,72 F2 : 102 Hz , Q2 : 0,71 délai : 210 samples ( à 48 kHz )



Ordre 4 encore en un peu plus sélectif : F1 : 81 Hz , Q1 : 0,61 F2 : 109 Hz , Q2 : 1,11 délai = 218 samples



Ordre 5 en ajoutant un 6dB : F1 = F2 : 111Hz, Q1 : 0,78 , Q2 : 0,75 + ordre 1 à 128 Hz , délai = 240 samples



6th , proche du pseudo Bessel : F1 : 93 Hz Q1 : 0,63 F2 : 100 Hz Q2 : 0,69 F3 : 150 Hz Q3 : 1,29 délai : 281 samples



Un ordre 8 avec lequel se dégrade un peu la complémentarité vers Fc avec un croisement à -5,15 dB:
Tous les Q : 0,7 et F1 : 124 Hz , F2 : 137 Hz, F3 et F4 = 138 Hz , le délai augmente logiquement = 326 samples



crd

[thierry38efd]

Bonsoir Jean-Marc,

insatiable passion !

j'aurai plus vu du FIR entre grave et medium et du soustractif pour mid-aigu.

par ex:
8000 taps+2000 taps+soustractif.

avec des Fc dans le grave >=80Hz en FIR.

ça permet de corriger/filtrer en FIR très bas en fréquence.
les delais avec le ADAU1701 étant limites,surtout à 96K.
reste la rotation d'un pavillon,à calmer avec une transformée de Linkwitz.

enfin,je dis ça...je dis rien
ou la soluce de Thierry,un FIR de 8000spl réjecteur de bande (genre 100Hz 1000Hz)avec un IIR en passe haut vers 500Hz pour filtrer les basses).

[jimbee]

Bonjour Thierry,

C'est fascinant ces beaux outils logiciels en couleurs...
Je trouve en gros le soustractif bien adapté aux dsp de faible puissance et avec des haut pareurs dociles,
cependant il marche étonnamment bien selon les Zippistes essais de Philby.
Mais si les taps sont suffisants, il me semble plus radical de faire du multi-fir pur, en passant par rePhase,
pour intégrer à chaque voie la correction / égalisation et filtrage en une fonction, un peu comme sur pc.
Ce qui interdit toute soustraction.
Filtrer une compression est alors un jeu d'enfant, via la mesure
( ou une simulation fine pour qui serait définitivement allergique
aux mesures courantes..... .-)

crd

[papasteack]

Bonjour,

J'ai un projet fourre-tout à expérimentation d'enceinte 4 voies mono, et dans ma découverte du DSPIY sur internet, je suis tombé sur ce sujet. Il y a fort longtemps, à l'origine, l'enceinte était censée être exclusivement un baffle instru simple, du coup, pas de gros DSP FIR car trop de latence. Alors je me demande, avec un filtrage soustractif tel que ceux présentés (2x3 voies je crois) et j'imagine de l'égalisation par-ci par là, est-ce que vous savez quel peut-être la latence de traitement du dspiy de l'entrée analogique à la sortie analogique ? Sachant qu'au dessus de 5-7ms, ça commence à être dérangeant pour un retour d'instrument de musique. Histoire de voir si ça vaut le coup de me prendre la tête à essayer d'implémenter du soustractif dans Akabak.

Merci !

Damien

[Philby]

Bonjour Damien,
Si tu lis ce fil depuis le début, tu verras que la coupure à 80Hz entre Sub et boomer nécessite un délai de 6ms. La coupure à 1kHz, 0.5ms...
La formule qui lie la fréquence de coupure au délai est aussi donnée dans le fil.

[papasteack]

Bonjour,

Ca j'avais bien compris, mais j'aurai dû mieux formuler ma question.
Ce que je me demande, c'est le temps de calcul du dspiy.
S'il ajoute plutôt > 50ms (comme pour du FIR dans le grave avec la carte dédié), ou <5ms (comme pour du FIR simple dans l'aigu) - d'après ce que j'ai pu lire ailleurs.

HORS-SUJET :
En fait, tel que prévu pour l'instant, j'ai déjà du délai pour caler les filtres (projet en unity/synergy horn), mais c'est raisonnable, 2,1ms pour compenser l'écart de distance du hp en bandpass et celle du fullrange en pavillon. La simulation Akabak si dessous (HP mesurés) a l'air correcte, mais je suis juste bricoleur du dimanche. Vert le 12", rouge un 8" qui comble et soutien le grave, en noir la somme 12"/8"/4". Dans la vrai vie, à la mesure, vers de 1khz, la réponse du 4" avec son pavillon plonge, d'où l'ajout de la 4ème voie non simulée ici.

[thierryvalk]

Le DSPiy a un temps de latence principalement pour ses DAC, de mémoire de l'ordre de 0.6ms.

En FIR, ce n'est pas un problème de latence du DSP mais bien le principe même du FIR qui introduit une latence selon le nombre de Taps utilisé et la position du centre de l'impulse.

[papasteack]

Merci beaucoup !

Je ne comprend pas comment est effectuée la "soustraction à la volée", mais j'aurai pensé que cela pouvait consommer du temps de calcul. Je n'ai pas les bases dans le domaine, alors j'essayais de faire une analogie avec les calculs sur PC. J'imaginais qu'une "soustraction" était sans doute moins violente qu'un filtre (une formule) en terme calcul pur, mais nécessitait d'avantage d'accès mémoire ce qui aurait pu ajouter de la latence. Plus qu'une hypothèse, une hypopothèse...

Bref, je vais bien jouer avec Akabak alors ce soir.

Damien

[thierryvalk]

Un DSP audio au niveau des calculs doit tout faire sur la période d' 1 sample sinon il y aura un gros problème.