Projet enceintes HDG ALAMBIC : JP3 + 15H52SDKM + Eton 11

[Kro]

Peut être que certains auront des déconvenues sur mes projets aussi je ne me considères pas au dessus de ces gens là. Simplement on ne peut pas forcément acheter un projet sur plan, beaucoup en font les frais et parfois un retour éclairé est bon à prendre.

Et je n'ai pas cité les déconvenues de fmp avec la zrt ou la vodoo (la bertha compte pas elle n'a pas même pas eu le temps de naitre côté filtrage ) ou de sagem avec la trym d'origine de seas, ou la maya de troels. Ceux là ils sont irrécupérables

[~Sypher~]

c'est vrai la er18dxt est bien sur papier et déconcertante à l'écoute.
Elle plairait plus à un amateur de classique peut-être, mais clairement pas une enceinte polyvalente à mes oreilles.

l'avantage du diy est aussi son plus gros inconvénient: les réas sont faites pour plaire à leur auteur pas spécialement au plus grand nombre.
les modèles du commerce doivent se vendre et sont peut-être plus formatés même si on ne peut pas généraliser là non plus.
c'est surtout qu'ils ont l'avantage d'être écoutables dans un magasin... parce qu'on a vraiment pas tous les mêmes goûts.

[Kro]

Kro il a réussi à lire dans mes pensées et celle de Sypher en même temps, c'est un marabou ce type

Non on est juste élevés à la même soupe

Ton projet xqutr c'est de la balle aussi sur le papier mais hors sujet côté filtre , celui de tcli aussi rentrerait dans le budget et encombrement max mais là encore actif...

[XqutR]

Ton projet xqutr c'est de la balle aussi sur le papier mais hors sujet côté filtre

Dit tout de suite que je suis nul

En attendant si fmp pouvait écouter mon enceinte il ne reconnaitrait sans doute pas le 6600/8531G qu'il a eu entre ses mains fût un temps! Bon ça manque quand même un peu de grave pour le moment

[Kro]

Dit tout de suite que je suis nul

Non juste qu'il est trop actif ton filtre

En attendant si fmp pouvait écouter mon enceinte il ne reconnaitrait sans doute pas le 6600/8531G qu'il a eu entre ses mains fût un temps! Bon ça manque quand même un peu de grave pour le moment

Moi je ne me fie plus à rien avec fmp, c'est une cause désespérée. Il va partir dans une autre direction, on verra si cette fois ce sera la bonne et s'il va au bout.

[Agnostic1er]

Agno toi qui a eu les modulus tu la conseillerais aujourd'hui ?

non, pour une seule raison: le baffle-plan du médium, donc émettant en dipôle: son niveau spl est trop lié à son environnement, ça marche dans une pièce donnée, pas forcément dans une autre. Je pense qu'une enceinte fonctionnant sur ce principe sur la totalité de sa bande grave-médium est certainement moins sujette à ce genre de variations.

Je sors.

Non, reviens !
D’après les infos de Kro , le probleme des 3 voies , c’est qu’il n’y a pas beaucoup de projet abouti….
Si tu connais des projets 3 voies , n’hesites pas.
Jot

Mon avis est que le vrai problème n'est pas là... Je m'explique: réaliser une enceinte 3-voies n'est pas plus compliqué qu'une 2-voies, à partir du moment où le concepteur a suffisamment de connaissances et d'expérience; certes, la mise au point est sans doute plus longue (pas toujours, mais souvent), mais pas plus compliquée; pourquoi? tout simplement parce qu'à partir du moment où on maîtrise totalement son sujet sur une 2-voies, on le maîtrise aussi sur une 3-voies; pourquoi? parce que l'ensemble des connaissances requises ne change absolument pas, que ce soit au niveau du choix pertinent des hps que de l'ensemble des connaissances nécessaires pour les filtrer: la gestion de la bsc, des fréquences de transition, des pentes, des phases, bref tous les aspects fréquentiels et temporels sont identiques.
Pourquoi alors trouve-t-on bien plus de projets diy 2-voies? mon avis est qu'hormis les problématiques d'encombrement, de prix, de nécessité de bande passante et de niveau spl, beaucoup de concepteurs diyers ne possèdent pas (pas encore pour certains) l'ensemble des connaissances requises; ces connaissances ne viennent qu'après une bonne dizaine d'années de pratique... Les Troels, Tony Gee, Zaph et quelques autres, ont , à présent, ces connaissances. Je suis certain que l'ensemble de leurs réa actuelles sont maîtrisées. Des différences minimes, comme le réglage de l'équilibre subjectif par exemple subsistent, mais la maîtrise de la technique reste.
A partir de là, où se situe donc le vrai problème? c'est pourtant simple:
- l'environnement acoustique d'une part: on écoute une enceinte "x" chez un pote et elle plaît; on l'écoute chez soi et elle plaît beaucoup moins; y a bien quelque chose qui cloche dans l'histoire, non? et c'est bien la synergie différente enceinte/pièce qui en est responsable, non? (les différences entre électroniques en amont sont beaucoup moins prégnantes)
- les besoins/habitudes d'écoute/préférences/psychologie: pour caricaturer, y a des mecs qui préfèrent écouter un large-bande pavillonné avec au cul un ampli à tubes qui envoie de l'H2 à donf, plutôt qu'une paire d'enceintes et ampli bien linéaires et techniquement irréprochables.
Et je vous parle pas quand ces deux phénomènes se combinent!
Alors, on fait quoi?
A mon sens il n'y a que trois solutions:
1) on écoute une réa existante chez soi, dans sa pièce, avec ses électroniques: c'est le top, mais c'est forcément restrictif.
2) on définit un CDC avec les cadors du forum, on envoie les caisses complètes chez l'un d'eux pour concevoir le filtrage.
3) toujours avec le concours des cadors du fofo, on choisit une réa chez l'un des diyers expérimentés d'internet, on monte le filtre en l'air et à l'extérieur de l'enceinte sans souder (pinces croco).
Très important: aux stades 2 et 3, on exige des possibilités de bsc et de niveaux d'aigu différents et on achète tous les composants nécessaires à ce fine tuning. Pourquoi est-ce si important? parce qu'à partir du moment où le bon choix a été fait concernant bande passante et spl/tenue en puissance (stade primaire du choix de la réa), et que le filtrage a été correctement réalisé, les préférences personnelles et l'influence de l'acoustique environnante vont pouvoir être vraiment gérées par ce fine tuning. Ce fine tuning concerne l'équilibre tonal perçu... et l'équilibre tonal est le facteur principal de différenciation entre deux réas de bande passante et d'efficacité semblables.

[Sagem]

C'est bôooo comme y parle cet agno
Mais quand tu changes la valeur de ta self du boomer et des resistances du tweet tu bouges "un peu" l'image quand même. Sur un Lpad par ex tu peux difficilement toucher à la // sans toucher à la série quand même.

[XqutR]

Le point 1) c'est la solution idéale pour quelqu'un sur ce forum (je ne donnerais pas son pseudo je ne suis pas une balance ) qui galère un max avec ses projets DIY depuis un moment!

[Sagem]

C'est pas bô de se moquer vilain

[Kro]

Agno : ok pour les réas actuelles de tony. Pour troels l'illumina est assez récente et malgré tout côté filtre c'est une deux voies que je trouve moyennement aboutie.
C'est sûr que si je devais partir sur une réa trois voies de troels je piocherai dans la serie jenzen récente. Et étant donné sa philosophie de filtrage et ses goûts je partirais pas sur la version seas ni peut être accuton.
Mon coeur balancerait entre la jenzen illuminator et l'ATS. Même si sur cette dernière les mesures sont pauvres ce qui m'inquiète maintenant chez lui. Néanmoins son commentaire sur le son illustre bien ce que je disais plus haut :

"It's really, really hard to pinpoint the difference in sound of the ATS compared to Jenzen Accu and Jenzen D. The latter two differs in treble quality as described on the Jenzen D page. The ATS can play louder compared to J-Accu and J-D to start somewhere. This due to the 18H52 having exceptional dynamic headroom and partly due to cone material being more ear-friendly in its break-up modes. At least that's my interpretation. The 18H may not have the pitch-black background of the C173, but yet delivers astonishing level of transparency. This I find more surprising and I do not have any explanation except for the use of high-quality tweeters. Good hard dome tweeters will have a level of transparency soft domes simply do not, and with a shallow slope crossover around 2 kHz the dome is a vital part in any loudspeaker's ability to deliver micro detail, i.e. transparency.
Some may prefer the dry and forward sound of LR4 filters delivering more uniform power response. Sometimes I do too, but it depends on what the speaker is aimed at. Here I prefer the - to my ears - more transparent sound of an LR2 filter delivering a better harmonic structure on instruments and vocals. The latter really depends on the ability of the mid and tweeter to make a good blend of sound in the overlapping area - and these two drivers do and I was happy to finally find a partner for my ScanSpeak beryllium domes. These two drivers can play brass music insanely loud - and vocals too!
I rate this Jenzen ATS on par with the Jenzen Accu and Jenzen D. It offers a different flavour and maybe something for your taste. Bon appétit!"

Ca illustre aussi ce que j'ai ressenti avec la lustya. Qu'on ne me qualifie pas d'ayatollah de la marque ou ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : c'est à dire que c'est l'enceinte du siècle. Simplement j'ai bien apprécié ces qualités par rapport à d'autres réalisations et ça mérite une oreille.

Concernant l'illuminator il écrit ceci

"I think the mid-tweeter integration is among the best three I've ever made - and it does take a bit of luck too. Initially I hadn't thought of the 6600 tweeter at all, but here it excels in every aspect, which proves that synergy is a vital part of driver mating. Front panel layout and crossover topology doesn't always make things gel into a coherent soundstage no matter how good it looks from simulation and measurements."

Et bizarrement sur celle ci il publie de reverse nul qui semble parfait. Ce qui n'est pas le cas sur l'illumina. Là il dit presque que c'est de la chance .

Pour finir avec Zaph, aucune idée sur la SB12.3 mais des réas actuelles on n'en voit plus, il ne fait plus grand chose de ce côté depuis un moment. Et là encore la sr71 n'est pas des plus abouties pour une 2 voies. Comment serait sa trois voies ?
Par exemple dans la sb12.3 le sb34 est filtré à pente très douce et on voit qu'il participe franchement au medium alors qu'il parait peu engageant dans cette bande. Il ne publie pas non plus le phase tracking...C'est peut être une tuerie, mais le doute existe.
Difficile de conseiller Pot dans ces conditions

[STRA]

Salut Jot

Tu as parlé des athom eurus....ça vaut la peine de se déplacer les écouter...et il est possible d'acheter des caisses toutes pretes même.

[Agnostic1er]

C'est bôooo comme y parle cet agno
Mais quand tu changes la valeur de ta self du boomer et des resistances du tweet tu bouges "un peu" l'image quand même.

je suppose que tu parles là de l'image subjective... Cette dernière est, entre autre, directement corrélée à la réponse en fréquences sur plages larges (équilibre subjectif) et à la gestion des phases hps; si les options de bsc proposées sont correctement étudiées, "l'image" ne pourra qu'en devenir meilleure une fois la bonne option retenue.

[Sagem]

[Agnostic1er]

........ Difficile de conseiller Pot dans ces conditions

Troels, Tony et Zaph savent à présent concevoir un filtre "techniquement abouti".
- La vitesse à laquelle Troels pond ses réas me laisse un doute certain quant à son travail d'optimisation pour chacune d'elles;inversement, il me semble qu'il interprète souvent ses résultats auditifs en les reliant à des données/critères indépendants de ses filtrages, notamment à propos des qualités auditives des hps (il est à fond sur audiotech à l'heure actuelle, n'y a-t-il pas ici une part d'aspect commercial?)... ou sur certains types de filtrage (LR2 avec calage temporel des hps, c'est le top actuellement). Qu'on ne se méprenne pas: je ne dis pas qu'il n'existe pas de différences subjectives entres technologies de hps ou entre types de filtrage, je dis simplement qu'on ne peut pas tirer de conclusions pertinentes si on n'a pas travaillé/optimisé à fond le filtrage. Indépendamment de cet aspect, j'estime qu'il gère parfaitement le grave-médium (voir ses nombreux RLC //, même si on pourrait peut-être simplifier dans certains cas), mais qu'il coupe souvent ses tweeters trop haut; ce dernier point est également, selon moi, la preuve qu'il ne travaille pas assez sur chacune de ses réas; lorsqu'un filtre est bien optimisé, le fait de couper bas les tweeters modernes le permettant ne présente majoritairement que des avantages et aucun inconvénient, puissance admissible incluse.
- Zaph: oui, il n'a plus trop le temps pour créer; mais je l'ai déjà dit, ce gars est un très bon car il maîtrise tous les aspects de conception; je suis intimement persuadé que ceux qui n'aiment pas ses réas n'ont, soit pas essayer certaines options (bsc, niveau d'aigu...), soit ont écouté des combos de hps qui ne sont pas dans leurs préférences subjectives.
- Tony: il travaille énormément ses réas commerciales actuelles; par le passé il travaillait autant mais ne maîtrisait pas comme aujourd'hui.

En aparté: ma dernière réa low-cost, fantine, "marche" très bien, étonnamment bien, notamment sur le critère de la scène sonore, vaste, avec une très belle image; j'ai eu un peu de temps pour travailler à nouveau dessus ces derniers temps, en gardant le principe de filtrage light; j'ai donc corrigé le défaut originel, à savoir une gestion des phases pas parfaite, une fx (trop) haute, une énergie trop importante du sds164 dans le haut. Dans un 1er temps j'ai été étonné, car malgré une modif qui semblait techniquement correcte, elles avaient perdu une partie de leurs qualités, celles des plans sonores et image: à ce stade, si j'en étais resté là, j'aurais tiré de fausses conclusions: le filtre originel marche mieux pour raisons x ou y... sauf qu'en ayant poursuivi le boulot, je suis arrivé à optimiser sans perdre les qualités du filtre d'origine. Ceci pour monter qu'on peut souvent, en toute bonne foi, tirer des conclusions hâtives.

[Kro]

Agno nous sommes sur la même longeur d'onde.

Ce que je n'ai pas aimé dans la mise en oeuvre de troels sur l'illumina c'est un équilibre tonal trop descendant avec un tweeter trop atténué et une mauvaise gestion du phase tracking
Il y a certes des options sur l'atténuation qu'on pourrait tester mais ça change pas la mise en phase. A priori en changeant pas grand chose dans le filtre on peut améliorer ces deux points et j'ai proposé ça à powerdoc. Mais ça n'a encore pas été monté ni écouté, est-ce que ce sera mieux...comme tu dis rien n'est jamais sûr. Mais ça se tente.

Pour la sr71 j'avais pas tout à fait le même baffle mais pour moi l'équilibre sonore était tout à fait juste. Seulement tout était plat et collé aux enceintes, là encore mauvaise gestion des phases. J'ai travaillé dessus, c'était mieux sur l'image. Mais après les hps sont ce qu'ils sont, l'er18 avait moins d'énergie en bas qu'une prima et le rendait plus fade, ça c'est pas la faute de zaph.

Par contre j'ai pu essayer la da990 d'alex dans les caisses des gavroches, et là ça m'a donné beaucoup plus de fil à retordre. Je pense que le défaut de la da990 tient dans sa charge. Le filtre est bon. Mais l'image sonore est moyenne, j'ai réussi à faire un truc différent qui est un poil de cul mieux mais je n'ai pas non plus un très bon phase tracking et j'ai l'impression que le sds134 est de toute façon limité dans le medium, même coupé à 1k, face à un HP plus HDG. Le soucis ne vient donc pas forcément du concepteur.

On ne peut pas toujours faire tout ce qu'on veut sur un projet, ou parfois on arrive pas à passer certaines étapes, ou on s'arrête quand on a un truc bien alors qu'il y a peut être mieux. Je reviendrai bien un de ces 4 sur le filtre des primas qui a je pense encore à gagner, tout ça est sans fin.
Les conslusions ne sont pas hâtives, elles sont souvent temporaires