HR : JBL 2226 + CP755TI + XT1464

[JIM]

Ce qui me fait peur dans ta méthode c'est qu'autant la mesure en champ proche est relativement insensible à l'acoustique autant la mesure au point d'écoute peut être très variable d'un point à un autre. Et ce même mais avec quelques centimètres.

Tu fais des mesures moyennées à chaque fois ?

[tcli]

Dans cet essai non. L'idée était justement de voir ce qui se passe quand on ne se prend pas la tête.
J'ai juste recopié sous forme d'EQ à mettre dans le DCX , la courbe d'amplitude des filtres généré par drc.
Pour ce qui de la sensibilité de la mesure à l'acoustique de la pièce, oui bien sur et justement l'objet de drc est d'essayer de corriger aussi en partie la pièce.
La principale fonctionnalité de drc est de faire un filtrage à fenètre variable suivant le fréquence, de façon justement à ce que plus la fréquence est haute et donc sensible à la position plus la fenètre est courte et donc ne prend que le signal direct.
J'ai fait des mesures à différentes positions et évidement , il y a de grosses variations en dessous de 300Hz.
On peut voir sur la courbe ci-dessus que je n'ai pas trop forcé sur les corrections à ces fréquences.
En fait, la courbe ci-dessus est obtenue avec 4 EQ par voie, on peut pas dire que je surcorrige.

Pour ce qui est des mesures rapprochées, certe, elles sont relativement insensible à l'acoustique de la pièce, mais est ce qu'elles reflètent bien le champs distant (celui qu'on entend ) ?
J'ai un gros doute avec les pavillons. Des mesures fenétrées à différentes distance montre des variations près de la coupure basse.

[Kro]

Ce qui me fait peur dans ta méthode c'est qu'autant la mesure en champ proche est relativement insensible à l'acoustique autant la mesure au point d'écoute peut être très variable d'un point à un autre. Et ce même mais avec quelques centimètres.

Tu fais des mesures moyennées à chaque fois ?

Perso je distingue les EQ liées au hp lui même donc mesuré fenêtré champ proche, et les eq équilibre tonal basées sur des mesures au point d'écoute. Mais ces dernières sont forcément "grossière" si tu vois ce que je veux dire.

[JIM]

Ok, 4 eq, c'est en effet pas énorme

[thierry38efd]

La principale fonctionnalité de drc est de faire un filtrage à fenètre variable suivant le fréquence, de façon justement à ce que plus la fréquence est haute et donc sensible à la position plus la fenètre est courte et donc ne prend que le signal direct.
J'ai fait des mesures à différentes positions et évidement , il y a de grosses variations en dessous de 300Hz.

Ok.
j'avais du mal à comprendre la démarche.

et oui,avec le fenêtrage variable...plus besoin de mesure champ proche.
(même si par nostalgie et pratique,c'est pas tellement +long).

[tcli]

et oui,avec le fenêtrage variable...plus besoin de mesure champ proche.
(même si par nostalgie et pratique,c'est pas tellement +long).

Ben si, c'est plus long : Une mesure par HP au lieu d'une par enceinte.
Et puis mon problème, c'est que je ne suis pas complètement sur de mes mesures en champ proche.
Avec les mesures au point d'écoute, il y a d'autres problèmes (réflexions précoces) , mais au moins avec un micro ommi on capte la pression au point d'écoute.(il manque plus que les 3 autres composantes du champ de pression do you say ambisonics ? ) ....

[alkasar]

@tcli
cool ta méthode. Pour qui un DSP qui ne fait pas de FIR, ca doit l'amener a quelquechose de sympa

pardon pour la question naive :

1) Régler le DCX pour faire une fonction de filtrage raisonnable, sans EQ et avec tous les niveaux à 0db

c'est quoi "une fonction de filtrage raisonnable" ? t'es parti de quoi dans ton cas ?
comme tu connais déjà tes enceintes, t'as pas biaisé en démarrant d'un filtrage déjà proche de ce qu'il faut ? dit autrement, le naif qui démarre vraiment de loin, y arrivera t il quand même ?

[tcli]

comme tu connais déjà tes enceintes, t'as pas biaisé en démarrant d'un filtrage déjà proche de ce qu'il faut ?

Zut , je suis démasqué.
Effectivement, il y à quelques petits détails que j'ai passé sous silence, comme le choix de la fréquence de coupure ou le réglage du retard.
Mais je suis pas parti sur de l'exotique non plus : 900Hz 24db/o LR. Un truc raisonnable pour mes enceintes
Pour le délai, je ne dois pas être si loin de la valeur que l'on peut déduire du décalage physique. A partir de la , on peut expérimenter en +ou - et voir ce que ca donne.

dit autrement, le naif qui démarre vraiment de loin, y arrivera t il quand même ?

J'ai l'impression que ca ne sera pas pire que de mettre au point une enceinte en champ proche pour ensuite la poser dans une pièce loin d'être parfaite et qui va tout changer.

Mais je ne prétend pas que c'est LA méthode. J'ai juste fait un essai en constatant que c'était un peu bête de ne pas considérer la correction de salle dès le début.

[Kro]

La principale fonctionnalité de drc est de faire un filtrage à fenètre variable suivant le fréquence, de façon justement à ce que plus la fréquence est haute et donc sensible à la position plus la fenètre est courte et donc ne prend que le signal direct.
J'ai fait des mesures à différentes positions et évidement , il y a de grosses variations en dessous de 300Hz.

Ok.
j'avais du mal à comprendre la démarche.

et oui,avec le fenêtrage variable...plus besoin de mesure champ proche.
(même si par nostalgie et pratique,c'est pas tellement +long).

Pas si sûr , les premières réflexions seront très très proches de l'impulsion sur une mesure au point d'écoute, même avec une fenêtrage variable il est quasi impossible d'avoir une fenêtre qui veut dire quelque chose sauf très haut en fréquence, des fréquences ou même sans fenêtrage la courbe est peu chahutée.

[alkasar]

Mais je ne prétend pas que c'est LA méthode. J'ai juste fait un essai en constatant que c'était un peu bête de ne pas considérer la correction de salle dès le début.

merci pour les précisions. En effet, c'est raisonnable et chacun devrait pouvoir fixer les paramètres de départ pour l'étape 1) sans trop de difficulté.
Ca mérite d'etre essayé
J'aime l'idée de faire la convolution et de l'exploiter au moins en partie avec un DSP non firé, si tu vois a quoi je pense

Sinon, il y a aussi la méthode archi directe de ton homonyme made in belgium : http://www.dspiy.be/tuto_filtre/filtre_nuls1.htm
ça marche aussi : micro au point d'écoute, REW en RTA et c'est parti, on fait tout en même temps

[thierry38efd]

Pas si sûr , les premières réflexions seront très très proches de l'impulsion sur une mesure au point d'écoute, même avec une fenêtrage variable il est quasi impossible d'avoir une fenêtre qui veut dire quelque chose sauf très haut en fréquence, des fréquences ou même sans fenêtrage la courbe est peu chahutée.

il ne faut pas confondre "taille" de fenêtre FFT et résolution.
dans une fenêtre,il peut exister de multiples impulses de très faible amplitude,(invisible sur un écran LCD,à part zoomer,et en ordonée linéaire)
dans ces impulses est contenu une quantité de fréquences existantes à des temps +-variables.

le temps fait la différence.

(preuve en est les H2,H3...en amont de la mesure avec REW).

[tcli]

Sinon, il y a aussi la méthode archi directe de ton homonyme made in belgium : http://www.dspiy.be/tuto_filtre/filtre_nuls1.htm
ça marche aussi : micro au point d'écoute, REW en RTA et c'est parti, on fait tout en même temps

Euh non, il commence par des mesures proches.

[alkasar]

Sinon, il y a aussi la méthode archi directe de ton homonyme made in belgium : http://www.dspiy.be/tuto_filtre/filtre_nuls1.htm
ça marche aussi : micro au point d'écoute, REW en RTA et c'est parti, on fait tout en même temps

Euh non, il commence par des mesures proches.

oui il commence par l'étape 0 pour pouvoir choisir les fr de coupure, ce que tu fais intuitivement... oops pardon, par "choix raisonnable"
Sur le fond tu as raison, c'est une méthode très différente plus conventionnelle en actif. Ca montre que plusieurs chemins mènent a un résultat

Tu fais l'étape de convolution/génération filtres FIR avec ton propre outil. On peut faire avec foo_convolver (le convolver de foobar) + Rephase j'imagine ?

[tcli]

Tu fais l'étape de convolution/génération filtres FIR avec ton propre outil. On peut faire avec foo_convolver (le convolver de foobar) + Rephase j'imagine ?

J'ai écris mon propre convolver (très basique) , uniquement pour des raisons pratique personnelles : j'utilise xbmc sur un Linux et écrire un plugin LADSPA m'a semblé le chemin le plus rapide. Je ne conseille pas cette solution, même si elle fonctionne très bien chez moi.
Il y a surement plein de bonnes solutions en Windows, mais je ne connais pas.

Pour ce qui est de la génération du filtre drc et rephase n'ont pas du tout les même approches.
- Rephase est un outil de génération de filtre manuel : c'est toi qui règle ton filtre comme tu veux. En fait c'est un un égaliseur, mais qui peux aussi agir indépendamment sur la phase. Il dispose de pleins d'options pour se faciliter la vie.
- drc c'est un soft, théoriquement automatique de correction de salle : tu entres ta mesure et il te sort un filtre après de nombreux traitement compliqués. Dans la pratique il est très paramétrable mais il faut bien comprendre le fonctionnement interne pour pouvoir changer les paramètres. Aussi, la plus part des utilisateurs se contentent des profils prédéterminés. (ce n'est pas du tout mon cas, mais je suis snob ).

[alkasar]

je viens de voir sur le blog de jimbee qu'il existe aussi des plugin convolver pour VST. Plein de possibilités en effet.