Marantz AV8802 / 8802A processeur 13.2 XLR - HDMI 2.0 - Wifi

[gil2b]

Les nouveaux Onkyo sont annonces en Dolby Atmos mais pas les 8802 et 7702 !! Non ?

Gil

[sylvain07]

pour le 8802 personne ne sait , l'un site dit oui l'autre reste dans l'interrogation .
du coup il faudra racheter tout les disques

[SYLEX]

du coup il faudra racheter tout les disques

Il "faudra" non ! Mais c'est le but du jeu pour eux. Pour toi, c'est à toi de voir.

[Hugo S]

Bjr Gil,

Les nouveaux Onkyo sont annonces en Dolby Atmos mais pas les 8802 et 7702 !! Non ?

Gil

Bjr,

A l'image des Denon X4100W, X5200W et X7200W, les Marantz SR7809 et AV8802 seront - dès leur mise sur le marché - équipés du processing Dolby Atmos, quant au futur DTS-UHD - qui n'est pas encore finalisé -, il devrait pouvoir y être inclus via FW.

AFAIK, the 2014 D&M models that feature Dolby Atmos to include the SR7809 and AV8802 will come with Atmos pre-loaded starting with the new X4100W and X5200W in Aug/Sep. What won't be pre-loaded is DTS UHD which when fully developed may come via a firmware update.

https://translate.google.fr

Hugo

Quant au 7702 (dont ce n'est pas le sujet ici), il est probable, qu'il suivra le même schéma.

Hugo

[Hugo S]

Bjr,

... J'ai le tort de toujours considérer le budget d'ensemble d'une installation. Pour que "toutes choses soient égales par ailleurs" il faut donc que les enceintes soient toutes, sinon identiques, du moins de qualité égale. Une installation qui exploite correctement le Dolby Atmos, va donc voir son budget amplification/enceintes croitre considérablement. Une telle installation, en HDG, n'est pas à la portée de tous.

Ce que je défends moi, c'est que mettre en place du Dolby Atmos, avec 15 enceintes ne garantit en rien le 3 étoiles ! Si pour rester dans un budget "raisonnable" (ce qui ne veut rien dire dans l'absolu) on doit ajouter des amplis/enceintes de piètre qualité, le résultat sera probablement de piètre qualité.

Le 3 étoiles, c'est le savoir faire d'un chef et le choix de produits HDG (les 3 étoiles ont au moins leurs fournisseurs attitrés, et ils produisent de plus en plus souvent leurs légumes). Tu mets la même recette dans les mains d'un amateur, avec les produits du super-market d'à côté et tu n'obtiens même pas 1 étoile. Moi je préfère mes recettes simples et des produits HDG, tant pis pour la recette HDG que je ne saurais pas mettre en œuvre.

Quand on a du 2 étoiles, ce qui est peut-être ton cas, il faut sans doute ça pour viser la 3ème étoile. Mais je dis qu'il ne faut pas faire croire à ceux qui n'ont même pas la 1ère étoile qu'ils vont "se positionner directement comme un *** (3 étoiles)" grâce à cette technologie. Ce n'est pas sympa de laisser croire cela.
Ce n'est pas directement ce que tu écris, mais j'imagine que c'est quand même interprété comme ça par un certain nombre.

En fait et par delà les investissements et contraintes qu'une évolution du nombre de voies impose, je pense que la compréhension de l'apport d'une install 11.x, voire plus, par rapport à du 5.1 ou 7.1, ne peut en fait se faire que par "éducation", à savoir créer des moments d'écoute(s) où il est possible de découvrir ce style de processing.

En effet les divers avis sur la question de tout un chacun ne peuvent finalement être que des indications issues des différentes sensibilités de chacun, voire des objectifs spécifiques de certains Pros qui s'expriment sur les Forums...

Bref aujourd'hui à moins de connaître quelqu'un qui possède une install du style d'install 11.x et équipée d'un processing adéquat, il n'y a pas réellement moyen de se faire une opinion qui tienne vraiment la route, puisqu'à ma connaissance, aucun revendeur ne propose ce style d'écoute, d'autant plus dans un contexte adéquat.

Aussi et parce que je crois aux vertus pédagogiques de notre Association HCFR, est-ce la raison pour laquelle lorsque j'ai (brièvement) été Admin Relations Pro, une équipe HCFR a organisé une telle démo. C'est ainsi une install 11.2 (4) qui a pu être écoutée (avec un processing Marantz 8801 ) lors du Salon du Luxembourg l'année dernière, avec des moyens qui tenaient parfaitement la route, ce qui incluait une calibration Audyssey MultEQ XT32 Pro.

Alors bien qu'il y ait finalement eu quelques "approximations" dans l'exploitation (ce que j'assume), cette démo aura permis à quelques personnes de pouvoir réellement découvrir tout le réalisme d'immersion, supporté par une dynamique totalement libérée, que permet de produire aujourd'hui même, un processing DTS Neo X 11 Cinema lorsqu'il est parfaitement mis en oeuvre.

Maintenant en termes de processings le futur 8802 va aller encore plus loin, sachant que dans ce contexte 13.2, avec le Dolby Atmos et DTS-UHD, il est probable qu'il sera ainsi possible de créer des "couches" de reproduction. Avec une couche "médiane" au niveau oreilles et une couche "superieure" (Upper) entre 30°et 45°au dessus du plan oreilles.

Sorties Marantz 8802

Marantz AV8802 XLR 13.2.JPG (42.8 Kio) Vu 389 fois

Config 13.2

Sachant que dans un premier temps ces processings devront pouvoir traiter tant les signaux issus des pressages actuels basés sur des mixages "canaux", que les futurs mixages basés sur l' audio "objets".

C'est dans ce contexte que le processing DTS Neo X 11, mais qui peut en fait gérer un nombre "infini" de canaux, sera d'autant plus précieux, qu'il est prévu qu'il soit intégré dans le DTS-UHD:

...
DTS-UHD is also an umbrella licensing package for the media industry and consumer chip manufacturers that can contain anything from regular channel based audio encoding/decoding via DTS-HD Master Audio lossless (already part of the Blu-ray spec.) to sound field expansion post processing instructions via DTS Neo:X (similar to Dolby ProLogic II and Audyssey DSX) to headphone surround matrixing via DTS Headphone:X.

Sachant qu'il est de plus en plus probable, que ces processings Dobly Atmos et DTS-UHD seront dotés :

- soit d'une interface permettant de positionner chaque canal/voie/enceinte en coordonnées x/y/z par rapport au point principal d'écoute,

- soit d'un système propriétaire de calibration permettant de positionner en 3D x/y/z chaque canal/enceinte.

Une calibration incluant l'identification du positionnement enceinte qui sera peut-être intégrée dès le départ avec le processing DTS UHD, si le processeur (chipset) de calcul - qu'il sera économiquement possible d'embarquer dans l'appareil (ici 8802) - sera suffisamment puissant ou pas. Mais ce qui sera certainement définitivement généralisé partout lorsque le coût de ce type de chipset aura baissé.

Alors puisque nous en sommes au niveaux des coûts, il est clair que tout ceci sera d'autant plus onéreux pour les "early adopters", mais que par la suite tout ceci deviendra d'autant plus accessible, voire deviendra "commun" en termes d'utilisation au quotidien.

Un quotidien "commun", qui fera que la notion de réalisme ou immersion sonore passera plus ou moins rapidement la barrière du 13.2 que l'on va découvrir avec le 8802, puisque in fine il semble que soit optimalement visé le 22.2 basé sur 4 "couches" :

- couche "inférieure" (Lower layer) de points émissifs (enceintes), située en dessous du plan oreilles,
- couche "médiane" (Middle layer) d'enceintes, située au niveau des oreilles,
- couche "supérieure" (Upper layer), au dessus à 30°- 45° du plan oreilles,
- couche "au dessus de la tête", "Voice of God", à 90° au dessus des oreilles,

ITU 4 couches

ITU 4 couches configuration.JPG (46.48 Kio) Vu 389 fois

Maintenant et avec tout ça, faudra-t-il obligatoirement passer à ce type d'extrémité avec 22.x points émissifs ou enceintes chez soi?

C'est là toute la beauté de ce type de nouveaux processings, qui sauront s'adapter à la réalité physique de chaque type d'install. Ainsi si l'on a une install 2.0, 5.1, 7.1 voire tout autre chose, le Dolby Atmos ou DTS UHD essaiera de récréer au mieux par émulation/convolution sonore, la spacialisation et immersion qu'il est possible de "re-créer" à partir du mixage d'origine.

Sachant que plus le nombre de points émissifs, enceintes, sera important et plus ceci sera d'autant plus crédible et subjectivement "naturel".

Alors où se situera le point optimisé entre la meilleure immersion possible vs le nombre le moins élevé possible de points d'émission/enceintes?

Ca c'est une bonne question! Peut-être pourra-t-on un jour en découvrir la réponse ici-même, sur HCFR?

C'est un peu long je sais, aussi désolé et merci d'avoir pris le temps de lire jusqu'au bout.

Hugo

[SYLEX]

Chacun son chemin vers le plaisir... Certains font encore de la stéréo avec des HP large bande, 2 HP au total et basta. D'autres sont déjà au 11.2 (moins nombreux sans doute que la catégorie "large bande") et rêvent de 22.4. Moi je viens juste de passer du 5.1 tout monopolaire au 7.1 avec des dipolaires en latérales. Et je trouve que le passage aux dipolaires en latérales apportent beaucoup plus que l'ajout d'enceintes arrières.

Un tas de marques continuent de vendre en quantité des "barres de son" qui prétendent reproduire le résultat d'une vraie config. 5.1, simplement parce que la plupart des WAF ne supportent pas le paquet de câbles que représente un 5.1. Alors, le 22.4 aura une diffusion identique au 11.2 : très très confidentielle ; ou identique à la 3D : tout le monde équipé de matériel compatible, mais quasiment inexploitée, si ce n'est pour épater les copains.

[Daigoro]

Pour moi l avenir ce n est pas le 11.2 et encore moins le 24.4 mais plutot les casques 3d (occulus rift ou autre) avec casque

[sylvain07]

du coup si le dolby atmos est base sur du 5.1 , 7.1....x.1 et bien il faut bien faire la distinction entre dolby atmos et 13.2.....qui sont 2 sujets a part.

[Hugo S]

re Bjr,

Chacun son chemin vers le plaisir... Certains font encore de la stéréo avec des HP large bande, 2 HP au total et basta. D'autres sont déjà au 11.2 (moins nombreux sans doute que la catégorie "large bande") et rêvent de 22.4. Moi je viens juste de passer du 5.1 tout monopolaire au 7.1 avec des dipolaires en latérales. Et je trouve que le passage aux dipolaires en latérales apportent beaucoup plus que l'ajout d'enceintes arrières.

Un tas de marques continuent de vendre en quantité des "barres de son" qui prétendent reproduire le résultat d'une vraie config. 5.1, simplement parce que la plupart des WAF ne supportent pas le paquet de câbles que représente un 5.1. Alors, le 22.4 aura une diffusion identique au 11.2 : très très confidentielle ; ou identique à la 3D : tout le monde équipé de matériel compatible, mais quasiment inexploitée, si ce n'est pour épater les copains.

Pour ce qui me concerne, j'ai utilisé des Dipolaires (Kef TDM THX) pendant pas loin de 5 ans. Un concept de diffusion Dipolaire inventé par Tom Holman, lorsqu'il travaillait pour Georges Lucas dans le cadre THX. Un concept THX a lui-même évolué dans le contexte du THX Ultra 2, lequel permet l'utilisation en Surround et Back Surround d'enceintes Bipolaires. Ce que mettent en oeuvre les Klipsch KS525 THX Ultra 2 (Bipolaires) que nous utilisons à la maison.

Tom Holman est également l'inventeur du mythique système 10.2 présenté à Paris il y a maintenant un peu plus de 10 ans (déjà ).

Alors même que tout ce débat sur l'utilité de la multiplication de canaux au delà du standard 5.1 date de cette même époque. Et dans le lien 10.2 donné plus haut, on peut découvrir ce que j'en pensais moi-même à ce moment là... Comme quoi personne n'est parfait dans son analyse.

Bref si l'on souhaite se faire une opinion sur la validité du concept d'installs 9.x, 11.x, et y compris la valeur ajouté du concept Dipôle, on peut jeter un oeil ici, sur ce sujet HCFR dédié à Audyssey.

Alors pour revenir un instant sur la notion d'étoiles précédemment évoquée avec SYLEX, pour ce qui me concerne je n'ai aucune prétention à indiquer, afficher, voire à dire que l'install 11.2 que nous possédons est ***, **, * voire zéro *.

En effet mon, notre choix d'esthétique de reproduction sonore est simplement un choix personnel de passionné(s).

Et pour le moment, l'esthétique sonore que véhicule cette installation nous convient parfaitement, dans le contexte du matériel qui a la charge de cette reproduction. Mais cette composition matérielle peut-elle être une finalité en soi? Certainement pas.

Puisque cette composition matérielle correspond à la réalisation d'une proposition d'esthétique sonore actuellement permise. Maintenant si une autre proposition devait apparaître sur le marché, il serait dommage de vouloir mordicus s'accrocher au passé, tout simplement pour affirmer la validité d'un certain nombre de choix qui ont été faits au départ. Sachant qu'au moment où les choix initiaux ont été faits, des propositions arrivées plus tard n'étaient - par définition - pas encore disponibles.

D'où le fait qu'à mon avis, lorsque l'on conçoit une salle ou une installation, il est toujours préférable de ne pas l'enfermer dans un schéma de départ trop restrictif, qui n'autoriserait pas, ne serait-ce qu'une légère évolution, et pas seulement en termes de matériel individuel (simple changement individuel de processeur, lecteur, enceinte, etc...).

Maintenant il est clair que vouloir passer sa propre install en 22.4 ne se fera pas de si tôt.

Toujours est-il que si la reproduction permise par une install 22.4 devait être à ce point parfaite, faudrait-il obligatoirement la dénigrer? Même s'il est effectivement difficile d'installer un tel système chez soi?

Alors comme indiqué plus haut, je pense qu'entre le 2.0 et le 22.4, avec ces nouveaux processings qu’intégrera le 8802, il sera d'autant plus facilement possible de trouver un compromis en termes du nombre de points émissifs/enceintes directement adressables, ceci afin d'optimiser l'immersion dans tous les plans x/y et z (donc la hauteur) de la meilleure façon possible.

Ensuite c'est sur les compromis que l'on souhaite(ra) faire au niveau de la notion de "meilleure façon possible", que chacun pourra positionner son propre niveau d'exigence, quant à sa propre Passion d'une Belle reproduction sonore.

Il est ainsi plus que probable, pour ne pas dire certain, que tout plein de personnes seront parfaitement satisfaites avec du 2.0 (qui a dit WAF ), d'autres avec du 5.1, d'autres avec du 13.x et d'autres encore avec un casque...

Toujours est-il que certains autres (pas forcément les plus "fortunés"), estimeront également que le 22.4 est juste un tout petit ersatz de ce Graal qu'ils cherchent à atteindre ou réaliser...

Parmi tous ces avis, peut-il y en avoir certains qui seraient meilleurs que d'autres? Ou tout ceci n'est-il pas en fait la démonstration de cette formidable diversité qui constitue la Vie?... et ceci même si on est sur HCFR...

Hugo

[SYLEX]

De la diversité dans le(s) plaisir(s), et du plaisir dans la diversité.

[Hugo S]

...

[SYLEX]

Il y a déjà un post dessus : post178162189.html#p178162189

Le gros défaut du nouvel Onkyo : plus d' Audyssey.

[sylvain07]

tout a fait hugo tu te fais plaisir c'est l'essentiel (un petit clin d'oeil a koji qui ta vendu ton pack klipsh ) comme moi avec mon caisson de 14hp .

[Hugo S]

re Bjr,

tout a fait hugo tu te fais plaisir c'est l'essentiel (un petit clin d'oeil a koji qui ta vendu ton pack klipsh ) comme moi avec mon caisson de 14hp .

C'est vrai que l'ami koji aura été celui qui aura fait que je suis passé d'une install à base de moniteurs Pro Tannoy S800 coax (et Kef TDM THX Dipolaires) vers un initial ensemble Klipsch THX Ultra 7.1 (2), dont il ne reste plus grand chose puisque lors d'un accident domestique notre femme de ménage nous aura abîmé les 3 KL650 LCR initiales.

Sachant qu'ayant complété la partie sub initiale ampli KA1000 + 2 subs KW120 par le même chose, afin de constituer un ensemble sub composé de 2* KA1000 + 4* KW120 qui nous fidèlement servis pendant 3 ans. Je les ai revendus suite à un coup de tête (une GROSSE erreur) pour revenir à du JBL Pro 4645c avec 2 exemplaires qui se sont finalement avérés visuellement beaucoup trop intrusifs, d'où leur revente et l'acquisition de nos 2 actuels superbes SVS PB13 Ultra Sledge.

Bref notre ensemble 11 Klipsch 7* KL650 THX Ultra 2 en frontal WL/HL/L/C/R/HR/WL et 4* KS525 THX Ultra 2 (Bipolaires) est particulièrement sympa. Il s'agit en fait d'enceintes - qui à l'image des Klipsch Heritage series -, sont des objets pérennes.

Et mon (tout petit) souci actuel - dans un (éventuel futur) cadre 8802 -, est de définitivement positionner ce que je vais devoir prendre pour passer de 11 -> 13... dilemme, dilemme...

Hugo

[Hugo S]

re Bjr,

Il y a déjà un post dessus : post178162189.html#p178162189

Le gros défaut du nouvel Onkyo : plus d' Audyssey.

Effectivement, pour le GRAND fan de la marque Onkyo que je suis, il s'avère désormais que ce nouvel Onkyo PR SC5530 et le Marantz AV8802, ne jouent manifestement plus dans la même cour.

En effet le 8802 possède une capacité Audyssey MultEQ XT32 avec une éventuelle surcouche Pro pour 13.2 canaux adressables, alors que dans le cas du 5530 il s'agit de "seulement" 11.4 canaux... et je suis vraiment curieux de voir comment Onkyo avec son "AccuEQ", va savoir gérer 4 sorties sub soi-disant "indépendantes"...

Bref pour moi, le 5530 n'est que de la pseudo concurrence pour le 8802... et du coup, dans ce nouveau contexte, il faudra juste veiller à ce que ceci ne monte pas trop à la tête des commerciaux Marantz...

Hugo