Suréchantillonnage /Quezako ?

» 02 Juil 2014 9:29

Bonjour à tous,

On lit parfois dans le descriptif de certains DAC (j'ai en tête par exemple le Denon DA-300 USB) la chose suivante : "les signaux PCM sont suréchantillonnés vers la résolution de 32 bits et 192 kHz. Ce procédé améliore considérablement la lecture des fichiers audio de qualité CD (16 bits et 44,1 kHz)".
Qu'est-ce que cela signifie exactement ; je n'ai pas envie qu'une machine suréchantillonne artificiellement ou alors je n'ai rien compris ou alors encore, le suréchantillonnage est optionnel ?

Merci d'avance de m'éclairer.

» 02 Juil 2014 9:47

Va voir par là --> http://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/faq-sur-le-surechantillonnage-t29842033.html

» 02 Juil 2014 12:01

Trop compliqué pour moi ; je me demandais simplement si tous les DAC suréchantillonnaient ? et si c'était "bien" ou "mal".

» 02 Juil 2014 16:25

Bonjour
tous les DAC suréchantillonnent (ce qui améliore les perfs) sauf les "NOS" (Non Over-Sampling) !

» 02 Juil 2014 16:44

Bonjour,

et si c'était "bien" ou "mal"

c'est très mal, mais il font ça exprès pour embêter :mdr:

Michel...

» 02 Juil 2014 18:44

Mais alors il faut préférer ceux qu'ils ne le font pas ou ça n'est pas un problème ?
Ou alors, y a-t-il un type de sur-échantillonnage à éviter à tout prix et facile à repérer pour les nuls comme moi, genre un mot dans les spécifications qu'on repère facilement ?

Merci encore !

» 02 Juil 2014 22:49

Pour ma part je trouve que le fait de supprimer le suréchantillonnage donne une impression de plus grande transparence,mais avec des aigus un peu crispés!Quand on voit la tronche à l'oscillo d'une sinusoïde de 20 kHz non suréchantionnée,on comprend pourquoi.Un technicien mettrait le NOS à la poubelle mais l'audiophile peut réagir autrement.Tout cela dépend aussi de la chaine hifi utilisée et des goûts de chacun!

» 03 Juil 2014 21:38

champignon a écrit:Mais alors il faut préférer ceux qu'ils ne le font pas ou ça n'est pas un problème ?
Ou alors, y a-t-il un type de sur-échantillonnage à éviter à tout prix et facile à repérer pour les nuls comme moi, genre un mot dans les spécifications qu'on repère facilement ?

Merci encore !

Si tu trouves la "FAQ sur le suréchantillonnage de Gbo" trop compliquée, tu ne peux pas appréhender la question. Ce n'est pas une tare, car c'est un sujet très technique. Il n'intéresse donc vraiment que les techniciens ou les férus de technique.

Je te recommandes donc de ne pas te préoccuper de cette technique (du reste quasi-universellement employée presque depuis les origines du CD) qui est sans grande importance pour l'utilisateur d'un équipement hifi.

» 04 Juil 2014 12:27

Il faut parfois accepter de vivre sans tout comprendre... c'est le plaisir de l'écoute qui compte après tout.

» 04 Juil 2014 20:15

Oui, justement : il faut acheter ce qui plaît et qui correspond à ses besoins et à ses moyens sans se soucier d'un paramètre aussi peu significatif, pour l'utilisateur final, que la technique de sur-échantillonnage employée.

» 05 Juil 2014 8:52

Je ne trouve pas ce paramètre du suréchantillonnage anodin!Mon expérience avec un lecteur ARCAM ALPHA 5 équipé du mythique convertisseur TDA1541A d'origine,comparé au même lecteur modifié par Thierry CLER (il supprime le suréchantillonnage ,renforce les pistes de circuit imprimé,améliore l'étage analogique)m'a révélée des différences importantes à l'écoute qui me font préférer ce lecteur modifié,à celui d'origine!Ayant moi-même modifié un convertisseur à base de TDA1541A également,me l'ont fait préférer aussi!Par contre mon STUDER A730 non modifié reste au dessus et pourtant il est suréchantillonné!Question de savoir-faire dans la mise en œuvre probablement!
J'aurais tendance à conclure que la suppression du suréchantillonnage améliore les choses quand la technique du suréchantillonnage n'est pas parfaitement maitrisée!