Bjr Sylvain,
sylvain07 a écrit:c'est ce que je disais plus haut , d'apres roland c'est 16canaux mini voir 20 pour le dolby atmos donc les preamp a l'heure actuelle ne sont pas adaptes donc cela va evoluer.
Dans les reproductions d'avis de tel ou tel autre intervenant, il faut - à mon avis, n'est-ce pas - garder à l'esprit de quoi il parle
précisément.
En effet si effectivement je partage l'analyse qui arrive à la conclusion que pour une reproduction optimisée dans un contexte audio 3D, il faut un nombre de canaux > (supérieur) à 11; il s'avère que la raison de cette conclusion dans mon cas, n'est pas
réellement afin d'adhérer à tel ou tel autre point de vue ou avis exprimé par tel personne ou Pro, mais parce que c'est tout simplement ce que je pense... ceci étant par ailleurs "politiquement correct"... ou pas.
Bref possédant une install 11.x depuis 4 ans maintenant, dans une configuration Audyssey DSX - et exclusivement utilisée aujourd'hui avec l'excellentissime processing DTS Neo X 11 Cinema, depuis qu'il est devenu dispo -, je peux certifier que les résultats subjectifs qu'il est désormais possible d'en obtenir en audio sont d'un très, TRÈS haut niveau.
Mais les expériences au quotidien ne prouvent-elles pas continuellement, qu'il est toujours possible d'aller plus loin? Et ce "plus loin" que pourrait-il être?
Alors jusqu'à aujourd'hui, pour des raisons de compatibilité entre les mixages Cinema et leur transfert dans le contexte Home Cinema, nos installs à la maison devaient systématiquement avoir pour base un contexte 5.1 ou 7.1, un contexte qui jusqu'à maintenant, était la base standard d'une reproduction audio au Cinema.
De ce fait et afin d'optimiser la reproduction possible dans un contexte
Home Cinema, on été développés des "processings" qui permettent d'adapter à la maison, ce contexte Cinema 5.1 ou 7.1, vers une install HC composée de 9.x ou 11.x canaux. Des processings spécifiques, ayant pour vocation d'être utilisés dans un contexte "Home Cinema", donc avec potentiellement une audience @ 10 personnes. Un contexte HC qui par définition est totalement différent d'un contexte Cinema, qui lui, doit prendre en compte des audiences de @ 100 personnes, voire largement plus.
Alors comme infiqué plus haut, le domaine de l'entreprise Dolby, c'est le Cinema - donc les audiences évoquées, @ 100 personnes et plus -. L'approche Dolby Atmos est donc essentiellement orientée vers une reproduction optimisée pour l'
ensemble de cette audience. Une audience qui, dans une salle, va également avoir une large dispersion et pas forcément toujours identique d'une salle à une autre.
Tout ce qui fait que le Dolby Atmos va avoir 2 couches de points émissifs, sur les côtés au-dessus de l'audience, et au dessus des têtes (au plafond), ceci afin de re créer la dimension "z", la hauteur, donc un volume de reproduction, par opposition au seul "plan" précédent, possible en 5.1 ou 7.1 .
Mais afin de pouvoir offrir une expérience plus ou moins équivalente à l'ensemble de l'audience, le système Dolby Atmos va multiplier le nombre de points émissifs/enceintes afin que pour "le plus grand nombre possible" de spectateurs, puisse être plus ou moins individuellement re créée le volume sonore précédemment évoqué.
Toutefois ces alignements de points émissifs du contexte Cinema, sont-ils tout autant nécessaires dans notre contexte Home Cinema où l'audience est LARGEMENT plus faible? Ainsi dans le contexte HC, une install 7.1.4 n'est-ce pas suffisant pour subjectivement adéquatement recréer la 3D sonore?
Ainsi dans le Dolby Atmos et contexte HC, "seulement" 9, voire 11 canaux de reproduction est-ce que ça doit
forcément être inadéquat?
Pour ce qui me concerne en tant qu'utilisateur au quotidien d'une install 11, j'aurais tendance à penser qu'avec 4 enceintes en Height ou en Top (au plafond) ce type de configuration
pourrait s'avérer être parfaitement adéquat pour la reproduction d'un pressage Atmos... mais également dans un contexte de support DVD/BRD en 5.1 ou 7.1 sur lequel serait appliqué un post "processing" Atmos. Lequel ne serait-il pas "simplement" une petite évolution du Dolby DPL IIz, où sont rajoutées 2 enceintes Height à l'arrière?
D'ailleurs ce type de processing avec 4 Heights ne peut-on pas déjà, plus ou moins l'expérimenter dans un contexte 11, avec des Back Surround qui ne sont pas positionnées au niveau des oreilles, mais en hauteur? ...
Maintenant ce contexte Dolby Atmos avec 2 couches de reproduction est-ce "suffisant" dans un contexte HC?
C'est à ce niveau qu'il est intéressant de considérer la proposition de configuration Auro 3D :
qui est en fait un fonctionnement en 3 couches "oreilles", "au dessus oreilles" et plafond, positionne une hémisphère.
Tout ce qui, par delà le fait de pouvoir parfaitement discriminer les étagements sonores, permet également de pouvoir conserver et utiliser les installations et processings actuels, par le "simple" ajout de 2 enceintes au plafond...
Et tout cet écrit pour dire que pour ce qui me concerne, dans le contexte de notre propre installation HC, en termes de nombre de canaux, mon souhait optimal serait pour du 15 canaux repartis en 9.1.4.2, ce qui correspond à du 9 (= standard 7 + Wides).1 (subs).4 (2 Height AV + 2 Height ARR). 2 (2 Tops = enceintes au plafond)...
... mais que je saurai me "contenter" d'un 8802 qui saurait faire du 7.1.4.2 correspondant à du 7 (standard 5 + Wides).1 (subs). 4 (Heights AV+ARR).2 (2 Tops)... si le 8802 arrive à savoir gérer ce style de config.
La continuité dans l'optimisation du changement?
Hugo
PS : ... et merci d'avoir pris le temps de lire jusqu'au bout.