Pourquoi le vinyle n'est-il pas mort et enterré?

[fargo]

Cette tendance est due à un nouveau public, plus jeune, désireux d'accéder à une meilleure qualité sonore que celle proposée par les CD et les MP3. Seul le vinyle, pour le moment, permet de retrouver un son proche de l'enregistrement initial, il est la copie du master d'origine.

Que l'auteur de l'article essaye de trouver un inge son de mastering qui est d'accord avec cette phrase... Juste pour rire...

Heu, pour se lancer maintenant dans le "vinyl" il ne faut pas être QUE Jeune , il faut AUSSI avoir un peu d'oseille .

[Gort'h]

Cette tendance est due à un nouveau public, plus jeune, désireux d'accéder à une meilleure qualité sonore que celle proposée par les CD et les MP3. Seul le vinyle, pour le moment, permet de retrouver un son proche de l'enregistrement initial, il est la copie du master d'origine.

Que l'auteur de l'article essaye de trouver un inge son de mastering qui est d'accord avec cette phrase... Juste pour rire...

Aimer le vinyle ne se discute pas il faut aussi savoir que l'on aime ses défauts.
Pourtant à l'écoute, j'en conviens c'est souvent différent. On ressent d'autres choses.

[ajr]

Bonsoir,

Ayant quelques versions sur les deux supports, en particulier quelques-uns de la série Jazz Altaya* 180 gr, qui avaient été vendus il y a deux ou trois ans dans les points presse.

Dès lors que la qualité du pressage sur vinyle et celle d'enregistrement du CD est très bonne, il est très difficile de faire la différence pour un nouveau converti. Ainsi, d'ailleurs que pour d'autres personnes. Exemple, celles que j'avais utilisées comme cobaye pour un test en aveugle.

Par contre, y compris avec une platine TD/cellule très bien réglées et les soins habituels obligatoires de pré-écoute (éventuels dépoussiérage et suppression d'électricité statique). Au bout de quelques passages, la différence deviendra malgré tout plus audible (affaiblissement des aigus, léger bruit de surface).

C'est d'ailleurs pour cette raison, qu'au bon vieux temps, du 33Tours, un ami pianiste et moi-même, enregistrions nos LP de piano sur bandes (TEAC 3300SX et TEAC à cassettes pour votre serviteur) lors du premier passage sous le diamant (Shure V-15III et V-15IV) et n'écoutions ensuite plus que les enregistrements sur bandes.

Tandis qu'avec le CD.

Ceci dit, il est indéniable que le "toucher", l'odeur, la qualité des pochettes de certains LP, le rituel, la communion, d'avant lecture, ne peuvent être concurrencés par le CD.


Bon week-end.


* il existe d'ailleurs un topic sur cette série Jazz.

[fargo]

...........................
Ceci dit, il est indéniable que le "toucher", l'odeur, la qualité des pochettes de certains LP, le rituel, la communion, d'avant lecture, ne peuvent être concurrencés par le CD.
...................

Aaaaaahhhhh ......le bruit et l'odeur !!

[Robert64]

...........................
Ceci dit, il est indéniable que le "toucher", l'odeur, la qualité des pochettes de certains LP, le rituel, la communion, d'avant lecture, ne peuvent être concurrencés par le CD.
...................

Aaaaaahhhhh ......le bruit et l'odeur !!

"Le meilleur moment de l'écoute, c'est quand on ouvre la pochette", variante de l'histoire de l'amour et de l'escalier. J'aime !
C'est vrai que les préliminaires, c'est le plus important.
A+

[roland_de_lassus]

C'est après que ça se gâte...

[ajr]

Bonjour,

Comme par exemple sur le topic voisin d'une Pro Ject Carbon ?


Bonne journée.

[methsiri]

Bonsoir
je suis nouveaux sur le site
et bien d accord avec vous sur la superiorité du vinyle

A ce propos je souhaiterais signaler (je ne sais pas comment) sur les sites audio
que depuis quelques années de recherche
je pense arriver à retrouver le son du vinyle à partir du cd en traitant numeriquement celui ci c est a dire avant le travail du DAC
Je serai au salon le 18 ET 19 chez cav audio pour illustrer mon procédé

Cela semble incroyable alors pour etre plus clair (non sur mon procédé) mais sur le résultat
il se ressentira ce que je pense trouver dans les tres bon vinyles:

une aeration generale
une plus nette ouverture stereo
un centre plus epais
une plus grande dynamique
un grave plus ample
des aigus plus ...aigus si je puis dire
moins d agressivité acidité

Merci de m avoir entendu
Je reste à votre dispositon

[MickeyCam]

Bonjour,

tout ça se fait avec n'importe quel logiciel de traitement du son comme Audition, ProTools, etc...
il y a des expanseurs, égaliseurs, filtres, bref, tout ce qu'il faut pour modifier le son selon ses gouts

Michel...

[BPhil]

Bonsoir,

Ayant quelques versions sur les deux supports, en particulier quelques-uns de la série Jazz Altaya* 180 gr, qui avaient été vendus il y a deux ou trois ans dans les points presse.

Dès lors que la qualité du pressage sur vinyle et celle d'enregistrement du CD est très bonne, il est très difficile de faire la différence pour un nouveau converti. Ainsi, d'ailleurs que pour d'autres personnes. Exemple, celles que j'avais utilisées comme cobaye pour un test en aveugle.

Par contre, y compris avec une platine TD/cellule très bien réglées et les soins habituels obligatoires de pré-écoute (éventuels dépoussiérage et suppression d'électricité statique). Au bout de quelques passages, la différence deviendra malgré tout plus audible (affaiblissement des aigus, léger bruit de surface).

C'est d'ailleurs pour cette raison, qu'au bon vieux temps, du 33Tours, un ami pianiste et moi-même, enregistrions nos LP de piano sur bandes (TEAC 3300SX et TEAC à cassettes pour votre serviteur) lors du premier passage sous le diamant (Shure V-15III et V-15IV) et n'écoutions ensuite plus que les enregistrements sur bandes.

Tandis qu'avec le CD.

Ceci dit, il est indéniable que le "toucher", l'odeur, la qualité des pochettes de certains LP, le rituel, la communion, d'avant lecture, ne peuvent être concurrencés par le CD.


Bon week-end.


* il existe d'ailleurs un topic sur cette série Jazz.

Suis d'accord sur se point de vue, je ne pense pas revenir un jour en vinyle, tout revendus en 2010 sans aucun regret.
Sur certain critère comme les silences, le CD fait mieux.

Il es vraie que cette histoire de musicalité n'est en fait qu'une affaire de mariage et de matos, sortie de la, quand bien optimiser dans les deux camps, ca marche !!!!!

[maxitonic]

Bien qu'ayant depuis 20 ans abandonné définitivement les LP (sauf pour recopier en CD mes LP,(j'utilise un banc de recopie avec platine Technics,cellule DL103R, preamp PSAudio GCPH,traitement avec TC Electronic dBmax,enregistrement numérique sur Tascam),je comprends parfaitement que certains préfèrent l'écoute d'un LP avec une bonne platine /cellule/PA car bien souvent le son obtenu est très agréable, MEME SI la dynamique est plus faible, le bruit de fonds plus important.(mon meilleur système en 1995 était une platine Schlum à bras tangentiel avec cellule SUPEX 1000,et aussi une platine Verdier)(Quelle galère!!!!)

La raison??? eh bien c'est simple!!!!les défauts de la majorité des écoutes digitales!!! je ne vous ferai pas la liste, vous les connaissez!!!

Est-il possible de réduire la plus grande partie de ces défauts????Ma réponse personnelle est="oui, mais c'est difficile, et ca se joue à mon avis sur le signal digital AES ou SPDIF,et non pas sur la conversion digitale-analogique, dès lors que le dac utilisé est de bonne qualité"

La principale difficulté est qu'il faut se donner les moyens de peaufiner le signal digital, or ces moyens n'existent pas avec un lecteur intégré du commerce, et ils n'existent presque pas meme si on utilise un drive séparé du dac, en résumé on ne peut pas faire grand chose sinon espérer acheter un lecteur ou un ensemble drive-dac qui donne de meilleurs résultats.

C'est ce que j'ai fait comme tout le monde pendant des années, en achetant je ne sais combien de lecteurs et de dacs/drives, allant de déception en déception,et meme en exaspération= deux drives Wadia, dacs Wadia 32,puis 64-4 french curve,64-4digimaster, et bien d'autres,le plus récent est le Bryston BCD1..Résultats complètement décevants et meme à la limite, pour moi, de l'insupportable si on écoute longtemps.

Aujourd'hui, je fais beaucoup mieux que les LP,mais j'en ai bavé des rondelles.C'est délicat..si on ne veut pas "bricoler" comme j'ai été amené à le faire par nécessité pendant des mois et des mois,...cherchez un système de lecture qui vous convient parfaitement, et surtout...NE BOUGEZ PLUS!!!!! LOL

[eric6060]

Bonjour,

Je viens de faire un test entre deux albums normalement identique, Triller de MJ acheté dernièrement et celui de 1982. Je voulais juste voir si il y avait une différence... Effectivement il en a beaucoup, le nouvel album sonne comme un cd, métallique, froid, dynamique exagéré... bref, le son du cd sur un disque vinyle. En fait, on combine les défauts du cd a celui du vinyle... Juste une arnaque!
Du coup ou trouver de bons enregistrements tirés d'un master analogique??

[Pio2001]

Je viens de faire un test entre deux albums normalement identique, Triller de MJ acheté dernièrement et celui de 1982. Je voulais juste voir si il y avait une différence... Effectivement il en a beaucoup, le nouvel album sonne comme un cd, métallique, froid, dynamique exagéré... bref, le son du cd sur un disque vinyle. En fait, on combine les défauts du cd a celui du vinyle... Juste une arnaque!
Du coup ou trouver de bons enregistrements tirés d'un master analogique??

Cela n'a rien à voir avec la nature analogique ou numérique du master. Entre deux éditions d'un même album, les différences sont bien plus grandes que cela.

Il y a le cas du remastering délibéré. On prend l'album original, et on le triture avec force égaliseurs, compresseurs de dynamique et réducteurs de bruit. Le résultat est très variable. Mais si l'original est déjà excellent, il est presque impossible de faire mieux. Dans ce cas, il faut se procurer, d'occasion si nécessaire, une copie originale de l'album.
Et il y a le cas des CD de pop music sortis dans les années 80, qui peuvent souvent avoir ce son métallique par rapport au 33 tours correspondant. La solution est alors de ripper le CD sur ordinateur et d'appliquer une légère égalisation pour se rapprocher du son vinyle, avant de les regraver... encore faut-il avoir une bonne référence côté vinyle, sinon, tout ce qu'on va faire, c'est reproduire la coloration de la cellule utilisée pour lire le vinyle.
On obtient d'excellents résultats avec un égaliseur paramétrique permettant de visualiser la correction sur un graphique, et en cherchant ainsi à reproduire la différence spectrale mesurée entre le CD et une numérisation du 33 tours. Bidouiller à l'oreille ne sert à rien. Il faut partir d'une référence extérieure.

[BPhil]

Je viens de faire un test entre deux albums normalement identique, Triller de MJ acheté dernièrement et celui de 1982. Je voulais juste voir si il y avait une différence... Effectivement il en a beaucoup, le nouvel album sonne comme un cd, métallique, froid, dynamique exagéré... bref, le son du cd sur un disque vinyle. En fait, on combine les défauts du cd a celui du vinyle... Juste une arnaque!
Du coup ou trouver de bons enregistrements tirés d'un master analogique??

Cela n'a rien à voir avec la nature analogique ou numérique du master. Entre deux éditions d'un même album, les différences sont bien plus grandes que cela.

Il y a le cas du remastering délibéré. On prend l'album original, et on le triture avec force égaliseurs, compresseurs de dynamique et réducteurs de bruit. Le résultat est très variable. Mais si l'original est déjà excellent, il est presque impossible de faire mieux. Dans ce cas, il faut se procurer, d'occasion si nécessaire, une copie originale de l'album.
Et il y a le cas des CD de pop music sortis dans les années 80, qui peuvent souvent avoir ce son métallique par rapport au 33 tours correspondant. La solution est alors de ripper le CD sur ordinateur et d'appliquer une légère égalisation pour se rapprocher du son vinyle, avant de les regraver... encore faut-il avoir une bonne référence côté vinyle, sinon, tout ce qu'on va faire, c'est reproduire la coloration de la cellule utilisée pour lire le vinyle.
On obtient d'excellents résultats avec un égaliseur paramétrique permettant de visualiser la correction sur un graphique, et en cherchant ainsi à reproduire la différence spectrale mesurée entre le CD et une numérisation du 33 tours. Bidouiller à l'oreille ne sert à rien. Il faut partir d'une référence extérieure.

Pas faux

Avez remarqué que certain vieux CD des annees 85 comme les Supertramp à Paris était enregistrer à faible niveau, me suis racheter la version re master et une version d'après 2000 qui sont toutes les deux enregistrer trop fort et n'a rien a voir avec celui de 85 qui est une véritable tuerie.

Sans parler de certain enregistrement en HDCD qui sont souvent exceptionnels.
Dernièrement j'ai acheter un Led Zeppelin re master de 2003, il est bien meilleur que la version original, comme quoi il n'y a pas de règle.

Avec du recul, je dirais que c'est un problème de pressage, le meme CD peut être presser dans plusieurs pays, pour ma pars j'aime bien ceux fais aux US.

[eric6060]

Je viens de faire un test entre deux albums normalement identique, Triller de MJ acheté dernièrement et celui de 1982. Je voulais juste voir si il y avait une différence... Effectivement il en a beaucoup, le nouvel album sonne comme un cd, métallique, froid, dynamique exagéré... bref, le son du cd sur un disque vinyle. En fait, on combine les défauts du cd a celui du vinyle... Juste une arnaque!
Du coup ou trouver de bons enregistrements tirés d'un master analogique??

Cela n'a rien à voir avec la nature analogique ou numérique du master. Entre deux éditions d'un même album, les différences sont bien plus grandes que cela.

Il y a le cas du remastering délibéré. On prend l'album original, et on le triture avec force égaliseurs, compresseurs de dynamique et réducteurs de bruit. Le résultat est très variable. Mais si l'original est déjà excellent, il est presque impossible de faire mieux. Dans ce cas, il faut se procurer, d'occasion si nécessaire, une copie originale de l'album.
Et il y a le cas des CD de pop music sortis dans les années 80, qui peuvent souvent avoir ce son métallique par rapport au 33 tours correspondant. La solution est alors de ripper le CD sur ordinateur et d'appliquer une légère égalisation pour se rapprocher du son vinyle, avant de les regraver... encore faut-il avoir une bonne référence côté vinyle, sinon, tout ce qu'on va faire, c'est reproduire la coloration de la cellule utilisée pour lire le vinyle.
On obtient d'excellents résultats avec un égaliseur paramétrique permettant de visualiser la correction sur un graphique, et en cherchant ainsi à reproduire la différence spectrale mesurée entre le CD et une numérisation du 33 tours. Bidouiller à l'oreille ne sert à rien. Il faut partir d'une référence extérieure.

Surement, mais malgré un lecteur CD plutôt haut de gamme, je n'ai pas le même plaisir que lorsque j'écoute un "bon" vinyle. Il y a franchement une différence, une sensation de naturel et une amplitude de folie ! Le cd reste plat malgré un son clair, sans craquement sans bruit de fond, ça reste plat!