[Synthese] NAS: Choix, Configuration, exploitation, support.

» 20 Juil 2014 13:33

stefunlekite a écrit:Bonjour,

J'avais fait un post sur une autre rubrique et on m a gentiellement aiguillé par ici. Donc à tous les spécialistes notamment Gandalf, pourriez vous me donner un avis sur mon dilemme:

Je cherche à monter une configuration polyvalente dématérialisée (flac…) hifi audiophile / Hc et nas.
Ma configuration audio actuelle est la suivante: enceinte active Adam (F5) et dac fiio E07k (wolfson 24bit) Je vais surement garder le dac en portable seulement pour passer a du sabre, de meilleure qualité.
Je cherche avant tout le meilleur rapport qualité prix ( je suis un petit jeune ) et surtout de la qualité audio

qu'elle est la source à choisir:
1) Nas synology + dac u-sabre d'audiophonics. J'ai peur que faire la lecture par le nas perturbe le signal numérique (alim multitaches ...)
2) Nas + cubox avec linux audiophile (ou rasp?)+ dac u-sabre d'audiophonics
3) Des passerelles multimédia de très bonne qualité audio: Popcorn hour 410 avec dac sabre inclus (tout dans la même boite), Panasonic DMP-BDT500

Il est difficile de regrouper les avis etc tellement il y a d info sur le forum!

Merci d'avance

Stephen

Re slaut

Alors ne faite ça va être dur ici on est vraiment spécifique au NAS ( conseil pour le choix du NAS? les HDD, support ect....

Si tu est sur de partir sur un NAS pour le stockage tu est au bonne endroit pour le choisir par contre pour le playeur/la source je te conseillerais de demander dans cette section : Source dématérialisée Haute-Fidélité et DAC

» 22 Juil 2014 23:49

Bonjour à tous,

Je suis sur le point d'acheter un NAS 4 baies Synology (DS414j voire DS414) et je souhaiterais, pour des raisons de budget, dans un premier temps n'y placer que 2 HDD (WD Red 4To).
Est-ce judicieux de commencer ainsi ou faut-il y placer 4 HDD dès le départ afin de définir sa configuration du RAID ?
Il me semble que le Raid SHR1 serait adapté mais avec seulement 2 disques je vais me retrouver en RAID 1 dans un premier temps.
Dans quelques temps, quand je rajouterai un 3e HDD 4 To, comment la config évoluera-t-elle ? Et au 4e ? Je serai en SHR1 ?

Je ne veux pas faire d'erreur dès le départ, je vous remercie d'avance pour vos conseils.

» 23 Juil 2014 10:35

Tu pourras évoluer en RIAD5 avec l e3ième disque puis intégrer le 4ième .

Mais oui pour faire moins travailler les HDD il est préférable d'avoir directement les 4 dedans et de crée de suite le RAID5 SHR

» 23 Juil 2014 20:00

Bonsoir,

Je te remercie pour ton aide.
Dès les 2 premiers disques insérés, pour quelle configuration devrais-je opté ?
RAID 5 SHR ou RAID 1 ?
Merci

» 23 Juil 2014 20:08

RAID 5 SHR ce n'est que à partir de 3

Donc tu opte pour du RAID1

EDIT : oupsss

Syno di s:

Migration RAID

Basic to RAID 1
Basic to RAID 5
RAID 1 to RAID 5
RAID 5 to RAID 6

En gros apparemment une fois un RAID choisie tu ne pourrais pas passé au mode SHR

Donc démarre avec 3 disque et prend direct le mode SHR Raid 5 avec un disque de sécurité

» 23 Juil 2014 20:23

Au lieu de partir sur 2 disques durs de 4 To, ne vaudrait-il pas mieux prendre directement 4 disques durs en 2 ou 3 To et faire tout de suite un RAID5 SHR ! Il y a toujours la possibilité d'augmenter la capacité des disques durs plus tard en cas de besoin.

» 23 Juil 2014 20:33

SHR possible à partir de 1 HDD

(dans ce cas, pas de securité mais upgrade possible en restant en SHR)
Donc avec 2 HDD pas de problème, le SHR sera équivalent a un Raid 1
Source

» 23 Juil 2014 20:53

Merci pem pour cette confirmation je me disait aussi c'est strange leur truc.

En faite macandnews oui c'est faisable masi on bva avoir 2 pb.

LE 1er la revente des vieux HDD mais bon ça encore on peux récup pour un Pc ou en sauvegarde ect..
Par contre le second pb c'est le travail des HDD généralement quand tu change un HDD par un plus gros pour étendre et passé de 4*2 à 4*4 c'est que ut n'a plus beaucoup de place et donc les HDD son full et dans ce cas il est très risqué et très mauvais de faire travaillé autant les dur car tu vas bouger les faire travailler 4 fois pour changer chaque disque + une cinquième fois pour étendre tous le volume et ça risque fortement de cramer un dur car le travail est vraiment lourd.

» 23 Juil 2014 22:48

Merci à vous tous,

En tout cas je vois que ma question n’était pas si débile :hein:

» 23 Juil 2014 23:40

Comme je dis toujours : il n'y a pas de question débile contrairement au gens

» 25 Juil 2014 14:29

Il me semble qu'il est impossible de passer d'un mode SHR RAID 1 disque de sécurité à un mode SHR RAID 2 disques de sécurité... :roll:

Là par contre, c'est 3 disques obligatoires pour avoir 2 disques de sécurité...

Donc attention à bien prévoir le projet final : Combien de disques seront présents dans le volume ?

Perso je savais dès le départ que mon DS1511+ finirait par avoir deux extensions DX510 ou 513 pour une taille totale de 15 disques sur un seul volume (j'en suis à 13 avec 2 spares déjà prêts)...

Et un seul disque de sécurité pour plus de 5 disques dans un volume, c'est TRES risqué....

Bon en même temps on peut toujours faire un 2ème volume de 5 disques en SHR RAID 1 disque de sécu... :roll:

Mais selon moi, c'est plus sûr d'avoir 2 disques de sécurité sur un volume de 10 disques, que 1 disque de sécurité sur chacun des deux volumes de 5 disques...

Le problème se pose au moment de la panne : Au moment de la reconstruction, tous les disques sont hyper sollicités pour reconstruire le nouveau disque et le risque est grand d'avoir un autre disque qui pète à cet instant précis... C'est d'autant plus risqué que les autres disques de la même grappe ont a peu près le même age que celui qui a lâché et risquent de lâcher eux aussi, surtout quand on les bouscule pendant la reconstruction... :-?

Et là, c'est le drame : Avec un seul disque de sécu, si on perd un 2ème disque, on risque de tout perdre...

Avec 2 disques de sécurité, il faudrait que 3 disques lâchent avant que les deux autres aient eu le temps d'être reconstruits pour tout perdre... Ce n'est pas impossible, mais c'est quand même beaucoup plus improbable que de perdre un 2ème disque pendant la reconstruction du premier...

Perso j'ai été hyper progressif dans mes achats : j'ai acheté mes disques par groupe de 2 ou de 3, et je les intègre petit à petit dans mon volume, donc il doit y avoir que les 3 premiers disques qui sortent du même lot et qui ont la même durée d'utilisation... Mais rien ne m'empêche d'en remplacer un des 3 premiers par un neuf, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait pour plus de sécurité...

Donc pour ceux qui envisagent des volumes de plus de 5 disques, prévoyez deux disques de sécurité... Vous perdez de l'espace au début (oui je sais : perdre 2 disques de sécurité sur 5 au début c'est vraiment lourd...), mais après vous serez largement gagnants...

Jusqu'à 10 disques dans un volume, avec 2 disques de sécu on est gagnant que sur la sécurité, mais à partir du 11ème disque, on est aussi gagnant sur l'espace de stockage :

Avec 1 disque pour chaque volume de 5 disques, on perd 20% d'espace, alors qu'avec 2 disques sur un volume de 15 disques, on ne perd plus que 13 %...

Donc 2 disques de sécurité sur des volumes de plus de 10 disques = plus de sécurité ET plus d'espace de stockage... Coup double...

+++
basthi

» 26 Juil 2014 15:10

Bon cette fois ci c'est sûr : l'extension DX510 est moins fiable que la DX513...

- Le DX-510 n'est pas compatible Wake-On-Line : Le DS1511+ se réveille et réveille le DX513, mais le DX510 ne s'allume pas...

Du coup, j'ai été obligé d'arrêter d'utiliser cette fonction sinon je me retrouve avec un volume à réparer à chaque fois... :roll:

- Depuis que j'ai le DS1511+ (2011), les quelques secteurs défectueux trouvés sont tous sur le DX510 : Zéro sur le DS1511 et Zéro sur le DX513...

- Le problème des Load_Cycle_Count sur les WD 3 To Green à plus de 130 000 sont tous sur le DX510... Aucun problème sur le DS1511 et le DX513 qui ne dépassent pas les 20 000...

Bon il faut quand même relativiser... Le problème des Cycle_Count s'est stabilisé depuis l'année dernière (certainement un firmware qui a corrigé le problème), et franchement quand je regarde le journal des évènements, j'ai eu trois secteurs défectueux en 2012, deux en 2013, et un en 2014... Donc bon c'est pas ça qui va détruire mon volume hein... :roll:

Il n'en demeure pas moins que le DX510 est objectivement moins fiable que le DX513, puisqu'il concentre tous les (petits) problèmes que j'ai eu depuis 2011...

+++
basthi

» 26 Juil 2014 16:50

Le problème des Load-Cycle-Count peut aussi être lié au firmware du disque.
Il est possible qu'avec des Red tu n'aurais pas eu ce souci.
Par exemple dans mon QNAP en RAID-1 le green effectue 100 cycles quand le red n'en effectue qu'un à chaque redémarrage.

Sinon fais-tu de temps en temps des tests SMART complets ?
Le risque est, à mon avis, surtout lié au secteurs défectueux non encore repérés.

Michel

» 26 Juil 2014 16:56

J'ai planifié un test SMART complet chaque nuit par roulement : Chaque disque est donc contrôlé automatiquement 2 fois par mois...

Prévention est mère de sûreté...

Les RED n'ont effectivement pas ce problème de cycle, mais ils sont arrivés beaucoup plus tard dans ma config...

Je dois en avoir 5 RED sur les 13 disques actifs... Tous les autres sont des Green... :roll:

Par contre je n'ai pas mis à jour le firmware de mes Green, et pourtant j'ai remarqué que le problème s'est stabilisé, j'en déduis que Syno a trouvé une solution...

Mais vu que tous ces menus problèmes sont concentrés sur le DX510 j'en conclus que pour une meilleure stabilité je devrais le remplacer par un DX513...

Bon en même temps il n'y a pas le feu au lac... Depuis 2011 on peut dire que mon NAS est stable...

+++
basthi

» 26 Juil 2014 17:35

Tu te souviens de la réaction de ton NAS lors de la détection des blocs défectueux ?

Michel