Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

[caraibe]

Et c'est bien pour cette raison qu'il convient de garder à l'esprit que la théorie et la pratique sont deux choses différentes :

Combien de personnes ayant achetés un téléviseur UHD se sont réellement rapprochés de leur écran ( et respectent donc cette règle du JMMPP ) ?
Réponse : entre 0 et 5% des personnes ...

Même si ce calcul mathématique, basé sur le 1/60è de dégrés perceptible par le système visuel humain, montre que la définition d'image permise par UHD permet de se rapprocher pour aligner ( en quelque sorte ) la résolution du diffuseur avec la résolution de notre système visuel ; on voit bien que dans les faits, le consommateur ( qui ne peut pas dire qu'il n'a pas été avertit ) s'en bat les reins royalement

@+

Salut Safe

je ne peux te donner qu'entièrement raison
En plus cette fameuse règle du 1/60é (appelé RETINA par la marque de la POMME) en concordance avec ce que j'appelle le JMMPP , peut aussi très bien être outrepassée dans l'autre sens ..
En projection ça va de soi!!!
Chose que les possesseurs de VP faisaient sytématiquement avec les premières générations de VP:
Je me souviens d'un gentil "comique" passionné de VP et qui avait une salle dédié avec un écran de 4m de base pour projeter de la SD avec un VP en 800*600
Mon fils qui m'a converti à la vidéo projection projetait du DVD sur 2m40 et 4m de recul seulement avec un Sanyo Z1!!!! Inutile de te dire que les plans d'ensemble étaient souvent une bouillie de pixel et que la grille était omniprésente.

Personnellement avec un VP FullHD je suis à 3m, 3m 10, d'un écran en 2.60m de base ...C'est le ratio conseillé par la Century Fox pour le meilleur compromis confort immersion: 45 46°
Je te garantis que très rare est un invité qui prèfère les places arrières (qui respectent la fameuse mathématique du pouvoir séparateur oculaire)

Donc les goûts et préférences de chacun sont bien plus importants que la théorie

Comme je rigole quand un comique dans ce forum ouvre une longue discussion pour savoir quelle taille d'écran il doit prendre et à quelle distance il doit se mettre ...Quand il va dans un cinéma il fait aussi un longue enquête pour savoir où il va se placer:
Fond de salle, millieu de salle, spectateurs des premiers rangs c'est chacun son truc !

Je ne peux pas agrandir mon écran dans ma salle pour avoir en 4k une immersion 2 fois supérieure (la théorie), mais je pense que le 4k sans faire du JMMPP m'apportera un petit plus ressenti, une image qui paraitra encore plus réelle sur les plans d'ensemble peu mouvementés.

Un petit mot encore car on en parle assez peu:
Très bien d'augmenter la définition SPATIALE mes l''augmentation de la définition TEMPORELLE devrait y être lié
Le 4k je le vois bien en 50 ips (en progressif je précise) ...

André

[Jacky67]

En plus cette fameuse règle du 1/60é (appelé RETINA par la marque de la POMME) en concordance avec ce que j'appelle le JMMPP , peut aussi très bien être outrepassée dans l'autre sens ..
...
Personnellement avec un VP FullHD je suis à 3m, 3m 10, d'un écran en 2.60m de base ...C'est le ratio conseillé par la Century Fox pour le meilleur compromis confort immersion: 45 46°
Je te garantis que très rare est un invité qui prèfère les places arrières (qui respectent la fameuse mathématique du pouvoir séparateur oculaire)

Donc les goûts et préférences de chacun sont bien plus importants que la théorie

Certes, il est communément admis que le pouvoir de résolution de l'oeil humain est d'une minute d'arc, mais si on fait quelques recherches on s'aperçoit que tous les spécialistes du sujet ne sont pas d'accord et que bon nombre d'entre eux table plutôt sur 2 minutes d'arc.
N'y connaissant personnellement rien, je prends donc pour valeur la moyene de ces deux chiffres, ce qui me donne 1,5 minute d'arc.

Et si on fait un rapide calcul théorique en utilisant cette valeur de 1,5 minute d'arc, alors pour une image Full HD de 2,60 m de base, il faudrait être à 3,10 m. Tu es donc pile poil à la bonne distance théorique.
C'est peut-être aussi pour ça que rares sont les personnes qui préfèrent les places arrières.

(Biensûr, tout ça sauf erreur de formules dans mes calculs... LOL)

[Jacky67]

Combien de personnes ayant achetés un téléviseur UHD se sont réellement rapprochés de leur écran ( et respectent donc cette règle du JMMPP ) ?
Réponse : entre 0 et 5% des personnes ...

Et dans tes 95 %, combien profitent pleinement de l'apport de l'UHD en terme de définition d'image ?...
La réponse est-elle, là aussui, "entre 0 et 5%" ???

En plus, ton pourcentage ne nous dit pas combien de personnes en passant à l'UHD ont acheté un écran plus grand, ni combien étaient trop près de leur Full HD et n'avaient donc aucune raison de s'approcher.

[safe]

Combien de personnes ayant achetés un téléviseur UHD se sont réellement rapprochés de leur écran ( et respectent donc cette règle du JMMPP ) ?
Réponse : entre 0 et 5% des personnes ...

Et dans tes 95 %, combien profitent pleinement de l'apport de l'UHD en terme de définition d'image ?...
La réponse est-elle, là aussui, "entre 0 et 5%" ???

En plus, ton pourcentage ne nous dit pas combien de personnes en passant à l'UHD ont acheté un écran plus grand, ni combien étaient trop près de leur Full HD et n'avaient donc aucune raison de s'approcher.

Certes mais ta rhétorique prévaut si l'on croit en cette règle ... ce qui n'est pas mon cas.

@+

[Jacky67]

Et dans tes 95 %, combien profitent pleinement de l'apport de l'UHD en terme de définition d'image ?...
La réponse est-elle, là aussui, "entre 0 et 5%" ???

En plus, ton pourcentage ne nous dit pas combien de personnes en passant à l'UHD ont acheté un écran plus grand, ni combien étaient trop près de leur Full HD et n'avaient donc aucune raison de s'approcher.

Certes mais ta rhétorique prévaut si l'on croit en cette règle ... ce qui n'est pas mon cas.

L'esquive est bien tentée, je l'avoue. Mais c'est trop grossièrement fait...
Pourquoi ?
Ben simplement parce qu'il n'est question d'aucune règle dans mon post.

[safe]

Règle / principe / théorie ... manquerais tu d'imagination ?

[Jacky67]

Règle / principe / théorie ... manquerais tu d'imagination ?

Je ne vois pas la différence ici entre ces différents mots...

De tout cela il n'est point question dans mon post : je voulais simplement savoir combien de personnes, parmi ces 95 %, profitaient pleinement de l'augmentation de définition de l'image. Ne sais-tu comprendre une telle question ?

Autrement dit, combien voient une différence quand ils passent un BD puis la même vidéo en UHD ?
Comprends-tu la question maintenant ?
Si oui, tu vois bien que je ne parle pas là de quelque théorie que ce soit ! Je veux juste savoir si l'étude qui donne ces pourcentages aborde également le ressenti de ces personnes. That's all

Mais bon, c'était juste par curiosité.

[safe]

Je n'avais pas compris ta 1ère réponse comme cela. Ton dernier post est plus clair à présent.

Le sondage ne précise pas le % de personne qui sont réellement impactées ( de façon positive ) juste par l'accroissement de pixels à iso recul qu'avec leur TV précédente. En effet cela permettrait d'aller plus loin dans la réflexion. En revanche ca démontre simplement que les consommateurs ne modifient pas leurs habitudes malgré ce principe trop souvent répété à mon goût.

@+

[Jacky67]

En revanche ca démontre simplement que les consommateurs ne modifient pas leurs habitudes

Ce qui est déjà intéressant à savoir.

Merci pour ta réponse.

[caraibe]

Une chose importante à savoir:

Les télé FullHD se sont assez bien vendues conséquences : ventes massives, production grande série, et BAISSE des prix!!!

Mais 99% des acheteurs de télé FullHD on SURTOUT acheté à cause de l'effet écran plat ...C'est plus jolie dans le salon que ces immondes tub cathodiques
L'effet surplus de définition du 4k mis à part quelques passionnés, ne va pas à mon avis peser lourd dans la balance.

je peux me tromper ..on commencera à y voir plus clair sur ce marché, que j'estime audacieux pour ne pas dire hasardeux, dans 1 an ou 2
Malgré cela:
Le surcoût de fabrication d'une télé UHD / 1080p, (une fois les chaine de fabrication lancées les coût de conception amorties) vont tendre vers ZERO et ça fait toujours un argument pour inviter le consommateur à changer sa télé !!!
Donc l'UHD on y est et on y restera sûrement, même si les sources n'existent pratiquement pas !!

Et puis l'électronique progressant encore dans ce domaine un bon Upscal sur les actuelles source 1080p de qualité pourrait donner une amélioration subjective et même réelle.

André

[safe]

Maj de la synthèse page 18 :
- refonte complète de la section dédiée au HDR.

EDIT du 21 août 2014 : a la demande de wool la synthèse sur l'UHD a été portée dans un thread spécifique accessible ici :
vers-l-ultra-hd/synthese-l-ultra-hd-4k-hdr-hfr-blu-ray-hdmi-2-0-etc-t30052759.html

****************************************************************************************************************

High Dynamic Range ( HDR ):

Rappel :
L'imagerie à grande gamme dynamique (high dynamic range ou HDR) regroupe un ensemble de techniques numériques permettant de représenter ou de mémoriser de nombreux niveaux d'intensité lumineuse dans une image. D'abord développée pour les images générées par ordinateur, la technique s'est ensuite adaptée à la photographie numérique et concerne désormais aussi la vidéo. Que ce soit pour un appareil photo ou pour une caméra vidéo, la problématique reste la même : différents paramètres ( temps d'exposition, ouverture, sensibilité ) sont ajustés ( automatiquement ou par l'utilisateur ) au moment de la captation d'image pour obtenir une photo/vidéo. Ces paramètres ne permettent jamais aux capteurs numériques de mémoriser la pleine échelle de lumière d'une scène/paysage.



L'obtention d'une photographie HDR peut se faire avec un appareil traditionnel en prenant plusieurs photos LDR (Low Dynamic Range) d'une même scène/paysage puis en les fusionnant avec un logiciel. Si la technique est bien réalisée, on obtient alors une image aussi bien détaillée dans ses zones claires que sombres. La photo ( prise en HDR ) ci dessus montre qu'il y a un rapport de 5000 entre la partie la plus sombre et la partie la plus claire de l'image, ce qu'aucun capteur numérique n'est capable de retranscrire de façon lisible en une seule prise de vue.

HDR en vidéo :

Bénéficier des effets de la technologie HDR implique certaines conditions :



1 - Une vidéo classique ne peut pas être transformée en vidéo HDR ( en tout cas pas pour le moment ). Il faut donc réaliser la captation en HDR ( et en une seule prise de vue contrairement à la photographie ) à l'aide d'un jeux de deux caméras, d'un miroir et de filtre assurant la captation en sous exposition et en sur exposition en même temps. Il est impératif d'utiliser des caméras vidéos capable d'exploiter une profondeur de couleur d'au moins 10 bits sous peine de ne pas pouvoir extraire des informations utiles pour la partie HDR.

2 - La seconde condition concerne l'obligation d'un traitement spécifique des deux flux vidéos afin d'obtenir une vidéo "classique" accompagnée de ses données HDR. On commence par apporter des corrections géométriques aux deux vidéos ( celle surexposée et celle sous-exposée ) pour être en mesure de les fusionner. Puis, on va analyser les composantes Y ( luminance ) de chacune des deux vidéos pour séparer les informations communes à celles spécifiques à chaque vidéo. Les informations communes de luminance sont fusionnées dans un 1er canal ( LDR ) qui deviendra la composante de luminance Y de la vidéo finale. Les informations de luminance spécifiques aux deux vidéos sont fusionnées dans un 2nd canal ( lui aussi LDR ). Enfin des informations de synchronisation utiles pour la colorimétrie en cas d'affichage HDR sont extraites en métadonnées. Les deux canaux de luminance sont encodés et compressés puis fusionnées avec les données de couleur pour obtenir un seul flux vidéo ( intégrant les métadonnées HDR ). Il ne reste plus qu'à convertir la vidéo finale ( choix de la résolution, de la profondeur de couleur, de l'espace colorimétrique ) puis la stocker avant de pouvoir la distribuer.

Les données HDR sont donc composées d'un canal de luminance spécifique ainsi que de métas-données entourant le flux vidéo "classique". Cette séparation de la luminance permet de garantir une compatibilité descendante. Ainsi, un diffuseur LDR ( Low Dynamic Range ) ne peut pas être upgradé en HDR ( High Dynamic Range ) mais il pourra afficher ( de façon non HDR ) un média encodé en HDR.

3 - le diffuseur ( téléviseur ou vidéo-projecteur ) doit satisfaire des caractéristiques minimales ( non standardisées à ce jour ) pour être compatible HDR.

Ce document ci-dessous permet de comparer la pleine échelle de lumière mesurable, celle visible par le système visuel humain et celle capable d'être reproduite par des diffuseurs LDR ( Low Dynamic Range ) actuels ( téléviseurs et vidéo projecteurs de cinéma ). Un moniteur LCD affiche au mieux 300cd/m2 ( ou 300 nits ), les meilleurs téléviseurs actuels ( non HDR ) vont jusqu'à 900 cd/m2.



Augmenter la dynamique des images visible à l'écran fait partit des nouveaux aspects que l'industrie de l'audiovisuel à tenu à prendre en considération lors des spécifications de l'ultra HD. Il s'agit ici d'augmenter le réalisme des images et donc l'immersion du spectateur en définissant de nouvelles valeurs normés pour les valeurs crêtes de blanc et noir affichable. L'accroissement de ces valeurs augmentera ainsi le contraste du diffuseur qui reposait jusqu'alors sur des normes vieillissantes.

Voici une image extraite d'une séquence filmée et encodé en HDR ( caméra F65 Sony, 1080p à 25 images/s, Rec.709 ) et diffusée depuis un moniteur professionnel SIM2 HDR47E S 4K équipé d'un système HDR.



Problématiques liées aux diffuseurs :

En pratique, augmenter la gamme dynamique de nos diffuseurs implique des problématiques différentes entre téléviseurs et vidéos projecteurs :
- pour les téléviseurs, on sait que seule la technologie OLED pourrait permettre de tels niveaux de contraste. Le problème c'est que l'OLED vieillit mal et rapidement ce qui génère une instabilité en matière de colorimétrie. Les laboratoires chimiques comme BASF cherchent des matières organiques de substitution afin de réduire les coûts de fabrication et de maîtriser les dérives temporelles en matières de colorimétrie mais du coup, ces nouveaux composés organiques s'avèrent moins intenses en luminosité. Le HDR aura donc un effet maximum sur des téléviseurs Oled première génération, puis viennent ensuite les téléviseurs Oled avec des composés organiques de substitutions et enfin les téléviseurs LED dont l'effet HDR est sensiblement diminué par rapport à l'Oled. Autrement dit, préférer un téléviseur OLED si le HDR vous est primordial.
- En vidéo projection, aucune technologie existante ne permet de diffuser de l'HDR correctement. Il faudra attendre la généralisation de la technologie full laser avec des niveaux de luminosité fantastique pour égaler ce que l'on verra sur un téléviseur OLED.
- Dernière chose, le HDR ne marche que sur des médias encodés en 10 bits. Si les électroniques des vidéos projecteurs supportent le 10 bits voir le 12 bits pour les haut de gamme, ce n'est pas le cas des téléviseurs dont + de 95% sont équipées de dalles adressables qu'en 8 bits.

L'autre partie du problème est la fonction de transfert opto- électronique ( OETF ) utilisée pour convertir des images optiques de la caméra en signaux électroniques et la fonction ( inverse ) de transfert électro-optique ( EOTF ) utilisée pour convertir les signaux électronique en image à l'écran. Toutes deux sont actuellement basées sur la notion de gamma utilisée dans tous les téléviseurs. Nos diffuseurs se comportent de telle manière que lorsque l'amplitude du signal d'entrée est faible, il ne réagissent que très peu à ce signal ou à ses variations de faibles amplitudes et ne les reproduisent pas. Le gamma est une correction mathématique opérée pour relier l'amplitude de la luminance (en volt) d’un signal de télévision et la luminance (en cd/m²) réelle de l'image sur un diffuseur. Cette correction a néanmoins des inconvénients car, si le gamma est réglé trop haut ( > 2,4 ), les détails des scènes sombres ne seront pas affichés. A contrario, un gamma réglé trop bas ( <1,8 ) et l'on perdra la densité des noirs affichés. De plus, un gamma mal réglé peut intensifier le phénomène de banding visible sur les parties lumineuse d'une scène à fort contraste ; ce phénomène étant en majeure partie liée à la profondeur de bit utilisé pour encoder un signal vidéo. Les questions liées à la profondeur de bit et au Banding dépendent donc du gamma utilisé sur l'afficheur. Malgré la possibilité de modifier manuellement le gamma de nos diffuseurs, il n'y a pas de réglage standard ( ou recommandé ) en fonction de l'espace colorimétrique exploité par la vidéo que l'on regarde. Ni l'espace colorimétrique Rec.709, ni le Rec.2020 ne spécifient un EOTF. Un gamma de 2.4 est spécifié dans le Rec.1886, et le Rec.2020 l'utilise pour l'instant.


Le Dolby vision :



Afin de réduire le Banding, notamment lors des valeurs élevées de luminance, la société Dolby développe une nouvelle EOTF appelée quantification Perceptuelle (PQ). Dolby affirme que ce système peut améliorer les dégradés de couleurs dans l'affichage des hautes lumières, des reflets du soleil ou des feux d'artifice, ainsi que les détails à bas niveaux de lumière. En fait, la société affirme qu'une profondeur de couleur de 12 bits en PQ équivaut à une profondeur de couleur de 14 bits en EOTF basé sur le gamma.

Basé sur les travaux expérimentaux de Dolby et de l'EBU ( publiés en juin 2013 ) et des nombreuses présentations du système Dolby Vision, le SMPTE a décidé de formaliser trois spécifications qui permettront l'exploitation de ce nouveau standard HDR ( SMPTE-2084,2085,2086 ). Cela impacte d'abord les diffuseurs qui devront avoir les capacités d'afficher les nouvelles valeurs crêtes de blanc et de noir attendues. Cela affecte ensuite la façon dont les signaux vidéos UHD et UHDTV sont préparés ( masterisés ) avant d'être distribués. Enfin cela affecte la captation d'image vidéo.

Pour les vidéos ( films, concerts, documentaires ) stockés sur support physique ( remplaçant du Bluray, ... ):

Janvier 2014 : les studios Hollywoodiens, partit prenante dans les spécifications du futur Bluray, souhaitent que le futur support puisse accepter le HDR et que les lecteurs puissent transformer le signal en conséquence quand ils sont raccordés à un diffuseurs HDR. La cible maximale définie par les studios est de 10 000 cd/m2 pour la pleine luminosité et 0,005 cd/m2 pour l'image la plus noire possible. Ceci donnerait alors un taux de contraste de 2 000 000:1 ! Nos téléviseurs vont devenir de vrais lampes halogènes ...

Pour la diffusion TV ( Broadcasting c'est à dire via satellite ou TNT, Broadbanding c'est à dire via boîtier internet ou live via site internet ) :

Le consortium DVB, qui spécifie les paramètres type des signaux UHD télévisé exploitable en Europe, a fixé en janvier 2014 que l'HDR ne ferait pas partit des paramètres figés lors de la phase d'introduction de l'UHD-1. En revanche, l'HDR est d'ors et déjà officialisé pour que l'UHD-1 ( 2ème phase qui devrait voir le jour à partir de 2017 ) puisse être distribué avec des signaux compatible avec cette fonctionnalité.

Pour les vidéos ( films, concerts, documentaires ) disponible en streaming ou via des sites de vidéo à la demande :

Il est vraisemblable de penser que nos moniteurs informatique ( comme nos autres diffuseurs ) seront équipés petit à petit de la fonctionnalité HDR et donc équipés d'électroniques pouvant afficher des vidéos encodés sur 10 bits. On peut supposer que des vidéos HDR seront aussi disponible en téléchargement sans difficulté majeures pour les diffuseurs.

@+

[caraibe]

Salut Safe

effectivement j'ai le HDR réglable sur 5 niveaux avec le RX100 Mais seulement en mode Photo !!
En mode film 1080 50p j'ai aussi un optimiseur de dynamique sur 5 niveau aussi (DRO) mais il fonctionne sûrement d'une autre façon.
Pas de processeur vidéo assez puissant encore pour faire cela en mode film ...comme tu le signales:

( en tout cas pas pour le moment ).

Dommage car c'est sacrément efficace!!! Par contre pour en tirer vraiment partie, comme tu le dis, il faut que toute la chaine suive ...traitemement 10 bit de la prise de vue à la diffusion... et on en est pas encore là sauf pour les salles cinéma qui ont leur source en Jpeg2000.

André

[safe]

Bjr,

Mise à jour de la synthèse page 18 :
- refonte de la section HDMI
- tableau de correspondance des débits UHD pour le choix du câble
- tableau de correspondance des versions HDMI des équipements en fonction des types de signaux UHD
- maj du tableau des levels HDMI selon SONY

EDIT du 21 août 2014 : a la demande de wool la synthèse sur l'UHD a été portée dans un thread spécifique accessible ici :
vers-l-ultra-hd/synthese-l-ultra-hd-4k-hdr-hfr-blu-ray-hdmi-2-0-etc-t30052759.html

**********************************************************************************************

Connectique :

Il existe deux standards d'interfaces permettant de transporter un signal UHD :

Le DisplayPort 1.2 :



Cette interface a été spécifié en décembre 2009 par le consortium VESA. Il supporte le 4096 x 2160 pixels sur 60 Hz au maximum et sur un seul écran via son débit de 21,6 Gb/s. Cette connectique est présente dans le monde PC sur les cartes graphiques.

Le DisplayPort 1.3 devrait être finalisé au 2nd semestre 2014 : il sera capable d'offrir une bande passante de 32,4 Gbit/s au total ( sur quatre canaux, à hauteur de 8,1 Gbit/s par canal ). il devrait ainsi supporter deux flux 4K à 60 i/s ou la 4K à 120 i/s permettant donc un support de la 3D sur les dalles très haute-définition.


Le HDMI 2.0 :



Cette interface en version 2.0 a été spécifiée le 04 septembre 2013 par le consortium HDMI. Le débit maximum atteint 18 Gb/s, contre 10,2 Gb/s pour le HDMI 1.4a, soit un débit suffisant pour la transmission de la plupart des contenus vidéo UHD ( 3840 x 2160 pixels ) et 4K ( 4096 x 2160 pixels ) à 60 images/s.

Voici les débits audio et vidéo ainsi que les standards vidéos autorisés par les versions HDMI :



Rmq : comme l'a fait remarqué Joe Kane, la représentation en YCbCr 4:2:0 n'est spécifiquement autorisé que depuis l'HDMI 2.0 et on peut se demander pour quelle raison :
- la tendance est désormais de supprimer ce type de représentation pour l'UHD et passer à des représentations plus qualitatives ( 4:2:2 voir 4:4:4 ).
- cette représentation est la seule autorisée sur nos platines Blu-Ray depuis 2006, ce qui signifie que le HDMI 1.3 et 1.4 n'ont pas eu d'autre choix que de transporter ce type de signal ... alors qu'il n'était pas autorisé.


Quelle est la bonne version HDMI que mon appareil doit avoir pour visionner une vidéo UHD ?

Le tableau ci dessous met en relation les types de signaux UHD/4K en 2D avec la version HDMI requises sur l'appareil :



l'HDMI 1.4a supporte quelque signaux UHD : la majorité des signaux UHD à 24/25/30hz, ainsi que le 50/60hz encodé en 4:2:0 avec une profondeur de couleur de 8 bits uniquement. A contrario, le HDMI 2.0 ne permet pas de passer certaines vidéos UHD ( celles en 50/60hz encodées en 4:4:4 avec une profondeur de couleur de 10 ou 12 bits ). Il faudra attendre que le consortium HDMI définisse un nouveau standard HDMI ( HDMI 2.1 ou 2.0b ? ).


Le piège du HDMI 2.0 compatible sur les téléviseurs :

Fin 2013, SONY a diffusé un tableau expliquant les types de signaux UHD compatibles sur les téléviseurs de la marque. Cela a crée beaucoup de d'interrogations dans les diverses communauté du home-cinéma car SONY a introduit la notion de niveaux ( Level ) A,B,C qui ne sont pas spécifiés dans la norme HDMI 2.0 ou dans le standard UHD.

Voici une synthèse que j'ai réalisé et qui compare les signaux UHD ( ou 4K ) permises par les 2 norme HDMI ( 1.4 et 2.0 ) aux signaux UHD ( ou 4K ) autorisés dans les "Levels" SONY :



• Level C = appareil équipé en HDMI 1.4 intégrant les performances du standard HDMI 1.4.
• Level B = appareil équipé en HDMI 2.0 intégrant les performances du standard HDMI 1.4.
• Level A = appareil équipé d'HDMI 2.0 intégrant les performances du standard HDMI 2.0.

En regardant de plus près le tableau ci-dessus, on s'aperçoit de quelques bizareries concernant les types de signaux UHD permis par SONY :
• Je confirme que le hdmi 1.4 passe un signal UHD ou 4K à 50/60 hz en 4:2:0 8 bits. Sony ne l'autorise que dans son level B ( téléviseurs équipés en hdmi 2.0 mais avec la bande passante du hdmi 1.4 ).
• En 24/25/30hz, le hdmi 1.4 permet de passer un signal UHD encodé en 4:2:2 12 bits mais Sony n'en tient compte dans aucun de ses levels ...
• Toujours en 24/25/30hz, le hdmi 2.0 full bande passante autorise le 4:4:4 10 et 12 bits mais Sony n'en tient pas compte et limite au 4:4:4 / 8 bits son level le plus avancé ... pourquoi ?

Seul le Level A permet de passer ( presque ) tous les types de signaux UHD permis par le standard HDMI 2.0. L'exemple type est l'achat d'un téléviseur dit compatible HDMI 2.0 ( correspond au Level B chez Sony ): vous ne pourrez pas regarder les signaux UHD encodés en 4:2:0 10 bits, c'est à dire les programmes diffusés par satellite en UHD.

Après coup, on comprend mieux que c'est une solution technique et commerciale acceptable pour SONY, leur permettant d'occuper le terrain en commercialisant des produits qui sont HDMI 2.0 "compatibles" le temps que les puces électroniques full HDMI soient disponibles en grand nombre et à moindre coût. je n'en veux pas spécialement à SONY car ils ont quand même décidé de communiquer, de façon alambiqué, alors que leurs concurrents restent muets.

Faîtes donc très attention car jusqu'à fin 2015 il existera de nombreux téléviseurs UHD/4K ( toutes marques confondues ) qui seront estampillés "HDMI 2.0" et qui ne pourront passer que la moitié des types de vidéos UHD. Nicolas, responsable du site Hdfever à écris un article à ce sujet ( http://www.hdfever.fr/2014/08/06/tv-uhd ... -ultra-hd/ ).

Connecteurs HDMI 2.0 :



Les connecteurs HDMI1.4a et HDMI 2.0 sont identiques ( de type A ) et cela à trois conséquences :

• Si cela est prévue dès la conception de l'appareil, il est techniquement possible d'upgrader un appareil HDMI 1.4 pour le rendre compatible ( en partie ) avec la norme HDMI 2.0 . C'est d'ailleurs ce que propose Sony sur certain de ses vidéo projecteurs, téléviseurs, amplis haut de gamme.
• Le format UHD n'est pas lié à l'HDMI 2.0 exclusivement : certain appareils équipés en HDMI 1.4a sont capable de transporter un signal vidéo UHD ( encodé en 4:2:0 8 bits ). C'est le cas des lecteurs Oppo 103-U, 105-U, 103-D, du Toshiba BDX6400 ( liste non exhaustive ).
• Un appareil équipé en HDMI 2.0 pourra sans problème communiquer avec un appareil équipé en HDMI 1.4a ( ou inférieur ) à condition que le signal vidéo à transporter reste dans les possibilités de traitement de l'appareil équipé en HDMI 1.4a ( ou inférieur ).

Câbles HDMI 2.0 :

La norme HDMI concerne principalement les appareils et non les câbles. L'indication de version est dépassée, et même interdite depuis le début d'année 2012 par le consortium HDMI. La labellisation "Câble HDMI 1.4" n'est qu'un argument commercial. Seuls des labels High Speed ( classe 2 ) et Standard ( classe 1 ) sont désormais autorisés. Mais avec l'arrivée de l'UHD, les débits que doivent supporter le câble HDMI sont désormais au delà des spécifications initiales de la classe 2 :
- La classe 1 autorise une fréquence de 74,5 Mhz, soit un débit allant jusqu'à 2,23 Gbit/s ( permettant la quasi totalité des vidéos en full et HD Ready en 2D ).
- La classe 2 autorise une fréquence de 340 Mhz, soit un débit allant jusqu'à 10,2 Gbit/s ( permettant tous les signaux full et HD Ready en 2D et 3D ainsi que tous les signaux UHD en 4:2:2 et 4:2:0 jusqu'à 30hz ).

Les fabricants de câbles n'ont pas attendu que le consortium HDMI mette à jour les débits autorisés par la classe 2 et commercialisent déjà des câble high speed ( classe 2 ) autorisant une bande passante de 18 Gbit/s ( maximum à ce jour ). Tous les câbles HDMI de classe 2 sont donc compatible avec des appareils HDMI 1.4a et 2.0 mais ne sont pas tous capable de passer le débit maximum de 18Gbit/s possible avec l'HDMI 2.0. Si vous possédez déjà un câble HDMI ( de classe 2 ) et que vous envisagez de l'utiliser sur un nouvel équipement HDMI 2.0, commencez par vérifier le débit garantit par le fabricant du câble ( sur le site web par ex ) puis comparez le résultat avec le tableau suivant pour connaître le type de signaux que vous pourrez passer:




Voici le même tableau pour tous les standards vidéos 2D et 3D de résolution verticale 720 ( HD ready ) ou 1080 ( Full HD ) :




La gestion de l'ARC ( Audio Return Channel, la possibilité de récupérer le son de votre téléviseur ou décodeur TNT pour le traiter via HDMI vers un ampli ) a été introduite avec le HDMI 1.4 ce qui a eu comme conséquence le rajout d'un câble spécifique à la gestion de l'ARC. Vérifiez donc avant de réutiliser votre ancien câble HDMI de classe 2 ) qu'il n'a pas été acheté avant 2010 auquel cas il vaut mieux le changer car l'ARC est largement déployé sur les appareils récents.

Longueur de câble HDMI 2.0 :

Le dernier point concerne la longueur de câble et les câbles passifs et actifs. Les spécifications ne précisent pas de limite de longueur "officielle" en terme de câble HDMI. En revanche, l'industrie a suffisamment de recul pour savoir :
- qu'à partir de 7,5m, une atténuation du signal apparaît pouvant entraîner des saccades de l'image, ou bien un écran noir du fait que le signal n’arrive tout simplement pas du tout. Au delà de 7,5m, plus on augmente la longueur du câble, plus le signal subit une atténuation.
- 15 mètres semble être la distance maximale proposée par la plupart des fabricants de câbles HDMI dit "Passif" avant que l'atténuation devienne trop grande. C'est à partir de cette distance que l'on trouve les premiers câbles HDMI dits "Actif".
- 20 mètres semble être la limite maximale pour qu’un signal HDMI passe correctement par un seul et même câble dit "Passif" et il n'existe que quelque références de câbles HDMI passif de cette distance et le tarif est en conséquence des technologies employées ...

Pour des longueurs de câbles comprises entre 5m et 20m, les fabricants exploitent généralement des sections de câbles de diamètres différents en utilisant l'unité de mesure AWG. Celle-ci fonctionne à contrario d’une échelle classique : un câble AWG 26 aura un diamètre de 0,4 millimètres alors qu’un câble AWG 24 aura un diamètre de 0,5 millimètres (26 et 24 correspondent en fait au nombre de passage de la machine : la tréfileuse). En d’autres termes, plus le câble est fin, plus le nombre de passages dans la machine est important. Un câble de plus gros diamètre sera donc de meilleure qualité, car la section des fils de cuivre à l’intérieur sera plus grande. L'AWG 24 permet de garantir le transport de signaux HDMI sur des distances de câbles allant jusqu'à 15m ( jusqu'à 20m si associé à d'autres technologies ) alors que l'AWG30 ou plus ne permet pas de dépasser les 5m.

Au delà de 15m, il existe la solution des câbles dits "Actif" : Il s’agit de câbles qui intègrent un amplificateur de signal, comme ce que l’on trouve dans certains boitiers Switch ou splitter HDMI pour permettre de transférer un signal HDMI sur des câbles de grande longueur sans perdre en qualité, ou pire le signal tout en entier.

Autre solution pour pouvoir envoyer un signal HDMI sur de très longues distances, les professionnels de la haute définition ont crée la technologie qui répond au nom de « HDBASE T ». Il s’agit en fait de faire passer le signal HDMI sur un câble Ethernet. Concrètement, ce système repose sur un émetteur et un récepteur. Le signal HDMI que vous souhaitez envoyer partira de votre appareil HD vers l’émetteur Ethernet par le biais d’un câble HDMI 1.4 ; Celui-ci transformera en fait le signal HDMI en signal Ethernet. Le signal Ethernet supporte en effet très bien les longues distances. Un câble Ethernet partira ensuite de votre émetteur pour aller jusqu’au récepteur qui se chargera de retransformer le signal Ethernet en un signal HDMI. Du récepteur, il ne vous restera plus qu’à brancher un autre câble HDMI 1.4 jusqu’à votre écran.

@+

[safe]

Re,

La seconde version du HEVC, nommé HEVC R-Ext ( pour Range Extension ) a été spécifié en juillet 2014 mais n'est pas encore standardisée. De nombreuses expérimentations ont permises de définir les bonnes pratiques et de déterminer les profils/fonctions/spécifications qui manquaient au HEVC version 1.

Voici la road map tirée d'un document d'un des partenaires ( NGCodec ) des travaux de spécifications :



Une version 3 du HEVC devrait arriver pour février 2016.

Il semble que les discussions portent désormais sur la compatibilité du HEVC avec le HDR et la nécessité d'adjoindre le référentiel colorimétrique XYZ ( demandé par Movie Labs comme espace colorimétrique référence pour le futur Blu-Ray 4k/UHD ). On parle aussi de techniques appropriées pour convertir une vidéo non HDR en HDR ... a suivre.

@+

[safe]

Bjr,

j'ai regardé hier soir une présentation live de Joe Kane réalisé lors du TV Shootout 2014 organisé par un magasin ( http://www.valueelectronics.com/ ). Il s'agit de faire venir les meilleurs écrans au monde actuels ( sur le papier ), de tous les calibrer et de les faire tester ( protocole de test contenant extrait de films, mires, ... ) par les non pros avertis. On a eu droit a une présentation de Sony, Samsung et LG puis Joe Kane est arrivé pour parler de ce que réserve le futur en matière d'UHD et pour lui il est assez clair que :
- le paramètre le plus important est la profondeur de bit, il estime que le point de départ a toute évolution commence non pas à 10 bits mais à 12 bits minimum et ce serait très positif si le futur Bluray validait le 16 bits comme format possible.
- il estime que le Rec.2020 n'a aucun avenir tel que présenté car les dalles de TV ne seront JAMAIS capable d'afficher cet espace colorimétrique convenablement. Il souhaite que l'industrie ne tienne plus compte du référentiel CIE mais adopte le référentiel XYZ ( celui retenu par les majors d'Hollywood pour le futur Blu-ray 4k ) qui est une représentation plus large que le diagramme CIE. Ainsi en adoptant un référentiel XYZ( le triangle de colorimétrie qui permet de positionner les différents espaces colorimétriques ), l'espace colorimétrique Rec.2020 aura plus de chance de voir le jour car les limites colorimétriques auront d'abord été agrandies. Selon lui, le P3 ( espace colorimétrique du cinéma digital ) a plus de chance d'aboutir que le Rec.2020. Autre problème, le Rec.2020 accepte le 10 bits et le 12 bits et il explique que avec 12 bits on atteindra à peine les limites les de couleurs autorisées par le Rec.2020 ( alors que 12 bits suffisent à atteindre toutes les couleurs dans l'espace colorimétrique P3 ). Autre problème, il explique que la façon de reproduire les couleurs dans le Rec.2020 implique des écarts entre la réalité perçue et les couleurs reproduites ( notamment les couleurs intermédiaires entre le rouge, le vert et le bleu) ... .
- Il explique qu'il faut délaisser la norme D65 ( pour simplifier, c'est la norme qui définit le point blanc dans l'espace colorimétrique ) car dans le nouvel espace colorimétrique, le point blanc .... est bleu ! Il faut donc revenir à la norme D60 pour retrouver le blanc référence ( température de couleur à 6000°K au lieu de 6500°K ). Cela a un impact sur l'échelle de gris bien évidemment.
- Le passage en 4:2:2 ou en 4:4:4 n'est pas l'évolution la plus révolutionnaire pour lui, même si le 4:2:0 n'a plus aucun avenir. Il fait remarquer au passage que les specs de l'HDMI 2.0 intègrent la compatibilité du 4:2:0 ce qui est une aberration. Il faut comprendre que ce format a été employé par l'industrie y compris via hdmi 1.4, 1.3, etc alors qu'il n'était pas autorisé par les specs de l'HDMI. Il recommande bien sur à passer directement en 4:4:4 RGB.
- Il estime que le HDR a de l'avenir mais que ce sera la technologie la plus tardive à arriver ( mais avant la totale exploitation du Rec.2020 si l'industrie continue sur cette voie ). Car cette technologie oblige à fonctionner avec deux sets de paramètres dans la même vidéo au lieu d'une seule ( une non HDR et l'autre en HDR ). D'après des tests réalisés sur des images HDR, il faut un minimum d'encodage sur 12 bits pour que la technologie HDR soit perceptible comme une avancée et sur 16 bits pour être exploitable dans toutes les situations. L'autre problème du HDR est l'augmentation de la consommation d'énergie que vont demander les diffuseurs HDR compatible non OLED. L'Oled est naturellement 10x plus dynamique que le LED ou le LCD mais pour ces deux autres technologies actuelles, afficher une image 10 fois plus contrasté ( et donc 10x plus lumineuse ) va poser problème en matière d'énergie.
- Une des options que l'industrie devrait étudier est d'intégrer le 1080p et le 720p comme format standard de l'UHD et UHDTV afin de pouvoir diffuser des films 1080p en 4:4:4 sur 12bits à 60hz. Il explique que l'industrie ne peut distribuer que ce que les moyens de communications permettent et que la bande passante est un vrai problème à la distribution immédiate en UHD ( d'où la proposition de faire le bon d'abord en 1080p ).
- En matière de connectique, il explique que le display port 1.3 qui arrive en décembre 2014 sera plus rapide et efficace que le HDMI 2.0 ou que la prochaine évolution HDMI 2.1 du fait de la possibilité d'exploiter un système numérique 32bits flottant qui autorise l'encodage de valeurs négatives mais aussi par la multiplication des câbles internes pour transférer le signal vidéo, ce qui permet plus de débit.

Pour ceux que ca intéresse, la session se déroule sur deux jours et il y a donc la dernière journée ce soir à partir de 17h ( heure locale ) donc 22h chez nous. Vous pouvez suivre la session live avec les présentations et la session de test ici : http://new.livestream.com/accounts/632436

Ah oui un dernier truc, le gars de Samsung a indiqué que les modèles présentés ( voir le premier lien ) sont équipés du nouveau boitier de connexion qu'ils sont en mesure de faire évoluer pour garantir la compatibilité vers toute nouvelle évolution technique jusqu'à fin 2015.

EDIT : la vidéo que j'ai vu en live hier soir est visible ici : http://new.livestream.com/accounts/6324 ... ts/3297676
avancer à 37mn pour la présentation de Samsung, à 50mn pour la présentation de Sony, à 1h10 pour la présentation de LG, à
1h22 pour celle de Joe Kane.

@+