POLITIQUE ETRANGERE ET DIPLOMATIE

» 01 Sep 2014 10:49

poilau a écrit:Elle sont marquées comme indépendantes sur ta carte. Cette liberté a été acquise dans la douleur suite à plusieurs guerres contre le régime géorgien. Il n'y a que cette vérité qui compte, peu importe que les Occidentaux la reconnaisse ou pas.

Le monde entier, sauf la Russie, le Nicaragua et le Venezuela, ne les reconnaît pas. C'est ce que tu nommes "les Occidentaux" ? :mdr:

» 01 Sep 2014 13:59

10 à 15.000 soldats russes ont été envoyés en Ukraine, selon une ONG russe.

Selon des défenseurs russes des droits de l'Homme, au moins 200 soldats russes ont été tués à ce jour dans les combats en Ukraine.

http://actu.orange.fr/monde/russie-jusq ... 3QnC3.html

Il faut vite leur distribuer des GPS, les cartes d'état major russes ne suffisent plus pour éviter qu'ils ne s'égarent de l'autre côté de la frontière... :mdr:

» 01 Sep 2014 19:40

Snatcher a écrit:
poilau a écrit:
La France l'a bien fait pour la Sarre par exemple, et à l'époque ça n'a pas choqué grand monde. Maintenant rien n'empêche l'Ukraine d'en organiser un.

Non, c'est le cas inverse de celui de la Crimée. La Sarre, placée sous tutelle française à titre de dommage de guerre, n'a pas été annexée par la France mais restituée à l'Allemagne.

Après referendum.

» 01 Sep 2014 19:48

Snatcher a écrit:
poilau a écrit:Elle sont marquées comme indépendantes sur ta carte. Cette liberté a été acquise dans la douleur suite à plusieurs guerres contre le régime géorgien. Il n'y a que cette vérité qui compte, peu importe que les Occidentaux la reconnaisse ou pas.

Le monde entier, sauf la Russie, le Nicaragua et le Venezuela, ne les reconnaît pas. C'est ce que tu nommes "les Occidentaux" ?

Eh ben alors, qu'attendons nous pour monter une coalition et envahir ces territoires? :charte:

» 01 Sep 2014 21:09

Quel rapport ? Le monde (non russe) ne reconnaît pas ces territoires comme indépendants mais comme faisant partie de la Géorgie. Pourquoi envahir la Géorgie ?
Tu as vraiment une logique étrange, parfois. :wtf:

» 01 Sep 2014 21:12

poilau a écrit:
Snatcher a écrit:
Non, c'est le cas inverse de celui de la Crimée. La Sarre, placée sous tutelle française à titre de dommage de guerre, n'a pas été annexée par la France mais restituée à l'Allemagne.

Après referendum.

Oui. Mais l'Allemagne, la France et la Sarre étaient d'accord pour faire ce référendum. Rien à voir avec la Crimée.

» 01 Sep 2014 21:24

Et voilà.
Analyse intéressante d'Hélène Carrère d'Encausse sur la situation entre Ukraine et Russie. Bon pétition rappel sur les engagements par rapport à l'OTAN.
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/09/01/31002-20140901ARTFIG00346-helene-carrere-d-encausse-poutine-et-porochenko-ne-savent-plus-s-arreter.php
L'Eurasie, on y retourne...Et aussi de là où va se jouer l'avenir du monde. La mutation quoi...mais décidément les caboches sont dures.

» 01 Sep 2014 21:33

Snatcher a écrit:
poilau a écrit:
La France l'a bien fait pour la Sarre par exemple, et à l'époque ça n'a pas choqué grand monde. Maintenant rien n'empêche l'Ukraine d'en organiser un.

Non, c'est le cas inverse de celui de la Crimée. La Sarre, placée sous tutelle française à titre de dommage de guerre, n'a pas été annexée par la France mais restituée à l'Allemagne.

De part mes connaissances historiques et mon séjour dans la Sarre pendant mon service militaire, les régions occidentales de l'Allemagne étaient occupées par les armées alliées pendant 50 ans après la fin de la seconde guerre mondiale ou de je ne sais plus quel traité. Ce départ a été progressif, de la chute du mur de Berlin jusqu'au départ des derniers français dont je faisais partis en RFA.

Ce n'étaient pas tant la possession de territoires qui étaient en jeu puisque tout était déjà programmé. La Sarre était à l'Allemagne, point.

Les traités après guerre étaient fait pour désarmer l'Allemagne et pour que les alliés du temps restaurent un nouvel ordre mondial, en attendant un renouvellement des générations avant la restitution.

Après, quand la raison a repris le dessus, personne n'avait plus de raison d'y être.

» 01 Sep 2014 21:38

Ben v'la que maintenant indirectement Poutine menace le Kazakhstan en cas de "mauvais comportement" :

" ...

Putin said there had never been a country called Kazakhstan, that the republic was purely the product of the current president, Nursultan Nazarbayev.

"I am confident that a majority of its population supports development of close ties with Russia," said Putin. "Nazarbayev is a prudent leader, even the most prudent in the post-Soviet space. He would never act against the will of his country's people."

Kazakhstan, he said, was "part of the large Russian world that is part of the global civilisation in terms of industry and advanced technologies. I am confident that that's the way things are going to be in the medium – and long-term."

Nazarbayev had "done a unique thing. He created a state in a territory that had never had a state before. The Kazakhs had no statehood.

..."

Nazarbayev ne se demonte pas !
"Our independence is our dearest treasure, which our grandfathers fought for," Nazarbayev said. "First of all, we will never surrender it to someone, and secondly, we will do our best to protect it … Kazakhstan will not be part of organisations that pose a threat to our independence."

http://www.theguardian.com/world/2014/s ... t-rhetoric

» 01 Sep 2014 21:39

'Hélène Carrère d'Encausse a écrit:La Lituanie est membre de l'Otan et n'a donc pas à craindre la Russie.

On comprend pourquoi tous ces états de l'Est veulent absolument intégrer l'OTAN.

» 01 Sep 2014 21:45

alain_38 a écrit:Et voilà.
L'Eurasie, on y retourne...Et aussi de là où va se jouer l'avenir du monde. La mutation quoi...mais décidément les caboches sont dures.

Pas autant que celle de Poutine qui menace "Prenez garde, la Russie est une grande puissance nucléaire". :ane:

» 01 Sep 2014 21:50

karyboue a écrit:Ben v'la que maintenant indirectement Poutine menace le Kazakhstan en cas de "mauvais comportement" :
" ...
Putin said there had never been a country called Kazakhstan, that the republic was purely the product of the current president, Nursultan Nazarbayev.
"I am confident that a majority of its population supports development of close ties with Russia," said Putin. "Nazarbayev is a prudent leader, even the most prudent in the post-Soviet space. He would never act against the will of his country's people."
Kazakhstan, he said, was "part of the large Russian world that is part of the global civilisation in terms of industry and advanced technologies. I am confident that that's the way things are going to be in the medium – and long-term."
Nazarbayev had "done a unique thing. He created a state in a territory that had never had a state before. The Kazakhs had no statehood.
..."
Nazarbayev ne se demonte pas !
"Our independence is our dearest treasure, which our grandfathers fought for," Nazarbayev said. "First of all, we will never surrender it to someone, and secondly, we will do our best to protect it … Kazakhstan will not be part of organisations that pose a threat to our independence."
http://www.theguardian.com/world/2014/s ... t-rhetoric

Si c'est the guardian qui le dit.
Le Kazakhstan devrait faire acte de candidature à l'OTÀN, si c'est l'obsession du moment.
Carère d'Encausse ça a quand même une autre gueule que the guardian. Il arrive quand le remorqueur pour la traversée de l'atlantique nord par les insulo"européens" ?

» 01 Sep 2014 21:58

L'OTAN créé une petite force de 4000 hommes stationné en Europe de l'est capable d'aller n'importe où en 48h :

http://www.theguardian.com/world/2014/s ... CMP=twt_gu

» 01 Sep 2014 22:03

karyboue a écrit:Ben v'la que maintenant indirectement Poutine menace le Kazakhstan en cas de "mauvais comportement" :

Putin said there had never been a country called Kazakhstan, that the republic was purely the product of the current president, Nursultan Nazarbayev.
Nazarbayev had "done a unique thing. He created a state in a territory that had never had a state before. The Kazakhs had no statehood.

. . . . . . De l'intérêt de Poutine pour le Kazakhstan :

Selon certaines estimations, le pays a des ressources pétrolières équivalentes à celles de l'Irak mais présentes dans des nappes plus profondes, dans et autour de la mer Caspienne, ce qui explique le début relativement récent de son exploitation. Selon l’Agence Américaine de l’Energie (EIA), le Kazakhstan a produit environ 1,54 million de barils de pétrole en 20098. Le pays détient 75 % des réserves de pétrole de la mer Caspienne (soit 3 % des réserves mondiales) et espère entrer d'ici à 2020 dans le club des cinq premiers pays exportateurs (il est en 2011, le seizième).

Le Kazakhstan est devenu la première république ex-soviétique à rembourser toute sa dette au Fonds monétaire international (FMI), en 2000, sept ans avant l'échéance.

Le projet d'exploitation du gisement du Kachagan, le plus grand champ pétrolier découvert au monde depuis 30 ans, avec des réserves estimées à plus de 20 milliards de barils, est situé dans la mer Caspienne, au large de la ville d'Atyraou.

Le Kazakhstan est un eldorado minier ferreux avec 16,6 milliards de tonnes soit 8 % des réserves mondiales, dont 2/3 sont considérés comme facile d'accès. Il se place au second rang mondial des réserves en manganèse (600 millions de tonnes), et au huitième rang des réserves de fer avec 12,5 milliards de tonnes. Il regroupe par ailleurs 1/3 des gisements de chrome du monde et est neuvième producteur mondial de charbon. Ces ressources métallurgiques constituent 35 % du total des exportations, 16 % du PIB et 19 % des emplois industriels en 2008.

Le Kazakhstan est devenu le premier producteur d'uranium avec 33 % (soit 17 803 tonnes en 2010) de la production mondiale. Il dispose de réserves importantes d'uranium (17 % de la réserve mondiale) et selon l'OCDE, l'intensification de la production de ce pays a permis une augmentation de plus de 25 % de la production mondiale de 2008 à 2010.

Le Kazakhstan est également un des plus gros exportateurs mondiaux de potassium.

Wikipedia

C'est sûr qu'il y a de quoi faire saliver la "dure caboche" de Poutine. :mdr:

» 01 Sep 2014 22:11

Poutine est un trouillard qui joue les durs, Le pauv' chou a peur que l'Europe s'approche trop pres ...
Je le prefere quand il incarne ou ré-incarne à lui tout seul les Village People ?

Poutine future icone gay ?

On a aussi Poutine fait le formule 1, Poutine joue avec ses chiens dans la neige, etc