» 22 Aoû 2014 15:03
Si tu veux que j'explicite les choses, quand je lis tes messages dans le genre de celui auquel j'ai répondu, j'ai l'impression de lire une fiche Wikipédia où des modérateurs ont mis une grande bannière d'avertissement au dessus et rajouté dans le corps du texte un paquet de balises en rouge style "Sources ?"
Tu as tendance à mélanger dans ce genre de messages tes jugements de valeur aux faits sans permettre au lecteur de faire cette distinction. Du coup, il y a des éléments concrets et instructifs dans ce que tu dis, mais qu'il faut démêler d'un paquet d'idées reçues et de digressions qui n'ont souvent rien à voir avec la choucroute. C'est déjà un problème récurrent sur Internet, où la culture de l'à-peu-près domine, mais là, il faut que dans ce type de messages où tu te répètes beaucoup, tu extrapoles à partir de tes impressions les mêmes affirmations catégoriques qu'il y a deux ou trois ans sur Boardwalk Empire et Luck, alors qu'en plus c'est un topic censé parler de The Knick, faut-il le mentionner ?
Dans mes messages, j'ai bien entendu des jugements et des avis personnels, mais j'essaye aussi de renvoyer à des liens concrets et de vérifier ce que j'écris, ne serait-ce que par égard envers les éventuels lecteurs. J'ai passé dix minutes sur le web à vérifier si Cinemax faisait partie du bouquet HBO ou était une chaîne distincte, comment Soderbergh a demandé à travailler pour eux, la fréquence des rumeurs sur la mésentente entre Milch et Mann et quelques autres points. Et je me suis retrouvé au final à écrire un message différent de celui que j'aurais tapé sans ça. C'est aussi ça contribuer.
Ta vision du showrunner est par exemple très théorique et abstraite. C'est beaucoup plus malléable que ce que les reportages que tu as pu voir sur le sujet. Ça dépend vraiment de chaque série. Tu mets ensuite beaucoup trop l'accent sur l'opinion supposée de la presse et de la critique, sans jamais renvoyer à la moindre source concrète (trouve-moi par exemple des critiques sur la 4ème saison où l'auteur de l'article se réfère toujours à Scorsese...), alors que ce qui compte au fond, c'est notre avis sur le sujet. Qu'est-ce qu'on a à foutre de ce que Machin ou Bidule sur tel ou tel blog pense de Boardwalk Empire ?
Tu veux savoir ce que le péquin moyen pense de Boardwalk Empire ? Il a peut-être regardé le pilote et les premiers épisodes à cause du nom de Scorsese, mais s'il a poursuivi, c'est parce que l'époque, les personnages et les histoires l'intéressaient et que ça le divertissait. Sinon, il aurait arrêté. Aujourd'hui, quand il voit un épisode, il y a toujours le nom de Scorsese au générique, mais à côté d'autres producteurs (comme Mark Wahlberg...), et il voit bien que ce sont d'autres réalisateurs qui tournent la série. Le spectateur moyen n'a pas forcément idée de qui est le showrunner de la série (sauf quand ils sont très très directifs et deviennent des stars, façon David Chase, Matt Weiner, Dan Harmon ou Vince Gilligan), mais c'est clair que l'on comprend qu'une production comme celle-la est forcément le résultat d'un processus collectif.
The Walking Dead est une des séries les plus regardées aujourd'hui avec Game of Thrones (où ce sont les deux mêmes mecs, Benioff et Weiss, aux commandes depuis le début), mais pas grand monde ne serait capable de dire qui est le showrunner aujourd'hui ou de pointer du doigt les différences de style entre Darabont, Mazzara et le nouveau. Alors que la différence de ton et de qualité entre Atlanta, la ferme, la ville du gouverneur, la prison, ça a été allègrement commenté par le grand public.
Les gens qui décryptent une série en fonction des coulisses de la prod sur des forums comme HitFix, AVClub, TV Without Pity et quelques autres, c'est un public assez minoritaire. Il m'arrive d'en faire partie, et je suis d'assez près l'actualité autour de la production télé sur des sites US, ce qui fait que quand je lis un message comme le tien dans ce topic, je vois des trucs en grosse contradiction avec les autres sources concordantes que je connais sur la question. Donc je donne ces autres sources, au moins pour informer les tierces personnes. Ensuite, c'est à toi d'assumer si tu souhaites en tenir compte, quitte à réviser ton avis initial au besoin, ou si tu persistes dans ton jugement. Mais une conversation où au moins un des interlocuteurs ne tient pas compte des éléments qu'on lui soumet, c'est clair que ça va forcément déboucher sur de l'agacement et de l'énervement. Et c'est dommage, parce que tu apportes des jugements et des éléments intéressants dans tes contributions, sauf qu'on ne sait pas ce qui est vraiment factuel, ce qui est ton idée reçue et ce qui est ton extrapolation.
j'espère qu'il y a une vrai fin à cette série 
