Calcul acoustique

[WhyHey]

suite :

une fois qu'on a lu et relu différentes méthodes d'alignement, la question suivante est :
- quels sont les éléments paramétrables de l'analyse qui vont avoir un impact sur la lecture des courbes qui permettent un alignement ?

j'en vois au moins un à ce stade : le fenêtrage.
http://en.wikipedia.org/wiki/Window_function
http://www.eadsweden.com/shop/17596/art ... rGuide.pdf

un extrait de REW:
"Note that the IR window settings are important as the minimum phase response is derived from the frequency (magnitude) response of the measurement, which in turn is affected by the IR window settings. If the window settings are subsequently changed Generate Minimum Phase
should be used again to reflect the new settings. Note also that the shape of the left side window (the window applied before the peak) affects the minimum phase result, a rectangular window will produce a response with lower phase shift than, for example, a Hanning window."
"Note that shifting the impulse response will clear any spectrogram which had been generated as the plot would no longer be valid."
"The Time Range control determines how much spectrogram data will be generated after the time = zero point. The width of the window that is moved along the impulse response to generate the spectrogram is set by the Window control. The corresponding frequency resolution is shown below the window setting."

Quels sont les graphes impactés par le fenêtrage dans REW:
- SPL
- generate Minimum Phase ( Excess Phase et Group delay reste à voir ??)
- phase car pour être correctement calculée, cette courbe doit retrancher une estimation du "estimate IR Delay"
- spectral decay
- spectrogram
- waterfall
- RTA Window

la vraie question est : quels sont les graphes qui ne sont pas impactés par le fenêtrage ? sans doute aucune, sauf l'ir, cf dernier post page 1.
et l'autre question aussi importante: quel est l'impact de ce fenêtrage sur le résultat ???
Après quelques essais sur Rew, autant les courbes sont clairement affectées par les fenetrages différents, autant les différences de pics de l'ir semblent assez constant ... conformément à la méthode de calcul de cette courbe d'ir.

SPL : dépendance à l'IR windows
Phase : dépendance à l'IR Windows
Distorsion : Indépendante et propre à la phase d'acquisition uniquement
Impulse : Indépendante et propre à la phase d'acquisition uniquement
Filtered IR : Indépendante et propre à la phase d'acquisition uniquement (mais évidemment dépendante du filtre et du smooth)
GD: dépendance à l'IR windows
RT60: Indépendante et propre à la phase d'acquisition uniquement
Decay: possède sa propre fenêtre dans préférence (avec waterfall) et dans "contrôle" de la courbe
Waterfall: possède sa propre fenêtre dans préférence (avec decay) et dans "contrôle" de la courbe
Spectrogram: possède sa propre fenêtre dans préférence et dans "contrôle" de la courbe
Scope: Indépendante et propre à la phase d'acquisition uniquement

un petit lien sympa donné par kbil69 et qui permet de configurer le lien Hdmi d'un PC pour choisir le canal joué par REW parmi les 8 canaux possibles d'un transfert Hdmi:
https://www.minidsp.com/applications/ac ... s#channels

A suivre ...

[dinococus]

Dynaudio avec sa série Air ou Neumann déclarent procéder à un alignement temporel des HP.

Qui saurait comment ils procédent ?

Merci

Caisson:
Neumann : "Alignement" du caisson et des enceintes par le paramètrage de phase du caisson (0 à 315, pas de 45°)et au dela de 2 métres par un processeur externe

Rythmic audio : Méthode d'alignement par comparaison de la phase (caisson/sat) à la fréquence de coupure.

[WhyHey]

merci pour ces infos dino
aucune idée pour ta question ...

Bass trap :
sur le sous-forum d'à coté, j'ai posté quelques liens sur ce sujet:
acoustique-correction-passive/conseils-realisation-basstrap-type-super-chunk-t30043772.html
et en particulier ce lien:
http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp donné par Jipihorn dans sa vidéo
il y a une foultitude de calculatrice sur ce site !!
exemple d'un calcul.
je pars sur un produit Leroy merlin:
http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits ... &numpage=1
Panneau semi-rigide en fibres de bois densité 50 kg / m3, lambda 0.038
déjà la densité du calculateur est en ... m²
donc je prends 50 kg/m^3, panneau de 1.2m*0.6m et 4cm d'épaisseur et je divise par 0.4, soit 125 kg/m², pour traiter du 100Hz (sans coef d'absorption pour autant), le résultat tombe:
0.29 cm d'épaisseur ... heuuuu !!! comment dire !!
autre calcul: je saisi la fréquence disons 100Hz, la profondeur, disons 40 cm, le résultat tombe:
il faut un panneau de 0.9 kg /m²
la densité minimale d'un panneau de particule est de 10 kg/m^3
ça calme !!

différents tests d'absorbeur dans les coins, de différentes masse volumique de 30 à 90kg/m^3
http://ethanwiner.com/density.html
conversion: 2 pcf = 30 Kg/m^3 , 6 pcf = 90 Kg/m^3

un lien qui reprend les idées déjà évoquées précédemment, avec quelques courbes d'absorptions:
http://www.customaudiodesigns.co.uk/bas ... iples.html

d'autres calculateurs;
http://www.acousticmodelling.com/
un mémo sur les guides d'ondes, autres techniques de soundtrap:
http://www.gearslutz.com/board/attachme ... _traps.pdf
un site qui mérite d'être lu entièrement, mais le lien sur la "guerre aux fréquences basses" est ici:
http://www.sae.edu/reference_material/a ... encies.htm

un lien qui explique le principe et fait la démonstration de l'efficacité du concept de ce basstrap électronique:
http://www.youtube.com/watch?v=tPEfYy8__oY
c'est une "simple" enceinte de 10" qui est paramétrable sur 2 fréquences seulement.
il y a 1 micro qui écoute la fréquence paramétrée et réagit à sa puissance en envoyant la même fréquence mais déphasée de telle sorte que ce qui est une grosse bosse devienne jusqu'à un gros creux (si on pousse l'amplification à fond).
le gros désavantage de ce système:
- 2 fréquences seulement peuvent etre traitées
- il faut forcément un système de mesure externe pour paramétrer l'enceinte de contre-réaction
- un mauvais calage et on obtient un gros creux à la place d'une grosse bosse
- est limité en puissance à la puissance de l'enceinte, donc si on a une bosse énorme de 125dB, pas certain que cela suffise
avantages:
- très précis en prenant le temps de le caler
- on voit de suite l'effet avant/après
- discret, peu encombrant, positionnable dans toutes la pièce (avec une efficacité relative)
- large gamme de fréquence difficilement atteignable en basstrap passif:20-65 Hz
- doit pouvoir traiter aussi bien un énorme creux qu'une énorme bosse !

On obtiendrait le meme effet avec un DCX + un second sub positionner correctement (ce qui reste à trouver) de puissance équivalente au premier subwoofer


une étude du CSTB pour "trouver des solutions à l'amortissement des bruits < 200 Hz" :
http://www.cstb.fr/dae/fileadmin/user_u ... Blinet.pdf
Amélioration de la performance d’une demi-cloison par contrôle actif
http://www.cstb.fr/dae/fileadmin/user_u ... arabas.pdf

A suivre ...

[Bachibousouk]

et en particulier ce lien:
http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp donné par Jipihorn dans sa vidéo
il y a une foultitude de calculatrice sur ce site !!
exemple d'un calcul.
je pars sur un produit Leroy merlin:
http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits ... &numpage=1
Panneau semi-rigide en fibres de bois densité 50 kg / m3, lambda 0.038
déjà la densité du calculateur est en ... m²
donc je prends 50 kg/m^3, panneau de 1.2m*0.6m et 4cm d'épaisseur et je divise par 0.4, soit 125 kg/m², pour traiter du 100Hz (sans coef d'absorption pour autant), le résultat tombe:
0.29 cm d'épaisseur ... heuuuu !!! comment dire !!
autre calcul: je saisi la fréquence disons 100Hz, la profondeur, disons 40 cm, le résultat tombe:
il faut un panneau de 0.9 kg /m²
la densité minimale d'un panneau de particule est de 10 kg/m^3
ça calme !!

50 kg/m3 pour 4 cm d’épaisseur ça fait 2 kg/m2, plutôt !?!
Le Sylvactis c’est une laine de bois, un matériau insuffisamment rigide je pense pour satisfaire au modèle de calcul, au moins ceux qui prennent en compte la raideur mécanique du panneau.

Pour info, la formule simplifiée en 60/(md)^0,5 est d’autant plus exacte que le panneau est de grande dimension.
De même, plus le panneau est grand et moins les modes de fixation (posé ou encastré) du panneau sur les tasseaux prennent de l' importances. C’est ce que montre la simulation ci-dessous qui considère un diagramme en contre-plaqué de 10 mm d’épaisseur devant un plénum de 10 cm. Avec de petits diagrammes, l’incertitude sur la fréquence d’accord est importante et la formule simplifiée est complètement à l’Ouest




Bachi

[WhyHey]

et en particulier ce lien:
http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp donné par Jipihorn dans sa vidéo
il y a une foultitude de calculatrice sur ce site !!
exemple d'un calcul.
je pars sur un produit Leroy merlin:
http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits ... &numpage=1
Panneau semi-rigide en fibres de bois densité 50 kg / m3, lambda 0.038
déjà la densité du calculateur est en ... m²
donc je prends 50 kg/m^3, panneau de 1.2m*0.6m et 4cm d'épaisseur et je divise par 0.4, soit 125 kg/m², pour traiter du 100Hz (sans coef d'absorption pour autant), le résultat tombe:
0.29 cm d'épaisseur ... heuuuu !!! comment dire !!
autre calcul: je saisi la fréquence disons 100Hz, la profondeur, disons 40 cm, le résultat tombe:
il faut un panneau de 0.9 kg /m²
la densité minimale d'un panneau de particule est de 10 kg/m^3
ça calme !!

50 kg/m3 pour 4 cm d’épaisseur ça fait 2 kg/m2, plutôt !?!
Bachi

oui ça marche mieux comme ça ... même si le concept de kg/m² est assez spéciale ...
merci pour cette correction

[WhyHey]

j'ai du mal à comprendre à quoi sert la laine de verre dans le plénum dans ces basstrap (ceux de jipihorn) ??
pour absorber une partie de l'énergie qui la traverse, faudrait qu'elle soit efficace à ces fréquences, or elle ne l'est pas, pas sur de si petite épaisseur : si ??
pour moi le principe est basé sur l'absorbtion de l'énergie de l'onde par le panneau lui meme, pas ce qu'il y a derrière lui ... d'où l'utilité d'avoir des "soufflet" entre le cadre et le panneau, pour absorber encore plus.
Après , ce qui me gène encore plus, c'est de tomber sur la raisonnance du panneau, ce qui va accroitre l'énergie et non la diminuer.
Tout ça reste assez confu dans ma tête ...
D'un coté je me dis le principe parrait bon , de l'autre, je me dis qu'il y a une grosse faille si on tombe sur la réquence de résonnance

tu en as construit Bachi ?

[Bachibousouk]

La présence du soufflet dans le diagramme de Jipi sert à rendre libre, autant que possible, l’extrémité du panneau qui tend à se rapprocher, au moins en théorie, à en diagramme posé, voir même à un diagramme fonctionnant en mode «piston».

En dehors des considérations d’accord, l’absorption du dispositif dépend pour l’essentiel de la résistance mécanique du système diagramme-cavité. En théorie, on connaît la résistance mécanique optimale à cibler pour que le diagramme ait un coefficient d’absorption proche de 1 à la fréquence d’accord (comme en électricité c’est la résistance qui dissipe l’énergie). En pratique, c’est moins évident, car cette résistance mécanique dépend de plusieurs facteurs et les incertitudes sont importantes. Le panneau lui-même (ainsi que le soufflet) ont une certaine résistance mécanique qu’il est difficile d’évaluer correctement. Seule la résistance de la laine minérale dans la cavité est simple à déterminer et on considère souvent qu’elle est prépondérante , faute de plus d’information sur les résistances structurelles.

Comme, par ailleurs les autres données d’entrées sont plus ou moins précises, que le diagramme à des défauts (fuite par exemple), que seul le mode fondamental 11 est prise en compte... on a un aperçu des nombreuses incertitudes sur le fonctionnement optimal d’un tel diagramme.

Malgré tout, en pratique lorsque qu’un amateur amorti un diagramme au-delà de l’optimal, et vaut mieux au-delà qu’en deçà, la bande fréquentielle s’élargit au détriment de l’efficacité en absorption.
Ainsi avec de grandes superficies de panneaux, accordés sur des fréquences décalées et fortement amortis, on peut espérer réduire les modes stationnaires de la pièce.
Mais en terme de coût, mais aussi en surface murale occupée perdue pour la diffusion, je ne suis pas certains de la pertinence d’une telle démarche vis-à-vis de la mise en place de dispositifs parfaitement accordés sur les modes stationnaires les plus gênants.

Non en ce qui concerne les panneaux fléchissants je m’en tiens strictement aux modèles théoriques


Bachi

[WhyHey]

surtout quand on voit les résultats chiffrés, comme ceux donnés par Ethan sur son site, ça réfroidit sérieusement ...
et en plus, si vraiment on a quelques fréquences qui boostent trop, on peut toujours essayer de les réduire dès la source, ce n'est pas forcément le plus difficile dans ce sens. Par contre, le gros pb ce sont les creux : beaucoup plus difficile de remonter la courbe ...

[WhyHey]

une info confirmée ici :
sous 100 Hz, le signal sur toutes les voies est corrélé aussi bien sur un CD audio que sur un BD HC.
on a donc un signal monophonique.

mur THX

[WhyHey]

afin de rester dans la tradition, de celle qui nous manque tant.
les bonnes vielles valeurs,
celles dans lesquels on fait les meilleurs confitures.
Celles qui nous font bien prendre conscience à quel point,
le vieux jeu a du bon
le vieux est bon
quand il joue

les étrennes de mon 11 111 post, sous la forme de l'étron étrennal de Gai Luron Van Gotlib en U-Macs du Nord:

[SYLEX]

[WhyHey]

des années de travail pour arriver à ce niveau de perfection

revenons aux moutons, un lien de JIM:
http://www.bruel-ac.com/tr/tr9602/tr9602.html
pour la confetion d'une sale anéchoique, ce qui peut donner des idées.

une petite image pour bien comprendre ce qu'on nomme un "coup de poing au plexus", en gros suivant les morphologies on est proche de 60 Hz.



Une autre, toute aussi parlante, du lien entre les fréquences sur une batterie et leurs effets sur le ressenti :


un lien qui explique le mixage d'une batterie et les zones de fréquences utilisées, renforcées, diminuées, l'aspect "claquant" d'une grosse caisse se trouve vers 6k Hz ... quand même !!, l'attaque qui , si elle est trop réduite, réduit d'autant l'aspect percuttant de la frappe ... et ce qui n'est pas dit mais va avec : une synchro parfaite de tout ça ... dit autrement, un alignement en délai des enceintes et du sub ...
http://www.grebz.fr/tutorial_practice_drums.php

La machine à mixer:
https://www.youtube.com/user/lamachineamixer
http://www.lamachineamixer.com/

mixage d'une batterie : Rcompressor sur Protools (le même que celui qu'il utilise pour la guitare bass et qui donne un effet saisissant !!) avec ajout de basse à 40Hz, réduction de l'attaque pour être plus rapide, et 300-500ms de release (après l'attaque, pour obtenir sur l'effet de compression une dynamique faible qui vienne pas bouffer tout le signal natif), compression de 15 à 20db, augmentation du 200Hz et 6kHz, ...
https://www.youtube.com/watch?v=fyzSku3nN5I
https://www.youtube.com/watch?v=1KY1QpTsCOk

Calibration moniteur:
https://www.youtube.com/watch?v=BwzfZ_9hJ0E

[WhyHey]

un petit zoom sur la précision des mesures dans REW.
La question est : quand on lit une courbe de type amplitude/fréquence, quelle est l'incertitude sur la fréquence, sur l'amplitude ?

Un petit lien pour comprendre l'impact de la taille du Nbr d'échantillons pris en compte dans une FFT:
http://support.ircam.fr/docs/AudioSculp ... 0Size.html

je recopie ici le passage utile pour la discussion:
"
Window Size and Frequency Resolution
The frequency resolution (FR) is the frequency band of a bin. Remember : for a given sample rate, we have a corresponding frequency range Fmax, or NyQUist frequency. We have two ways to know the frequency resolution :
• Fmax is split into a number of bins.
• The sample rate is split into the number of samples in a window.
When the number of bins in a window is equaly to the window size, the frequency band of a bin is the same as the frequency band of the window.

FR = Fmax/N(Bins) = SR/Window Size

The more bins, the more slices of frequency range we get, and the more precise these slices are.

Calculating the Frequency Resolution (FR)
The frequency resolution (FR) is the frequency band of a bin.
For a given sample rate, the corresponding frequency range of the representation is split into a number of bins.`

FR = Fmax/N(Bins)

This also means that the sample rate is split into the number of samples in a window :
FR = SR/Window Size
The more bins, the more slices of frequency range we get, and the more precise these slices are.

Example
Let's take a 44100 sampling rate. SR=44100 Hz, F(max) = 22050 Hz.
With a 1024 window size (512 bins), we get .
FR = 44100/1024 = 43.066
FR = 22050/512 = 43.066

The spectrum is equally split into 512 bins of 43.066 Hz width.
If we choose a 4096 window size with 2048 bins, we get
FR = 44100/4096 = 10, 76
FR = 22050/2048 = 10,76

The spectrum is equally split into 2048 bins of 10.76 Hz width. The frequency resolution is more precise.

Maximum Frequency Resolution
The number of bins in the window shouldn't be superior to 16 384 in order to display the sonogram, which corresponds to a 1.35 Hz frequency resolution – which is very high. Otherwise, the analysis cannot be displayed, but its can be saved as an SDIF file.
"

Dans REW, si on applique une fenetre de 5ms, sur une mesure de type sine sweep de 0 à 20 000Hz, avec une carte à Fs de 48 000 Hz avec un buffer de 256k, dont la durée totale est donc de 5.5 s environ. quelle est la taille de bins pris en compte pour l'analyse d'une fréquene F0 jouée pendant un temps T0 par le signal en sortie de REW ?

128 bins, soit une incertitude sur la fréquence de 24000/128= 188 Hz

Quand on a pris une mesure, on peut aller voir dans l'info panel, il y a là des infos complémentaires sur la mesure, en particulier deux infos très utiles:
Sample Rate
Impulse Length
et à coté de l'Impulse Length, après la virgule, une indication du temps en seconde de cette impulse length.

On peut voir par exemple, que si on prend une mesure sweep sine de 2 à 200Hz, ou de 2 à 2000Hz ou de 2 à 20 000 Hz, la durée en seconde reste identique: 2.73s.

Si on réduit, via un fenetrage de 5ms, la durée du signal pris en compte dans la fft, on va donc prendre sur les 2.73s du signal, les 0.005 première s, soit 500 fois moins, augmentant d'autant (de 500 fois) la résolution fréquentielle.

Si on prend par exemple une FFT length de 512k, pour une mesure de 2 à 200Hz, pour une carte son à 48 000 Hz de fréquence d'échantillonnage : on voit dans cette fenetre d'info que :
Impulse Length = 8 192 samples, et 2.73s
Sample Rate = 3000 Hz
Ce qui donne : 3000/8192 = 0.366Hz de résolution, EXCELLENTISSIME !!
mais pour 2.73s de signal.
Vouloir prendre 0.005s sur ces 2.73s, revient à prendre 500 fois moins de bins, donc prendre 8 bins sur les 4096.
3000/8192/500= 183 Hz (199.951 si au lieu de prendre 500, qui était une approximation pour fixer les idées, on prend 2.73/0.005=546)
Quoi qu'on fasse, on retombe sur cette valeur de résolution fréquentielle:
5 ms donne 200Hz de résolution.
Ce qui, pour une mesure, à la base, de 2 à 200Hz, réduit à néant la mesure qui en devient totalement vide de signification.

Mais POURQUOI ???
Parce que REW sous-échantillonne à 3000HZ.
et si il ne le fait pas ?
c'est PIRE ... !!
NON, c'est pareil ...
Imaginons que REW ne sous échantillonne pas, on aurait:
Sr= 48 000 Hz
Nb sample = 512 000 (toujours avec une length de 512k, comme ci dessus)
Soit une résolution de 48/512=0.09 Hz GENIAL !!
mais pour une durée de 10.7s, or on ne veut que les 0.005 premières ms
soit les (512000/10.7)*0.005 premiers samples, soit les 239 premiers samples (à chaque pas de l'itération, sur une fenetre glissante).
ce qui donne une résolution de :
48000/239= ...
200 Hz !!

On peut tourner et retourner le pb dans tous les sens, in fine, une fenetre de 0.005s réduit la résolution fréquentielle à : 200 Hz.
Sur la courbe dite SPL de Rew, c'est à dire Amplitude/Fréquence.
Pas sur l'IR, déjà parce que l'IR n'est pas fonction de la fréquence, c'est une courbe amplitude/temps, mais surtout, comme dit plus haut, parce que l'IR est indépendante du fenetrage.

[Sélénith]

[...]
pour rappel de la théorie sur tous ces outils de calcul : http://www.lyceepmf-tunis.com/dscp/bdi/ ... de_sta.pdf
on y trouve la formule de calcul de mode propre et fréquence propre d'un tube (fermé et ouvert) :
Fn = (2n-1) * V/4L
où n = ordre de la fréquence propre (n >= 1)
V = vitesse du son = 344 m/s
L = dimension du tube

ex: L = 4m
F1 = 21.5 Hz

si on lit ce topic : http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f=34&t=4
écrit par JPL, on y trouve la formule F1 = 344/2L, soit pour L=4m; F1 = 43 Hz.
Formule adaptée au cas d'un tube ouvert.
D'où la question : une pièce est-elle considérée comme ouverte ou fermée ?
c'est qu'il faut lire ce topic plus avant : fin de la page 3
on y trouve le schéma "Développement harmonique d’un mode axial. Les ondes se déplacent mais les zones de pression restent statiques" d'un tube avec un HP à une extrémité et un "bouchon" à l'autre.
plus étrange encore sur ce schéma : F1 = 344/2L ; F2 = 2*F1; F3= 3*F1 etc ...
regardez bien la forme de la courbe en rouge sur ce schéma puis revoyez la forme de la courbe d'un tube fermé sur le lien ci dessus.
que constate-t-on ?
Que le "bouchon" du schéma de JPL se comporte ... comme une extrémité ouverte
Qu'est-ce donc que tout ceci ???
la question sous-jacente est en fait liée à la question suivante : une onde sonore, à la rencontre d'un mur, se trouve-t-elle annulée ?
ou dit autrement: à la rencontre d'un mur supposé parfait (c'est à dire totalement réflechissant), l'onde sonore est-elle systématiquement à un noeud (énergie à 0, puissance à 0) ? ou un ventre (énergie/puissance maximale) ?
en fait : les deux !!
comme la paroie est considérée comme fixe et rigide parfaitement, la vitesse de l'onde est nulle, ce qui correspond donc à un noeud de vitesse et donc cela correspond à un ventre de pression. Sur le mur, l'onde sonore a une vitesse nulle et une pression maximale.
quel est alors le schéma qui correspond à la réalité d'une onde sonore, celui de JPL ou celui du lien précédent ?
http://perso.univ-lemans.fr/~jcpascal/C ... ique_2.pdf
page 133

A suivre ...

Bonsoir,

en effet il y a comme une contradiction apparente

le modèle du tuyau fermé s'applique à la pièce fermée il me semble !!
si c'est bien le cas les modes propres selon cet axe vérifient la formule L ( longueur de la pièce) = ( 2n - 1). lambda /4 = (2n-1). V/4.f
les fréquences propres sont f = (2n-1).V / 4.L ce qui donne des ondes stationnaires

au rang 1 f1 = V/4L ou L = lambda/4 pression acoustique nulle au niveau de la source et max sur la paroi


Pour l'harmonique 2
au rang 2 f2 = 3. V/4L ou L = 3 .lambda/4 pression acoustique nulle au niveau de la source puis au 2/3 de la longueur L et max sur la paroi, là on se rend compte que la distance entre 2 points de pression acoustique nulle ( 2 noeuds) = 2.L/3 = 2.3.Lambda/ 3.4 = Lambda/2

au rang3 f3 = 5 . V/4L ou L = 5 .lambda/4 pression acoustique nulle au niveau de la source puis au 2/5 et 4/5 de la longueur L et max sur la paroi, on se rend compte que la distance entre 2 nœuds de pression = 2.L/5 = 2.5.Lambda/ 5.4 = Lambda/2 encore.

d'où l'histoire de la longueur de la pièce L = lambda/2 ou lambda = 2.L qui ressemble à la condition de mode propre de rang 1 du tuyau ouvert





la vitesse de l' onde sonore ne s'annule pas sur une paroi, l'onde s'y réfléchie ( et se propage partiellement dans la paroi si celle-ci n'a pas une masse infinie)

A l'interface air paroi la variation de pression ( donc le son) est max, c'est la vitesse des molécules d'air qui y est nulle ( il ne faut pas confondre la vitesse des molécules avec la vitesse de propagation de l'onde, certes elles sont sur la même direction, c'est confondant)

la puissance acoustique d'un son est proportionnel au carré de sa pression acoustique ( = variation de pression de l'air), donc max au niveau du mur par contre l'intensité sonore s'affaiblit selon l'inverse du carré de la distance parcourue.

question: comment est l'acoustique dans une grande pièce d'écoute dont les murs laissent passer une bonne partie des sons ?


Cdt

[WhyHey]

aucune idée pour ta question

par contre j'ai le souvenir que JPL donnait un exemple de mesures entre un mur et le meme mur mais ouvert avec une porte. Il avait des mesures avant la découpe de la porte et après la découpe et la pose de la porte.
En gros, une simple porte dans un grand mur "agrandit" la pièce de sorte que "tout se passe comme si" le mur était 1m plus loin.
Mais bon, c'est un souvenir et ce cas particulier n'a sans doute aucune généralisation possible.

mais n'hésite pas à rebondir sur les autres messages de ce topic (aussi désert que le Sahara lors de la grande braderie de Lille).
Je les écris comme je raisonne, donc parfois c'est assez obscure ... ils ne sont pas souvent à but pédagogique mais plutot pour fixer le raisonnement du moment, ce qui fait qu'en les relisant parfois, je ne me comprends plus moi même ...

j'en profite pour faire un petit zoom sur la question du type des murs dans la pièce:
derrière les enceintes: absorbant
1/3 avant : absorbant
1/3 milieu : reflechissant
1/3 arrière : absorbant et diffusant
arrière: diffusant + bass trap
position d'écoute: 1/3 arrière

http://www.acouphile.fr/hifi-home-cinema.html

le TR60, RT60, T60

il y a débat sur la valeur cible, par octave.
ici on donne une valeur pour les studios autour de 0.4, descendre plus bas c'est s'engager vers une salle sans vie et sans relief ...

a suivre ...