Introduction à unRAID

[phoenixfury]

Bonjour et merci pour ce tuto très complet.

Je me suis aussi essayé à UnRAID et j'ai pas mal buté sur la compréhension de la méthode d'allocation du "user share".

Je pense qu'il pourrait être utile pour les lecteurs francophones qui parcourent ce forum d'éclaircir ce point.

J'ai aussi été étonné qu'on ne parle pas de l'option "cache disk" qui permet de résoudre un point faible d'UnRAID : la vitesse d'écriture.

Sinon en ce qui me concerne, j'ai opté pour un boitier Lian-Li Q25 dans lequel j'ai installé une carte mère supermicro à base d'Intel ATOM D525 (j'expliquerai ce dernier choix pas forcément économique si besoin).

En terme de disque, j'ai opté pour 3 WD Caviar Green 3To dont un dédié à la parité.

J'ai aussi rajouté plus tard un disque de cache de 320Go pour palier aux problèmes d'écritures.

Enfin en terme de plugin, de mémoire j'ai rajouté AirVideo pour la lecture de vidéos sur iPhone, iPad, etc ... et SimpleFeatures pour son interface web amélioré et ses fonctionnalités annexes (alertes par mail, planification de contrôle de parité, etc ...).

Le tout fonctionne sans problème et peut monter à 18To si l'on remplie le reste des emplacements avec des 3To.

Voilà pour les suggestions et un petit retour d'expérience perso.

[Gandalflux]

Merci de ton retour et bienvenue à toi

[MLill]

Merci beaucoup, phoenixfury, pour ton message et je me joins à Gandalflux pour te souhaiter la bienvenue sur ce forum
Cela me fait particulièrement plaisir de pouvoir discuter avec un autre utilisateur d'unRaid

Je me suis aussi essayé à UnRAID et j'ai pas mal buté sur la compréhension de la méthode d'allocation du "user share".
Je pense qu'il pourrait être utile pour les lecteurs francophones qui parcourent ce forum d'éclaircir ce point.

Veux-tu parler des stratégies qu'unRaid peut adopter pour écrire un fichier sur un disque plutôt que sur un autre ?
Peux-tu nous en dire un peu plus long sur les difficultés de compréhension que tu as rencontrées ?

J'ai aussi été étonné qu'on ne parle pas de l'option "cache disk" qui permet de résoudre un point faible d'UnRAID : la vitesse d'écriture.

Pendant la phase de montée en charge j'ai choisi de fonctionner avec deux serveurs unRaid, sans disque de parité, et donc sans besoin de cache.
Je vais passer à l'étape suivante impliquant la gestion de la parité et, au moins, le test du cache.

Sinon en ce qui me concerne, j'ai opté pour un boitier Lian-Li Q25 dans lequel j'ai installé une carte mère supermicro à base d'Intel ATOM D525 (j'expliquerai ce dernier choix pas forcément économique si besoin).

J'ai pris le même boîtier Lian-Li pour l'une des configurations.
Je n'ai effectivement pas choisi une carte mère supermicro, entre autres pour une raison de coût.
Donc cela m'intéresserait de discuter avec toi sur ce sujet.

En terme de disque, j'ai opté pour 3 WD Caviar Green 3To dont un dédié à la parité.

En 3TO j'ai mis des Caviar Green, des Barracuda et des Toshiba (Hitachi) DT01A.
Pour l'instant aucun problème.

J'ai aussi rajouté plus tard un disque de cache de 320Go pour palier aux problèmes d'écritures.

Tu as une idée du gain de débit que t'a apporté le cache ?

Enfin en terme de plugin, de mémoire j'ai rajouté AirVideo pour la lecture de vidéos sur iPhone, iPad, etc ... et SimpleFeatures pour son interface web amélioré et ses fonctionnalités annexes (alertes par mail, planification de contrôle de parité, etc ...).

Je n'ai pas d'expérience d'AirVideo.
Par contre j'ai effectivement aussi installé SimpleFeatures et unMenu.
Je n'ai pas eu le courage de développer une introduction à l'un et à l'autre que je trouve très utiles.

Le tout fonctionne sans problème et peut monter à 18To si l'on remplie le reste des emplacements avec des 3To.

Oui c'est fou ce que l'on peut faire tenir dans le boîtier Lian-Li.
5 disques en "hotswap" plus trois autres dont un au format 2"5.

Voilà pour les suggestions et un petit retour d'expérience perso.

Encore merci pour ce retour d'expérience.

Michel

[phoenixfury]

Cela me fait particulièrement plaisir de pouvoir discuter avec un autre utilisateur d'unRaid

C'est vrai que l'essentiel des échanges à propos d'UnRAID se fait sur le forum de lime-technology et je n'ai pas trouvé de communauté francophone avec qui échanger.
Le plaisir est donc partagé.
Paradoxalement, j'ai découvert UnRAID au détour d'une discussion avec un prestataire informatique au boulot.

Veux-tu parler des stratégies qu'unRaid peut adopter pour écrire un fichier sur un disque plutôt que sur un autre ?
Peux-tu nous en dire un peu plus long sur les difficultés de compréhension que tu as rencontrées ?

Oui en fait je faisais référence aux méthodes "most free" ou "high water" ainsi qu'au paramètre "split level" qui déterminent la façon dont les données sont réparties entre les disques.
Mes donneés étaient organisées auparavant entre des disques externes portable USB pour les données les moins sensibles.
Les données les plus sensibles comme les photos étaient stockées sur un disque externe en eSATA WD Studio II 4To avec RAID 1 intégré (2x2To).
Lorsque j'ai tout transféré sur UnRAID, j'ai d'abord voulu conserver une certaine logique en répartissant sur les disques manuellement mes données selon leur type (Vidéos, Photos, Musique, etc ...).
Mais selon la méthode d'allocation utilisée les données peuvent alors se retrouver "mélangées" entre les disques.
Facialement cela ne change rien car la fonction "user share" présente les données de manière consolidée mais j'ai quand même paramétré le split level pour éviter ce mélange.
Et c'est donc pour comprendre ce paramétrage que j'ai un peu galéré, et j'imagine que d'autres lisant ce tuto pourrait éprouver les mêmes difficultés.

Pendant la phase de montée en charge j'ai choisi de fonctionner avec deux serveurs unRaid, sans disque de parité, et donc sans besoin de cache.
Je vais passer à l'étape suivante impliquant la gestion de la parité et, au moins, le test du cache.

J'ai procédé de même lors du transfert de mes disques externes vers UnRAID car c'est bien la parité qui est responsable du faible débit en écriture.
Un petit "parity sync" une fois le tout terminé et la grappe est ainsi sécurisée.
J'avai même commencé à utiliser le produit sans la fonction "user share" jusqu'à ce que je découvre qu'elle était obligatoire si l'on voulait utilisé un disque de cache.

J'ai pris le même boîtier Lian-Li pour l'une des configurations.
Je n'ai effectivement pas choisi une carte mère supermicro, entre autres pour une raison de coût.
Donc cela m'intéresserait de discuter avec toi sur ce sujet.

Les raisons sont assez simple en ce qui me concerne pour la carte mère.
Le boitier suggère une carte mini-itx et je cherchais donc une solution avec un maximum de port SATA.
Le Lian Li Q25 intègre effectivement un panier non amovible de 5 disques et peut acceuillir jusqu'à trois disques supplémentaires sur un plateau annexe (2x3,5" + 1x2,5")
La licence "plus" d'UnRAID autorise jusqu'à 5 disques de donnée + 1 disque de parité + 1 disque de cache.
Les 6 ports SATA de la SuperMicro X7SPA-HF-D525 me paraissaient donc justifiés.
De plus il est toujours possible de rajouter un port pour maximiser la config via l'ajout d'une carte SATA PCIe et ainsi utiliser les 7 disques qu'autorise la licence.
Le serveur étant dans mon salon, je cherchais aussi une carte mère qui intégre directement le processeur avec un refroidissement passif et bien sur un chipset graphique intégré.
Je ne voulais pas non plus prendre une carte avec un processeur trop faible pour ne pas faire de croix définitive sur les possibilités multimédia (transcodage, etc ...).
S'ajoute à cela la gestion IPMI intégré à la carte (Monitoring, Démarrage à distance, KVM IP, etc ...) et le port USB femelle interne qui permet d'intégrer la clé USB directement dans le boitier.
Enfin la renommé de la marque que j'ai découvert à l'occasion et sa pleine compatibilité avec UnRAID m'ont conforté dans ce choix.
D'ailleurs le wiki fournit une liste de compatibilité matérielle pour ceux que ça interesse : http://lime-technology.com/wiki/index.p ... patibility

En 3TO j'ai mis des Caviar Green, des Barracuda et des Toshiba (Hitachi) DT01A.
Pour l'instant aucun problème.

WD ne m'a jamais déçu contrairement à d'autres marques, le choix a donc été simple également de ce côté.

Tu as une idée du gain de débit que t'a apporté le cache ?.

Je dirais que la vitesse a été multiplié par 2 voir 3.
En sachant que je suis resté sur un disque à plateau et qui plus est le seul qui était de la "récupération".
Je sais que certains ont fait le choix d'utiliser carrément du SSD pour maximiser les débits d'écriture.
Mais ce choix ne semble pas de l'avis de tout le monde.

Je n'ai pas d'expérience d'AirVideo.
Par contre j'ai effectivement aussi installé SimpleFeatures et unMenu.
Je n'ai pas eu le courage de développer une introduction à l'un et à l'autre que je trouve très utiles.

J'ai aussi essayé unMenu mais les fonctionnalités de SimpleFeatures m'ont semblé finalement suffisante.
J'ai testé également un client usenet (sabnzbd) et un serveur DLNA (mediatomb).
Ca m'a donné, l'occasion d'entrevoir d'autres utilisations du cache disk et l'installation de plugin plutôt manuelle (pas de .plg pour mediatomb).
Je me suis finalement cantonné au minimum pour éviter de provoquer des instabilités.

Oui c'est fou ce que l'on peut faire tenir dans le boîtier Lian-Li.
5 disques en "hotswap" plus trois autres dont un au format 2"5.

La compacité et look permettent en effet de l'intégrer à proximité d'un Home Cinema sans dénoté.
Pour ceux qui chercheraient encore plus compacte, j'ai également trouvé le CHENBRO ES34069 qui fournit 4 baies.
Ce dernier est difficilement trouvable mais est notament utilsé par ve-hotec (solution NAS française) qui le vend séparement : http://shop.ve-hotech.com/product.php?id_product=65
Mon seul petit regret a été de choisir une alimentation non modulaire et non passive.
Le contraire m'aurait permis d'éviter une gestion des cables en excès et de reduire au maximum les nuisances sonores.

Encore merci pour ce retour d'expérience.

Merci à toi pour ce tuto et j'attend la suite avec impatience.

[MLill]

...
Les données les plus sensibles comme les photos étaient stockées sur un disque externe en eSATA WD Studio II 4To avec RAID 1 intégré (2x2To).
Lorsque j'ai tout transféré sur UnRAID, j'ai d'abord voulu conserver une certaine logique en répartissant sur les disques manuellement mes données selon leur type (Vidéos, Photos, Musique, etc ...).
Mais selon la méthode d'allocation utilisée les données peuvent alors se retrouver "mélangées" entre les disques.
Facialement cela ne change rien car la fonction "user share" présente les données de manière consolidée mais j'ai quand même paramétré le split level pour éviter ce mélange.
Et c'est donc pour comprendre ce paramétrage que j'ai un peu galéré, et j'imagine que d'autres lisant ce tuto pourrait éprouver les mêmes difficultés.

Tu aurais pu, par exemple, créer Disk1/Vidéos Disk1/Photos, Disk2/Musique et y copier les données correspondantes en conservant ainsi des disques avec des données non mélangées. Ensuite unRaid se charge de créer les partages réseau correspondants.
L'alternative est effectivement de ne passer que par les "user shares" en les affectant ou en excluant telle ou telle unité.
Il y a bien un sujet à traiter

..
J'avais même commencé à utiliser le produit sans la fonction "user share" jusqu'à ce que je découvre qu'elle était obligatoire si l'on voulait utilisé un disque de cache.

Oui dans ce cas effectivement ma première solution, écrire directement sur tel ou tel disque, ne fonctionne plus.

...
La licence "plus" d'UnRAID autorise jusqu'à 5 disques de donnée + 1 disque de parité + 1 disque de cache.
Les 6 ports SATA de la SuperMicro X7SPA-HF-D525 me paraissaient donc justifiés.
De plus il est toujours possible de rajouter un port pour maximiser la config via l'ajout d'une carte SATA PCIe et ainsi utiliser les 7 disques qu'autorise la licence.
Le serveur étant dans mon salon, je cherchais aussi une carte mère qui intégre directement le processeur avec un refroidissement passif et bien sur un chipset graphique intégré.
Je ne voulais pas non plus prendre une carte avec un processeur trop faible pour ne pas faire de croix définitive sur les possibilités multimédia (transcodage, etc ...).
S'ajoute à cela la gestion IPMI intégré à la carte (Monitoring, Démarrage à distance, KVM IP, etc ...) et le port USB femelle interne qui permet d'intégrer la clé USB directement dans le boitier.
Enfin la renommé de la marque que j'ai découvert à l'occasion et sa pleine compatibilité avec UnRAID m'ont conforté dans ce choix.
D'ailleurs le wiki fournit une liste de compatibilité matérielle pour ceux que ça interesse : http://lime-technology.com/wiki/index.p ... patibility

Dans le Q25 j'ai mis une Asus C60M1-I avec 6 ports SATA-3 en mini-ITX et refroidissement passif.
Pour l'autre configuration une Asus F2-A85 avec 8 ports SATA-3 (dont un eSATA) équipée d'un A8-5500 (quatre coeurs).
J'ai visé dans un cas une consommation minimale et dans l'autre une performance maximale.
Il y a des écarts notables de performance et de consommation.

Tu as une idée du gain de débit que t'a apporté le cache ?.

Je dirais que la vitesse a été multiplié par 2 voir 3.
En sachant que je suis resté sur un disque à plateau et qui plus est le seul qui était de la "récupération".
Je sais que certains ont fait le choix d'utiliser carrément du SSD pour maximiser les débits d'écriture.
Mais ce choix ne semble pas de l'avis de tout le monde.

unMenu propose une option de mesure de la performance des disques, à peu près stable :
- WD 320 GB 60 MB/s
- WD 500 GB 75 MB/s
- WD Green 3TO 150 MB/s
- ST Barracuda 3TO 185 MB/s
- Toshiba 3TO 190 MB/s
- SSD samsung 840 128GB 220 MB/s
A mon avis tu peux gagner en remplaçant ton disque de recup par un disque plus récent.
Par contre je ne vois pas quel gain en performance on peut attendre de la SSD dans ce type d'application.
Restent la faible consommation, et le format 2"5 idéal pour le Q25.

...
Pour ceux qui chercheraient encore plus compacte, j'ai également trouvé le CHENBRO ES34069 qui fournit 4 baies.
Ce dernier est difficilement trouvable mais est notament utilsé par ve-hotec (solution NAS française) qui le vend séparement : http://shop.ve-hotech.com/product.php?id_product=65

Le Chembro figure aussi en bonne place sur ma très (trop) courte liste de boîtiers PC-NAS.
Une compacité équivalente aux NAS de Syno et QNAP quatre baies.

Mon seul petit regret a été de choisir une alimentation non modulaire et non passive.
Le contraire m'aurait permis d'éviter une gestion des cables en excès et de reduire au maximum les nuisances sonores.

Le boîtier est malheureusement trop rempli de câbles inutiles, à tel point qu'installer les 8 disques peut être compliqué.
Je n'ai trouvé aucune alimentation modulaire qui convenait

Merci à toi pour ce tuto et j'attend la suite avec impatience.

J'avais prévu d'étoffer, mais pour l'instant j'ai reculé devant l'énormité de la tâche

Merci pour toutes les informations fournies.

Michel

[MLill]

Un an après c'est le moment de faire un rapide bilan.
Déjà l'interface a changé, est plus jolie et dispose de plus de fonctions.
Mais ce n'est encore qu'une beta.
Je préfère donc attendre avant de mettre à jour cette introduction.

Voyons donc le bilan.

En novembre 2012, j'avais envisagé trois scénarios :
- NAS - Synology
- PC HC sous Windows,
- PC - unRaid.

La solution PC-HC a rapidement été éliminée.
Je ne me voyais pas utiliser un grand nombre de disques en conservant un silence raisonnable de fonctionnement.

L'option unRaid avait, sur le papier, des avantages sur la solution Synology.

Le premier avantage était, est toujours, le coût de la configuration.
En gros un PC coûte le même prix quel que soit le nombre de disques.
Plus cher qu'un NAS si on a besoin de seulement un ou deux disques.
Moins cher si on en a besoin de huit.

Le deuxième avantage était, est toujours, la maintenance du matériel.
Cela me parait plus compliqué de dépanner un NAS qu'un PC que j'ai assemblé moi même.

Le point clef, était la possibilité de se passer de sauvegardes.
Gérer des sauvegardes veut dire doubler le nombre de disques.
Si les disques ne sont pas en ligne il faut les monter et les démonter et vérifier périodiquement qu'ils restent lisibles.
Lorsque les disques se multiplient cela devient une contrainte.

Je n'avais pas l'année dernière, et je n'ai toujours pas, l'intime conviction que le RAID-5, ou même le RAID-6, pouvaient fonctionner sans sauvegarde.
Par contre j'avais l'espoir que ce serait possible avec unRaid.

Cela tient a des points que j'ai pu valider cette année:
- indépendance des disques chacun ayant son système de fichiers,
- pas de risque de perte de la grappe consécutive à la panne d'un disque,
- possibilité de réparer un disque en dehors de la grappe,
- contrôles de parité périodiques permettant de vérifier l'intégrité des données,
- accès aux disques avec différents systèmes Linux (Salix, Ubuntu ...)
- ...

Par ailleurs j'ai pu vérifier qu'unRaid était suffisant pour mes besoins, basiques, de mise en ligne de fichiers.

C'est donc, pour moi, tout bon

Michel

[MLill]

Mes PC unRaid sont un peu différents des PC-NAS rencontrés sur le forum.
Je ne sais pas si cela a un lien, direct ou indirect, avec unRAID.

Mes critères :
- des disques rapidement montés et démontés sans ouvrir le PC et toucher au câblage
- un volume aussi réduit que possible
- une esthétique discrète
- la facilité de maintenance et l'évolutivité des configurations
- pas trop de bruit, ni de consommation électrique,
- passer un temps aussi réduit que possible au montage,
- un prix modéré

Le choix de racks "hot-swap" montés dans des baies 3"5 s'est vite imposé.

Pour commencer j'ai monté dans un ancien boîtier un rack 5 disques icy-dock.
Je n'ai trouvé aucun boîtier récent dans lequel le monter.

J'ai alors considéré que des grappes de 12 disques couvraient, mes besoins présents et futurs, et retenu le Lian-Li ex-h34, marqué "fin de vente" sur le site de Lian-Li.
Esthétique, modulable, bien ventilé ...
J'ai choisi de déporter les ventilateurs fournis sur le boîtier.

Trouver un boîtier avec neuf baies 5"25 compact et discret est devenu compliqué.
J'ai trouvé un boîtier MS-Tech et, plus récemment, un boîtier Inter-Tech.
C'est un choix par défauts

En visant les cartes mères les plus économiques avec le maximum de ports SATA (8) j'ai retenu l'offre AMD en socket FM2 (chipset A85) puis FM2+ (chipset A88).

Le point d'achoppement restant les cartes SATA additionnelles déjà plus chères qu'une carte mère en 4 ports et hors de prix au delà.

Pour finir en images cela peut donner ceci :

Le MS-Tech monté :

Delta-2-1.jpg (58.25 Kio) Vu 3775 fois

Les trois racks avec un disque monté dans celui du bas :

Delta-2-2.jpg (81.27 Kio) Vu 3775 fois

Un coup d’œil à l'intérieur avant le câblage - le ventilateur du processeur est celui fourni par AMD :

Enfin, le petit frère, avec un boîtier Lian-li PC-Q25, bien construit, bien fini et correspondant à mes critères esthétiques.
Mais seulement cinq disques en rack.

Epsilon-1.jpg (69.73 Kio) Vu 3775 fois

Mon rêve serait que Lian-Li sort un modèle compact avec plus de disques.

Michel

[Gandalflux]

Toujours de très belle update MLill

[MLill]

Merci Gandalf

Je n'ai pas précisé le prix d'une configuration avec les 3 racks de 4 disques.
Environ 600 euros, unRaid compris, nu, sans les 12 disques.

Synology propose le DS2413 à 1300 euros, nettement plus compact.
QNAP limite son offre "grand public" à 8 baies.

Sachant qu'un seul disque tourne en lecture d'un film le NAS unRaid consomme peu et peut être rendu inaudible.
La puissance du processeur et la mémoire lui permettent de faire tourner plusieurs machines virtuelles.

La version 6 permet de gérer un cache en RAID-1 en amont de la grappe unRAID.
Cela lève certaines restrictions d'emploi liées aux débits réduits en écriture.

Michel

[MLill]

Les deux premières configurations présentées ci-dessus sont construites autour de trois racks pour contenir un total de 12 disques.
En moins de 5 minutes je peux permuter les grappes ce qui permet de faire face aux incidents et de ... tester.
Par exemple trouver une option obscure dans le BIOS ASRock qui fait passer le débit d'un contrôle de parité de 110 Mo/s à 40 Mo/s.
Ou de repérer les différences de bruit et de refroidissement entre deux montages.

Dans la troisième configuration - LIAN-LI PC-Q25 - j'essaye d'optimiser l'encombrement et la consommation tout en limitant les nuisances sonores.

Enfin j'ai le projet, profitant de la sortie prochaine d'unRaid 6 de migrer ma grappe "travail" du RAID-1 sur un QNAP-TS259 vers unRAID.

A terme l'objectif est de gagner sur tous les tableaux - sécurité, performances, bruit, consommation - sauf un bien sûr l'encombrement.

Je suis parti sur un boîtier LDLC QT 01 ou cooltek antiphon.
C'est compliqué de trouver un boîtier silencieux, pas trop volumineux, avec un accès au câblage des disques en façade latérale et ... trois baies 5"25 pour un rack Lian-Li permettant d'échanger des disques avec les autres configurations.
Curieusement ce boîtier est le même que le boîtier K-six smart utilisé ci-dessus avec une équipement différent et une meilleure finition.

En images cela donne ceci :

NASB-1.jpg (45.16 Kio) Vu 3620 fois

On ouvre le panneau avant - remarquer l'isolation phonique :

Ouverture du rack-lian-li derrière le panneau avant (un disque est inséré en haut) :

L'arrière de la carte mère - on peut facilement remplacer le ventilateur du processeur - et la connectique des disques internes :

Les deux SSD et les trois HD insérés (glissières) dans leur cages respectives.
Les deux ventilateurs de 120 mm en face avant.
Le rack Lian-Li HS34 en haut avec son ventilateur 120 mm démonté.
L'alimentation gold 360W (largement suffisant) non modulaire en bas.

Michel

[MLill]

J'ai trouvé l'offre de boîtiers PC adaptés à un usage NAS très limitée.

A part les montages personnalisés évoqués ci-dessus, on peut trouver :
- Lian-Li PC-Q25 - 5 baies hot swap + 2 emplacements 3"5 en bas du boîtier pour un volume de 20 litres
- Lian-Li PC-Q26 - 10 baies pouvant être équipées en hot-swap (2 en configuration de base) pour 32 litres
- silverstone DS380 - 8 baies hot swap pour 22 litres.
- Fractal Design node 804 - 10 baies pour 41 litres
- Fractal Design node 304 - 6 baies pour 20 litres
- Lian-Li PC V360 5 baies hot swap + 3 baies 2"5 pour 34 litres

Mais dans tous les cas on reste très loin de la compacité d'un Synology DS2413+ ou DS1813+.

Michel

[dgilz]

J'ai trouvé l'offre de boîtiers PC adaptés à un usage NAS très limitée.

A part les solutions évoquées ci-dessus, il n'y a que les :
- silverstone DS380 (8 baies hot swap et 22 litres.
- Fractal Design node 804 - 10 baies et 41 litres
- Fractal Design node 304 - 6 baies et 20 litres
- Lian-Li PC V360 5 baies hot swap + 3 baies 2"5 et 34 litres
qui aient retenu mon attention

Mais dans tous les cas on reste très loin de la compacité d'un Synology DS2413+ ou DS1813+.

Michel

Merci pour ces infos, c'est très intéressant.
Un gros avantage de ce type de boitier est de pouvoir l'adapter au plus juste à ton usage, notamment en terme d'insonorisation, ce qui ne peut pas être modifié sur un Syno (les ventilos sont propriétaires et le NAS ne démarre pas si il ne les reconnais pas)

Pour la question du coût on est sur quel budget moyen par baie tout compris : système + software + disque pour une solution 8 ou 10 baies par exemple ?

[MLill]

Le premier budget est celui du boîtier et de ses accessoires, en particulier les racks hotswap.
Un de mes objectifs est de pouvoir déplacer et restructurer les grappes sans avoir à ouvrir les PC et cela a son prix.

Le boîtier inter-tech équipé de ses trois racks et d'un régulateur pour les ventilateurs m'a coûté 244 euros.
Un Fractal Design Node 804 (10 baies non hotswap) revient à 100 euros.

La carte mère, le processeur (AMD-A8-5500), les 4 Go de mémoire, m'ont coûté 240 euros en novembre 2012 auxquels il faut rajouter 60 euros (!) pour la carte PCIe SATA 4 ports, soit 300 euros.
Mais le petit boîtier est équipé d'une carte mère AMD-C60, sans ventilateur avec 6 ports SATA qui en novembre 2012 m'a coûté 90 euros 4GB de mémoire inclus dont je peux porter la capacité à 8 ports pour 16 euros.

Je vais remplacer la vieille Seasonic 360 W, un peu trop bruyante, par une Corsair CX430 M à 50 euros.

UnRaid en version pro coûte 120 euros pour une licence et 150 euros pour deux (une de backup) donc dans mon cas 75 par poste.

Bref pour la grosse configuration, avec 12 ports hotswap, la facture totale est de 670 euros.
Pour la petite configuration avec 8 ports dont 5 hotswap et un 2"5 elle est de 350 euros en tenant compte du remplacement programmé de l'alimentation modulaire bronze par une "gold" pour réduire les nuisances sonores.

Sur ces bases, en 10 baies, avec un boîtier Fractal Design Node 804, on pourrait monter une solution 10 baies entre 350 et 530 euros.
On peut faire moins en économisant sur le boîtier, il est assez facile de monter 10 disques 3"5 à l'intérieur d'un PC éventuellement en réutilisant un vieux boîtier.
On peut très largement dépasser ce budget, notamment en étant plus exigeant sur la carte mère.

Pour les disques tout dépend de la capacité choisie et de la gamme.
A mon pointage de septembre j'ai constaté un coût par To entre 30 et 45 euros.
Pour 10 disques la facture peut varier entre 930 euros (30To) et 2680 euros (60 To).
Je n'ai pas testé unRaid avec des disques de 5To et 6To.

Michel

[dgilz]

Houlà, je m'y perds un peu...

Pour une solution 10 ou 12 baies ça te coute combien au total avec les disques inclus ?

Pour mon DS2413+ avec 8 disques HGST 4To j'en eu pour 2300€ (j'ai ajouté 2Go de RAM avec une barrette de récuse qui trainait dans un tiroir), ça nous fait du 0,071875€/Go

[MLill]

Tu me demandes une situation figée ...
Une de mes raisons de mon choix d'unRaid est l'évolutivité, tant au niveau des disques - je n'aurai probablement jamais huit disques de 4To - qu'au niveau du NAS lui même.
Par exemple un ensemble boîtier carte mère de 2004 tourne actuellement sous unRAID avec 11 baies dont cinq hotswap pour le prix de la licence soit 75 euros.

Si je rajoute 8 disques de 4 To RED à mon dernier prix d'acquisition, livré ce matin , cela fait 75 + 139,37 x 8 = 1.190 euros soit 37,27 € par To.

Ma deuxième configuration unRaid avec 12 racks hotswap - donc directement comparable au DS2413+ me revient à 670 euros.
En rajoutant les même 8 disques de 4To cela donne 1.785 euros soit 55,78 €/To.

Une autre approche plus économique aurait été d'opter pour un boîtier Fractal Design Node 804 et une carte mère d'entrée de gamme et fanless telle que celle qui équipe ma petite configuration Lian-Li PC-Q25. Cela reviendrait à 335 euros.
En rajoutant les disques 1.450 euros soit 45,31 €/To.

En résumé pour 8 disques de 4xTo, NAS compris :
- récupération ancien matériel : 37,27 € / To
- économique : 45,31 € / To
- performance et hotswap : 55,78 € / To
- ta solution Synology : 71,88 € / To

Cela dit, en ce qui me concerne, le vrai argument économique est que je n'aurai jamais envisagé de fonctionner sans sauvegarde avec du RAID-5 ou du RAID-6.
Dans mes simulations le coût des solutions Synology était multiplié par deux.
Et bien entendu le volume, aussi par deux.

Michel