Auralic Aries

» 13 Oct 2014 20:47

Salut Laurent,

Oui je me suis laissé tenté et ma foi j'en suis plutôt content

Seule ombre au tableau c'est l'appli qui est assez capricieuse

» 13 Oct 2014 21:13

Noodlefr a écrit:Bonjour,

1 / Pour le DSD, il existe 2 façons d'utiliser le Nano transport :
- soit en I2S HDMI vers les futurs dac de la marque : le Nano Dac sort très prochainement et sera sans doute écoutable au salon de Paris
- soit par les sorties numériques "classiques" AES et SPDIF vers les dac qui acceptent le DOP sur leurs entrées numériques : voici une liste non actualisée malheureusement : https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... fVUE#gid=0
Par exemple le Nano permet de lire du DOP sur un dac Totaldac D1 en AES comme en SPDIF. ( affichage DSD sur l'écran du Totaldac et son ...)
Le metrum Hex ne décode pas le DSD, avec lui ce sera du PCM 24/192 (mais de super qualité, on peut faire d'excellentes conversions DSD vers PCM avec Korg Audiogate )
I2S vers USB : totalement impossible ces 2 protocoles/liaison n'ont rien à voir... : une interface réseau ou USB peut sortir en I2S vers un dac mais c'est tout.

2 / Effectivement la meilleure sortie ( hors I2S HDMI , qui sera la liaison à privilégier avec les dacs de la marque ) est l'AES : le son est plus "droit" : meilleurs timbres, dynamique, scène sonore +3D, attaques plus vives, c'est la sortie à privilégier si on a un dac avec une entrée AES. Bien sûr pour en profiter il faut un bon câble AES.
Pour ma part je suis passé d'un déjà excellent câble MPC Absolute SPDIF à son "frère" en AES et je n'ai qu'à m'en féliciter.

Bonsoir,

et merci pour toutes ces informations qui vont me permettre avec les avis relevés sur divers forum de faire, j'espère, le choix le plus pertinent par rapport à mon système.
Je pense que je vais opter pour Nano Transport. Tout en étant conscient qu'avec mon DAC Metrum (bridé 24/192) je n'aurais pas accès au DSD. Mais d'ici que ce format soit généralisé...... Vous m'avez compris.
Mais franchement, lorsque j'écoute en réseau sur mon système actuel des fichiers au format CD (flac ou aiff) je suis déjà époustouflé du résultat. A condition d'avoir des albums avec des enregistrements à la hauteur, sinon c'est mauvais, bien sûr.
Petite précision, je n'utilise pas du tout le port USB. Le lecteur réseau sera connecté au DAC par port coaxial du moins au début. Cependant, et dans une perspective de changement de DAC dans quelques années je vais m'offrir un excellent câble AES/EBU. J'ai actuellement un câble coaxial Van Den Hul au carbone qui me convient mais que je pourrai revendre le moment venu.

cordialement.

totosauveur

» 13 Oct 2014 21:35

Sithodea a écrit:
Personnellement je trouve l'Aries très bon en usb sur le reclocker du D1 server, meilleur que la cubox du D1 server (avec MPD 0.17).

Ca m'étonne pas.

Moi si...

Le commentaire du thread Devialet est pourtant sans equivoque:
"
5) the totaldac d1 server just blew me away. It was in a completely different league. In just about every parameter it was better than the other options. Stunning. "

...et nous, nous l'avons nous testé contre l'Aurender, et avions préféré le D1 server...de là à dire que le MIND est supérieur à l'Aurender...

» 13 Oct 2014 22:40

C'est qui qui écrit sur le forum Devialet, Dieu le père ? non ? ah ben alors c'est parce que c'est en anglais que c'est plus crédible ?

Si je quote une phrase sur un forum allemand, c'est mieux ou moins bien qu'en anglais sur Devialet ?

» 13 Oct 2014 22:54

oli42 a écrit:Salut Laurent,
Oui je me suis laissé tenté et ma foi j'en suis plutôt content
Seule ombre au tableau c'est l'appli qui est assez capricieuse

D'après les écrits, il serait meilleur en USB qu'en AES, le comble. Mais d'un autre côté, je pourrais profiter pleinement des fichiers DSD et DXD grâce au Yulong DA8. Enfin, si l'USB est si bon que ça, pour les fichiers codés de 44,1KHz à 192KHz, je pourrais utiliser le convertisseur USB/AES Yellowtec PUC2 Lite qui fait très bien son boulot et pourquoi pas le reclocker via le Mutec MC3+ vers l'entrée AES du Yulong. C'est une option qui vaut peut-être le coup d'être tenté...
Utilises-tu toujours ton Yulong DA8 ou bien as-tu opté pour un autre DAC? :roll:

» 13 Oct 2014 23:18

Je te confirme que l'Aries est meilleur en USB qu'en AES pour une raison qui m'échappe.
J'ai maintenant un dac Forssell et j'utilise une interface USB.

Ce qui m’embête dans ton montage avec la Puc2 c'est que celle-ci n'est pas vraiment compatible avec Linux. Certes tu pourras la faire fonctionner mais ce ne sera pas optimal. De mémoire, je crois que sous linux la PUC resample systématiquement (je n'en mettrai pas ma main au feu).

Si tu veux tenter l'aventure c'est soit en AES directement, soit via une interface compatible linux; disons une interface avec puce Xmos.

» 14 Oct 2014 0:31

Si c'est pour l'utiliser en USB vers une interface USB.... c'est une impasse, vous allez vous retrouvez avec un produit finalement bien plus onéreux qu'un 3D lab Nano pour une qualité audio moindre...

Ou alors la mutec est meilleure que le reclocker du Totaldac D1 et là j'ai du mal à y croire...

Pour Lucus le test de Ludovic Audoin c'est de brancher l'Ariès en USB à la place de la sortie USB de la Cubox intégrée au D1 server. Il aurait pu faire la mêm chose avec une autre source USB. Il l'a sans doute fait.

Ce n'est pas si surprenant,son résultat, la cubox du D1 sort vers le reclocker de celui-ci mis à part son blindage et alim, son flux USB n'est vraiment amélioré qu'avec le reclocker, justement.
Avec l'ariès vous sortez un flux USB qui vient déjà d'être traité avec une horloge femto clock, donc pas trop étonnant qu'il soit de meilleure qualité que celui d'une cubox+linuxRT/MPD. Ludovic ayant également trouvé l'Ariès meilleur que le l'ensemble SOTM +clock etc...

Cela n'a aucun rapport ni avec le niveau de l'ARiES seul face au Totaldac ni du Moon ( architecture différente).
Quand à l'aurender et Moon, là encore pas le même architecture ni mêmes sorties.

Bref toute ces remarques montrent bien les 2 familles de drive réseau :

- ceux basés sur une carte réseau avec DSP et sorties AES/SPDIF optiques : 3Dlab, Moon, Nad, Ayon Nwt..

- ceux basés sur une architecture informatique+/- simplifiée : Ariès, SOTM, NUC/Daphile, Cubox/MPD...

Mélanger les 2 oblige à passer par une interface USB/SPDIF et là ....bof bof bof et bonjour l'aventure des câbles et des boites à tout va sauf à utiliser une interface/reclocker d'ultra haut niveau comme celle de Totaldac.

Après chacun utilise ses € comme il le souhaite....

» 14 Oct 2014 6:28

Noodlefr a écrit:. Ludovic ayant également trouvé l'Ariès meilleur que le l'ensemble SOTM +clock etc...

je ne pense pas que Ludovic.Audouin ait mentionné cela

» 14 Oct 2014 6:42

J'ai essayé le SOtM sms100 +batterie (et SMS 100 + alim linéaire que j'ai trouvé meilleur que la batterie.). Je n'ai pas eu en main l'interface SOtM et la clock.

» 14 Oct 2014 8:25

Ok autant pour moi :oops:

le test était sans la clock. Effectivement cela doit handicaper le SOTM par rapport à l'horloge femto de l'ariès.

Y a plus qu'à re-tester avec...

» 14 Oct 2014 8:33

Le vrai test aurait été SOtM SMS100 + (Batterie ou Alim Linéaire) + interface + Clock et là on est à peu prêt au même prix que l'Aries et ca pourrait devenir comparable (en AES...)

» 14 Oct 2014 9:26

Mouais on sait déjà qu'un Nano est meilleur en AES que l'Ariès (significativement meilleur, la différence n'est pas subtile), un Moon 180D également.

Je ne vois pas l'intérêt des interfaces pour des appareils qui sont conçus pour sortir en USB. Il y aura certainement dégradation des perfs ( câbles, alim etc...)

Il me semble plus intéressant de chercher à savoir quel est le meilleur drive USB entre ces 3 là qui semblent attirer pas mal de monde :
SOTM+attirail
Ariès
Nuc/Daphile

» 14 Oct 2014 14:19

Noodlefr a écrit:
Je ne vois pas l'intérêt des interfaces pour des appareils qui sont conçus pour sortir en USB. Il y aura certainement dégradation des perfs ( câbles, alim etc...)

C'est toujours le même dilemme, doit-on préférer un lecteur CD intégré ou un drive et un DAC separé ?
Doit-on préférer une mini chaine ou une chaine à éléments séparés ?

Il y a effectivement dégradation des prefs si on prend que du bas de gamme comme pour les drive, dac, cables d'alim, cable de modulation etc... mais si on prend correct ou du haut de gamme, la question ne se pose plus... dans tous les cas !

» 14 Oct 2014 15:41

Noodlefr a écrit:Je ne vois pas l'intérêt des interfaces pour des appareils qui sont conçus pour sortir en USB. Il y aura certainement dégradation des perfs ( câbles, alim etc...)

L'intérêt est de s'affranchir des problèmes liés à l'USB, qui n'est pas un format audio. Si une interface USB/AES est meilleure que l'USB du DAC, pourquoi pas? Le deuxième intérêt, c'est de profiter éventuellement d'un "reclockage" AES/AES, ce qui est le cas sur mon système...

» 14 Oct 2014 22:50

Ok mais dans ce cas pourquoi prendre une source USB si c'est pour lui coller un empilage de boîte derrière ?

Autant prendre directement une excellente source AEs ou SPDIF...

OK pour drive + câble + dac ( AES ou USB), j'ai cela chez moi, mais là vous voulez :
Drive USB+câble USB+Interface +clock + alims de tout cela...+ cable AES ou SPDIF : cela fait peut-être beaucoup de boites et de câbles non ?
Est-ce vraiment optimal ?

Il y a un moyen de savoir.. test comparatif.