Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 58 invités

Discussions générales qui ne rentrent dans aucune autre catégorie

Encodeur surround Involve Audio

Message » 17 Avr 2014 23:25

hello Jeffas,
merci pour l'info concernant ta trouvaille, très intéressant.
ton lien ne marche pas... c'est moi ou quoi ?

sinon, je suis en 2.0, et ne souhaite pas rajouter d'enceintes. Cet encordeur permet quand meme un rendu surround en 2.0. Ca rend bien en 2.0 ?
Acheter ta trouvaille pour uniquement l'utiliser en 2.0 ca reste un bon RQP ou c'est surpayé ?
Ce serait pour l'écoute d'électro et "tenter" de retrouver l'ambiance "englobante" que j'avais avec mon ex 5.1 mais il y a longtemps...
cdt
aze
 
Messages: 112
Inscription Forum: 18 Oct 2011 9:43
  • offline

Message » 18 Avr 2014 8:13

Ca marche, mais c'est pas pareil, évidemment. Disons que ça élargit l'image sonore, avec des sons/instruments sur le côté, mais pas à l'arrière. Tout dépend des enregistrements : encore une fois, c'est particulièrement jouissif sur des vieux enregistrements des années 70 prévus à l'origine en multicanal, ou de la musique électronique contenant pas mal d'effets à la base.
Sur de la musique classique en petite formation, la différence est déjà très minime par rapport à du 2.0, comme pour de la musique intimiste en général (folk avec voix + guitare par ex). Mais les atmosphères/réverb du lieu d'enregistrement sont mieux rendues.

Ca reste très naturel en fait, sans le flou des processeurs classiques qui font du multicanal à partir de stéro (DPLII ou DTS:neo, même si c'est pas mal). On dirait vraiment que l'on a des canaux discrets d'origine en écoutant un simple signal stéréo. On peut très précisément localiser des instruments sur 360°, ce n'est absolument pas un simple DSP d'ambiance (pas du tout typé ambisonic par exemple, ou l'image sonore est très floue).

Mais je n'ai que très brièvement essayé en 2.0, juste pour voir, l'ayant acheté pour l'écouter en 4.1...

Disons que si tu apprécies le multicanal, tu apprécieras l'effet déjà en 2.0, mais je ne peux pas me mettre à ta place et savoir si ça vaut le coût pour toi.

ps : pour avoir accès au lien que j'ai posté, il faut s'enregistrer sur ce forum au préalable. Je ne m'en étais pas aperçu, désolé.
Je viens de l'uploader sur mon google drive : https://drive.google.com/file/d/0B8AJ6r ... sp=sharing
Disons que les appréciations sont en général assez dithyrambiques, comme pour moi également. A noter que je ne sais pas si c'est un coup de pot, mais je n'ai pas eu de frais douaniers à payer (la boite faisait 500g à peine...)...donc à peu près 300 euros livré, c'est pas la mort non plus. Mais c'est vrai que pour revendre en France si ça ne te plait pas, c'est mort (en revanche, sur le forum Quadraphonicquad, sans aucun problème le cas échéant).

extrait d'une critique d'un auditeur du surround master en 2 canaux :
I have been listening to it in two channel mode for a few days since returning from vacation. While I don't hear the rear surround effects that others have in 2 channel mode, it does make a significant impact in increasing the soundstage seemingly without losing detail or losing focus with imaging. In the NHT system, one thing the SuperTwos don't excel at is imaging/soundstage. While they aren't bad in the area, they sound pretty 2D compared to the MBOW1s. With the Surround Master, they provide far more of the disappearing act that the MBOW1s manage.


Une autre, ça résume bien 8)
...That's part of the fun of the SM -- you throw recordings at it and you never know what kind of surprising things that you've never heard in a mix will make themselves apparent. If you like surround sound music at all, this is pretty much a must-have as it's the best
stereo-to-surround processor yet. It does remarkable things but never pumps or make anything sound too processed or non-musical
. I'm pretty thrilled with it.
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 18 Avr 2014 11:11

Sacré Jeffas ;-)
alors que je cherchais un DAC tu m'avais entrainé à regarder du côté des matos pro et le Dangerous Source, que j'ai pris et adopté d'entrée (merci pour le tuyau).
J'ai validé tes avis en adoptant le Source, mais là je me laisserai bien tenté par ce Surround Master ;-)
J'étais bien tranquille en orbite dans le monde de la hifi limite BCBG, mais quelque chose me dit que je suis en train de la quitter après l'achat du Source (matos pro) et sans doute de ce "spatializer". M'enfin le but reste le meme : se faire plaisir en écoutant :-)

Comme j'écoute souvent de l'électro en musique d'ambiance, type psytrance/ambient qu'on peut trouvé sur Ektoplazm (entre autres styles car j'écoute de tout en fait), je me dis que sur ce genre de musique plein d'effets et p'tis sons dans tous les sens, ce Master pourrait apporter un truc en plus, meme sur mon setup en 2.0... juste une intuition :-)

Sinon dernière question : Involve propose un Master "SQ Edition" et un standard (le tien). J'ai pas pigé la différence. Si tu as des infos ?... Mon anglais n'est pas trop mauvais, ou je lis trop vite, mais pas compris la difference (qui doit justifier les 100$ en sus pour le SQ Edition). J'ai envoyé un mail à Involve pour qu'ils m'expliquent.
merci encore
cdt
aze
 
Messages: 112
Inscription Forum: 18 Oct 2011 9:43
  • offline

Message » 18 Avr 2014 11:54

Je ne savais pas que je faisais des émules :mdr:

Je n'ai effectivement absolument plus aucun appareil "hifi" chez moi : que du matériel "pro" de studio ou cinéma (les subs) et informatique (Mac Mini). Ca ne me manque absolument pas, inutile de préciser je pense...

Bon, la différence entre le "normal" Involve et le SQ (=stereo to quad), c'est que le SQ décode nativement les fichiers quadraphoniques, donc essentiellement destiné à ceux qui ont des LPs des années 70 ou c'était assez courant.
ATTENTION !! Cette version SQ ne propose pas de surround 2 canaux !! Donc pour toi il faut le "simple" Involve Surround, PAS le SQ.

La config' habituelle des membres du forum quadraphonicquad étant une platine LP + 4 enceintes identiques + un décodeur du type Sansui ou Tate, ça leur est essentiellement destiné.
Aucune utilité si tu n'as pas de fichiers quad ou multicanaux natifs.

Pour le reste, j'écoute effectivement aussi de plus en plus de la musiques electro ambient/chillout/psybient/Berlin school (disons 80 ou 90% de ce que j'écoute depuis 2 ou 3 ans), et je connais Ektoplazm évidemment :D C'est assez extraordinaire sur la grande majorité de ces morceaux. Perso, je me partage globalement entre les artistes d'Ultimae (Aes Dana, Carbon Based Lifeforms, Asura, ...le dernier Cygna excellent par exemple), Altar records (DJ Zen et tout ce qui va autour dont Chronos, Ra, etc) et la Berlin School (de Klaus Schulze, Pete Namlook à toute la scène allemande/hollandaise actuelle de Manikin records notamment).
Sur les artistes ci-dessus, c'est le pied total, pas d'autre mot :ane: (mention particulière pour certains albums de Pete namlook particulièrement bien enregistrés, et Ultimae en général)

ps : sinon je t'aurais bien orienté vers des "spatializers" en soft pour que tu puisses avoir une idée sur 2 canaux, mais vu que tu as un serveur audio et que tu ne passes pas par un player audio sous Mac ou PC, pas possible...(mais si tu veux faire mumuse avec ton PC, regarde du côté de Quikquak Upstereo Pro ou Toneboosters Omnisone...)
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 18 Avr 2014 15:33

hi Jeffas,
tu ne fais pas des émules ! C'est pire : t'es un gourou ! Et les disciples font ce que dit le gourou ! J'ai donc passé commande pour le "standard" :-)

Plus sérieusement, je pense que cela pourra apporter un "supplément d'âme" à mon système 2.0 à l'écoute de certains morceaux comme Ektoplazm en propose. A vrai dire, ce type de musique est plus faite pour s'y noyer, "dedans", plutôt qu'à écouter comme spectateur comme on le ferait devant un quatuor à cordes ;-)
Je suis plutôt très très près de mes sous, et je pense que cela pourrait être d'un RPQ assez énorme. Hâte d'écouter cela. Y a plus qu'à attendre 15jours pour livraison et test pour que je vous donne mon CR sur un setup 2.0.

Sinon Jeffas, tes talents de gourou sont bons, je ne passerai donc pas au 4.1 ou 5.1, car pas WAF du tout ;-)
Sinon , j'aime les commentaires sur le forum Quad où les acheteurs (que des mecs) ont fait écouter le rendu à leur femme et enfants, et le verdict semblait être : "waouh !" Ca c'est la cerise sur le gâteau, la validation quoi ! :-)
Bon, je ne l'utiliserai pas au mieux car uniquement en 2.0... on verra bien !

PS : je disais "spatializer" car j'ai l'expérience de ce truc. Étudiant j'avais acheté un gros poste radio-CD-K7 Panasonic (Panasonic RX-ED90, cf Google pour photos ; il a 16ans et marche encore nickel, increvable !). Les 2 oreilles sur le dessus de chaque côté cachent 2 HPs qui sont activés avec la fonction "spatializer". Inutile de dire que cette fonction était quasi-toujours activée car elle permettait de diffuser la zik d'une manière assez stupéfiante (aération, précision) sans rapport avec la taille du bouzin. Testé et approuvé lors de nombreuses soirées agitées ;-)
Ca n'a bien sûr rien à voir avec ce dont on parle en terme de rendu, mais j'avais bien aimé le concept et aimerait bien le retrouver ;-)

cdt
aze
 
Messages: 112
Inscription Forum: 18 Oct 2011 9:43
  • offline

Message » 18 Avr 2014 15:43

Merci :wink:








...sinon, t'as pas moyen de glisser subrepticement 2 câbles hp et 2 mini enceintes à l'arrière ? Ou 2 mini enceintes amplifiées ? (genre Genelec ou Focal de 20cm de haut)...parce que ça vaut le coup quand même.
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 18 Avr 2014 15:55

jeffas66 a écrit:...sinon, t'as pas moyen de glisser subrepticement 2 câbles hp et 2 mini enceintes à l'arrière ? Ou 2 mini enceintes amplifiées ? (genre Genelec ou Focal de 20cm de haut)...parce que ça vaut le coup quand même.


chuut... j'y ai pensé mais je verrai cela après car le "facteur limitant" serait le WAF, et la déco ;-)
Bon j'exagère. Y a pas que le WAF, moi-aussi je vois mal 2 enceintes+fils en sus dans le salon. Je vais réfléchir à cette "intégration", "potentielle", mais chaque chose en son temps !
cdt
aze
 
Messages: 112
Inscription Forum: 18 Oct 2011 9:43
  • offline

Message » 18 Avr 2014 16:07

Que sont deux misérables petits fils ainsi que deux minusculette petites enceintes au regard du bonheur que la quadriphonie va apporter dans ta chaumière, que dis-je illuminer tn foyer même :mdr: :love:

La configuration dans mon profil


HC: Front DYNAUDIO Contour SR/ Centrale: DYNAUDIO 52SE, Surrounds Jamo, SVS PB1000/ Denon AVC-A1SE-Zidoo X9S-Optoma HD161X
Hifi: ELAC DBR62, MYRYAD Z140
Avatar de l’utilisateur
Meep
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9975
Inscription Forum: 13 Oct 2005 14:17
Localisation: Désactivée
  • offline

Message » 19 Avr 2014 0:27

Merci Meep ;-)
si les modérateurs y mettent du leur... ;-)
M'enfin il y a un peu de quoi, car autant mon 1er système était en 5.0 (ampli Onkyo HC + 5.0 avec Infinity Kappa 70+center+rears ; que j'ai gardé et recyclé car pas eu le courage de m'en séparer),
autant j'étais passé au 2.0 en jurant qu'on ne m'y reprendrait plus avec les systèmes multi-enceintes... et ben, finalement je vais quand même y retourner :-)
Mais promis : juste "1 doigt", et pas pour "un bras" c'est clair ! ;-)
Bon sinon, ça pas l'air simple je trouve l'ajout de 2 surrounds à un setup stereo "correct", et sans y mettre le fameux bras :
- je viens de passer en revue les enceintes actives chez Thomann pour avoir une idée : ya tous les prix...
- il me faudrait 8m mini de câble (sinon c'est pas WAF) entre le SurroundMaster et les enceintes surrounds : pertes si RCA vu la grande longueur, sinon XLR mais le SurroundMaster sort en RCA... ou alors pas de câble et un transmetteur BTooth ?... juste une idée
- dans un système Quad, ce sont les enceintes AVANT qui font 90% du boulot et les 2 autres "créent" l'effet sans chercher les limites hautes/basses du spectre, ou pas ? Je veux dire, on peut mettre des surrounds actives à 300eur face à des colonnes à 3000 ? quid alors de la cohérence sonore ?
Bref, pas si simple je trouve.
Bon, je vais déjà attendre le fameuse boite-miracle aux faux-airs de freebox en plastoc, la tester. Et puis on verra si je veux ENCORE PLUS me noyer dans la musique :-)
cdt
aze
 
Messages: 112
Inscription Forum: 18 Oct 2011 9:43
  • offline

Message » 19 Avr 2014 8:51

Teste d'abord. Tu seras toujours à temps d'évoluer le cas échéant.

En quad, c'est pas du tout comme un 5.1 classique : les 4 enceintes sont censées être identiques, et émettre des effets potentiellement identiques. Et effectivement, c'est pas du tout "seulement" de l'ambiance,genre 90% devant/10% derrière. Des instruments sont parfois situés à l'arrière, y restent, et avec un niveau identique à celui émis par d'autres instruments à l'avant (en général plutôt des nappes de synthé ou des percus). Donc il vaut mieux avoir de bonnes enceintes arrière.
Mais encore une fois, c'est très variable selon les enregistrements.

edit : D'ailleurs, je sais déjà exactement quelle va être l'évolution de mon système : remplacer les enceintes arrière pour des modèles de même marque/couleur sonore que les avant, et c'est pas donné justement (Geithain, ça pique un peu...).
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 11 Mai 2014 15:47

hello,
petit CR rapide, que je complèterai plus tard :
colis reçu sous 10jours, TB emballé etc... (bref, on s'en fout un peu...)
Donc, sur un setup 2.0 uniquement : excellent ! Comme je m'y attendais vu les commentaires sur les différents forum.
Il y a un très joli effet "spatial" à la musique, comme attendu, c'est net et surtout très propre. Propre dans le sens dont on en parlait sur les forum australiens : "it sounds discrete". Il n'y a pas de flou dans le rendu par un effet hall etc... le placement etc reste très bon, les voix ne sont pas dénaturées du tout, et surtout cette interface en sus dans la chaine n'altère pas du tout la qualité sonore (sur ce point j'ai eu un peu peur, mais pas du tout ; et ce malgré le fait qu'il ressemble durement à une "pauvre" Freebox v5 en plastoc !!!). J'avais vu d'autre produits à moins type processeurs d'ambiance un peu moins cher chez Thomann mais les avis disaient qu'il y a souvent un rendu "flou", ce que le Involve ne fait pas, ou alors très très peu.

Limitation : comme j'ai un Source avec donc 2 sorties audio. J'envoie une sortie vers le Involve Surround (puis ampli), et l'autre sortie direct du dac sur l'ampli. J'ai ainsi la possibilité de passer, sur une même zik, de passer en surround ou pas en passant d'une entrée à l'autre de l'ampli intégré : facile via telco.
Car le truc est que le "plus" du Surround Master est fonction de la musique qu'on écoute. J'avais déjà intégré ce point.
Le Involve "projette" le son, les effets etc vers l'auditeur. Donc vous êtes placés "dans" la musique. C'est, à mon gout, excellent sur de l'électro ambiant etc... mais sur un perf acoustique ou plus vocale je préfère rester "spectateur" et donc ne pas utiliser le Surround Master pour rester "devant la scène" plutôt que d’être "sur la scène".
Donc très très bien. 300eur livré quand même, je le vois plutôt comme une cerise sur le gâteau.
Comme déjà dit, le rendu est assez fonction de l'enregistrement, plus ou moins accentué...
J'ai un setup 2.0 donc je suis conscient de ne pas utiliser le SMaster au max de sa capacité mais je trouve déjà le rendu convainquant ainsi. Et comme je ne vais pas passer en 4.0/5.1 pour des raisons inavouables (WAF!) et bien je vais rester en 2.0 et c'est très bien comme cela.
cdt

PS : pour le blocage "waf" pour le passage au 4.0 ou 5.1, je passe en mode négo... je passe en revue les matériels dispo... mais la négo prendra un peu de temps ;-)
aze
 
Messages: 112
Inscription Forum: 18 Oct 2011 9:43
  • offline

Message » 11 Mai 2014 16:31

Très content que ça te plaise :wink:
C'est vrai que l'idéal est en config 4.0 ou 4.1 (le 5.1 ne semble pas du tout nécessaire, sauf peut être si visionnage régulier de films avec la voie centrale très présente en vidéo) mais déjà tu peux te rendre compte de l'apport réel de cette "petite" bébête...
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 21 Oct 2014 0:06

Petit CR depuis le temps que j'ai le Surround Master en config 2.0 (car ca reste un TB produit) :
j''ai revu le config de ma pièce donc la diffusion du son a changé en passant à une diffusion, dans une pièce rectangulaire, du sens de la largeur au sens de la longueur.
Le rendu est meilleur à mon sens ainsi, et aussi d'un point de vue pratique.
Bref, concernant l'apport du SMaster, le rendu a été modifié je trouve.
Pour faire simple :
- sur de la pop enregistrée en studio : bof...
- sur des petits ensembles de classique : bof
- sur de l'électro et classique ""orchestre" : nickel !
Bref, c'est 300eur etc... ca peut paraitre cher mais c'est à rajouter en "plus" quand son système tient la route.
Le truc est que plus le rendu du système est bon (à mon avis), moins les rendus des grands orchestres sont bons par exemple. Je ne sais si vous avez cet avis, mais plus ma source est précise (avec la Mutec), plus je prend du plaisir sur des morceaux avec peu d'instruments mais "pas plus" avec les morceaux des grands orchestres type symphonies etc comme si la stereo montrait là ses limites.
Avec le SMaster, sur des symphonies : nickel ! Le côté confus d'un effet surround artificiel est néant, on se retrouve "au milieu de la salle" avec l'impression des reverbes de la salle, donc l'écoute est bizarrement très "naturelle".
Sur de l'électro là c'est un autre trip, ce sentir au milieu des sons etc... c'est fonction de chacun bien sûr.

Bref, tjs un excellent produit pour du 2.0
Cdt
aze
 
Messages: 112
Inscription Forum: 18 Oct 2011 9:43
  • offline


Retourner vers Général Audio HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message