|
Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: xav83 et 4 invités
Les photos prises par les forumeurs HCFR
Justement, pour prendre des portrait sans que le sujet se sente visé, une longue focale est sympathique. Avec un 50 tu as peu de temps pour surprendre. Le masque arrive vite.
- Keron
- Messages: 23570
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Par exemple, ce cliché, je n'aurais pas pu le saisir avec un 50 :
- Keron
- Messages: 23570
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Superbe cette photo !!!
Oui je suis d'accord mais en optique fixe sur un full frame, c'est le 50 mm ou 85 mm qui est me plus adapté pour du portrait ?
Parce qu'en intérieur le 200 n'est pas toujours adapté...
Oui je suis d'accord mais en optique fixe sur un full frame, c'est le 50 mm ou 85 mm qui est me plus adapté pour du portrait ?
Parce qu'en intérieur le 200 n'est pas toujours adapté...
Dernière édition par SEB7 le 22 Oct 2014 23:04, édité 1 fois.
La configuration dans mon profil
HIFI : Accuphase DP500/C2110/A45, Focal Viva Utopia III, Dual Velodyne DD12, Viard audio (HD 20, silver HD)
HC : Oppo udp 203eu, JVC X5000, Yamaha CXA 5100/MXA 5000, Focal Viva Utopia III (3 LCR), Focal Surround be, Kef CI 160 tr, Dual Velodyne DD12.
- SEB7
- Membre HCFR
- Messages: 5243
- Inscription Forum: 20 Déc 2002 21:17
- Localisation: Morbihan près de la mer
Au 50 tu fais de belles choses mais il faut un sujet qui pose et on peut y passer un long moment à attendre la bonne lumière et la bonne expression.
- Keron
- Messages: 23570
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Je sais pas te répondre car je ne connais pas le matériel Canon. C'est du full frame ? J'aime bien le 50 en format dx sur nikon. Cela fait du 75. Tu es déjà proche du sujet. A 50 en FF tu es quand même bien au contact. Tu entres dans l'intimité du sujet.
Si tu prends un 70-200 ou 300 tu es un peu polyvalent en intérieur. Et en 2.8 avec les boîtiers actuels, c'est autre chose qu'à l'époque ou le flash était souvent nécessaire.
Je prends les deux pour ma part. Un 50 1.4 et un 70-300 mais pas de 2.8 car j'en avais pas les moyens à l'époque.
Mon choix à chaque photo va dépendre de la complicité que je peux avoir avec le sujet. Si je suis à l'aise pour m'approcher ou non dans sa zone d'intimité, je prends le 50. Sinon et surtout si je veux saisir des instants sans avoir de temps, le zoom 70-300. A toi de voir.
Si tu prends un 70-200 ou 300 tu es un peu polyvalent en intérieur. Et en 2.8 avec les boîtiers actuels, c'est autre chose qu'à l'époque ou le flash était souvent nécessaire.
Je prends les deux pour ma part. Un 50 1.4 et un 70-300 mais pas de 2.8 car j'en avais pas les moyens à l'époque.
Mon choix à chaque photo va dépendre de la complicité que je peux avoir avec le sujet. Si je suis à l'aise pour m'approcher ou non dans sa zone d'intimité, je prends le 50. Sinon et surtout si je veux saisir des instants sans avoir de temps, le zoom 70-300. A toi de voir.
- Keron
- Messages: 23570
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
J'ai un 50mm f1.8, pas chez Canon mais chez Nikon, c'est vraiment une petite optique sympa de bonne qualité à pas cher....a priori il en est de même pour la version Canon hormis le coté cheap de la construction.
J'ai également une longue 120-300 en f2.8, ca fait de très beaux portraits avec un bokeh plus présent que sur le 50mm même à f1.8....idéal pour isoler son sujet. Inconvénient qui est aussi un avantage, il faut un bon recul pour faire du portrait.
C'est super dans une salle de spectacle ou en extérieur, en milieu domestique.....c'est beaucoup plus compliqué.
J'ai également une longue 120-300 en f2.8, ca fait de très beaux portraits avec un bokeh plus présent que sur le 50mm même à f1.8....idéal pour isoler son sujet. Inconvénient qui est aussi un avantage, il faut un bon recul pour faire du portrait.
C'est super dans une salle de spectacle ou en extérieur, en milieu domestique.....c'est beaucoup plus compliqué.
- LBTRMA
- Messages: 9809
- Inscription Forum: 03 Fév 2011 21:48
- Localisation: Proche de Dunkerque
La configuration dans mon profil
Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
-
Betekaa - Membre d'Honneur
- Messages: 52148
- Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
- Localisation: omnichiant
Le 6d est un plein format, je rejoins lbtrma sur le côté peu pratique en milieu domestique.
Donc si je te suis keron tu utilises un 50 mm mais ton boîtier n'est pas un plein format, donc ça équivaut a 85 mm sur un FF ?
Donc si je te suis keron tu utilises un 50 mm mais ton boîtier n'est pas un plein format, donc ça équivaut a 85 mm sur un FF ?
La configuration dans mon profil
HIFI : Accuphase DP500/C2110/A45, Focal Viva Utopia III, Dual Velodyne DD12, Viard audio (HD 20, silver HD)
HC : Oppo udp 203eu, JVC X5000, Yamaha CXA 5100/MXA 5000, Focal Viva Utopia III (3 LCR), Focal Surround be, Kef CI 160 tr, Dual Velodyne DD12.
- SEB7
- Membre HCFR
- Messages: 5243
- Inscription Forum: 20 Déc 2002 21:17
- Localisation: Morbihan près de la mer
sur un 6D je partirai sur le 85 F1.8 c'est la bonne distance par rapport au sujet exploitable en intérieur et extérieur.
Sinon le 70-200 2.8 mais il faut être très loin du sujet (donc plutôt extérieur) car le bokeh est chouette surtout à 200
Sinon le 70-200 2.8 mais il faut être très loin du sujet (donc plutôt extérieur) car le bokeh est chouette surtout à 200
-
esteban - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 6138
- Inscription Forum: 09 Nov 2002 18:29
- Localisation: Strasbourg
SEB7 a écrit:Le 6d est un plein format, je rejoins lbtrma sur le côté peu pratique en milieu domestique.
Donc si je te suis keron tu utilises un 50 mm mais ton boîtier n'est pas un plein format, donc ça équivaut a 85 mm sur un FF ?
Un 75mm. On se rapproche du 85mm qui est un bon choix pour le portrait.
Avec le 50 (75) je suis à 2m du sujet maximum. Pas toujours simple et naturel. Quand je faisais des reportages pour la presse, pour des personnages, je prenais systématiquement le 70-300.
Une alternative peut-être un 35-70 2.8 mais je n'ai jamais pratiqué avec. Kins le fait et beaucoup de photographe pro (notamment sur le mariage) l'utilisent.
- Keron
- Messages: 23570
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
tu veux pas plutôt parler du 24-70 2.8 ? excellent, très lourd et polyvalent
-
esteban - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 6138
- Inscription Forum: 09 Nov 2002 18:29
- Localisation: Strasbourg
Oui. J'ai confondu avec les vieux cailloux de l'époque . 24-70. En effet.
Après, je ne connais pas les prix chez Canon. C'est sans doute pas trop bon marché même en occasion.
Après, je ne connais pas les prix chez Canon. C'est sans doute pas trop bon marché même en occasion.
- Keron
- Messages: 23570
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
SEB7 a écrit:Le 6d est un plein format, je rejoins lbtrma sur le côté peu pratique en milieu domestique.
Donc si je te suis keron tu utilises un 50 mm mais ton boîtier n'est pas un plein format, donc ça équivaut a 85 mm sur un FF ?
Pour moi, ça va être ça (boitier coefficient 1.6).
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 80085
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
Pour le coef pour Nikon, c'est bien expliqué ici :
http://www.nikonpassion.com/conversion- ... uivalente/
Pour Canon, cela doit exister et google doit le trouver tout aussi facilement.
http://www.nikonpassion.com/conversion- ... uivalente/
Pour Canon, cela doit exister et google doit le trouver tout aussi facilement.
- Keron
- Messages: 23570
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Je m’intéresse au 24-70 f2.8 même en occas, ca pique car la cote semble elevée, du fait pas franchement intéressant les modèles en occas.
Même chose je m’intéresse au 50mm f1.4 AFS pour remplacer mon 50 f1.8 AF-d, vu la différence de prix entre l'occas et le neuf, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Le 85mm, est sans doute excellent mais je trouve son prix vraiment abusé vis à vis du 50 f1.4.
Même chose je m’intéresse au 50mm f1.4 AFS pour remplacer mon 50 f1.8 AF-d, vu la différence de prix entre l'occas et le neuf, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Le 85mm, est sans doute excellent mais je trouve son prix vraiment abusé vis à vis du 50 f1.4.
- LBTRMA
- Messages: 9809
- Inscription Forum: 03 Fév 2011 21:48
- Localisation: Proche de Dunkerque
|
|