TOPIC DES DLP HDG 0.95" (SAMSUNG,PLANAR,INFOCUS,MARANTZ....)

[pnauts]

va falloir passer au mono en pro type Christie DHD ou Sim2

Trop puissant en Luminosité pour les Christie, et de toute façon, le but, c'est de choper le Graâl.

Un bon Tri-DLP 2K, genre Sim2, qui est bien adapté à la base d'écran que je souhaiterai ...

Mais bon les roros, les roros ...

quelle base ?

[Must@ng]

Si je peux, 4m en 16/9 .

Coxwell trouvait ça trop...... trop .

Jusqu'à ce qu'il voit Blade Runner sur 4m, et là, c'était plus trop mais top (le R en moins fait toute la différence )...

[kazuya]

C'est un infocus in83 qu'il te faut.

[patjero]

Pas facile d'en trouver un....

[fast freddy]

Aucun Lens-shit sur cet appareil et zoom limité.
Pas évident à placer la bête

[Must@ng]

C'est un infocus in83 qu'il te faut.

Salut Kaz .

Il est encore limite sur cette base. On sera en norme d'illuminance basse (7-8 fL), mais ça passe très bien , car Cox et moi en avons vu un encore dernièrement, avec une lampe à 200h.

C'est une très belle machine (un peu plus soft dans la conception qu'un Samsung par exemple) mais ce qu'elle fait, elle le fait bien .

Et je pense sans trop m'avancer (Cox ne me contredira pas sur ce point) que c'est le Mono-DLP le plus fluide que j'ai vu à l'oeuvre jusqu'à maintenant. Et le plus lumineux en Grand Public, forcément.

Mais je pense au Sim2 pour l'aspect Tri-DLP (pas de séquentiel, et une fluidité au top). Et un meilleur contraste / résiduelle plus faible.

[Must@ng]

Pas facile d'en trouver un....

Pas forcément

[Must@ng]

Aucun Lens-shit sur cet appareil et zoom limité.
Pas évident à placer la bête

C'est SON gros défaut.

Après, je l'avais personnellement assimilé comme un avantage. Oui, il est chiant à placer car non seulement, il faut du recul pour des grandes bases, mais en plus, il faut de la hauteur sous plafond.

Et là, c'est dur de conjuguer les 2 (à ma connaissance, je n'ai qu'une personne dans mes amis qui arrive à la loger dans sa salle, et qui tire 4m de base).

Par contre, le côté "absence de Lens-Shift" est un plus pour une chose : le piqué. En effet, on ne peut foncièrement pas "dégrader" l'image en usant du Lens-Shift, vu que de toute façon, il n'en a pas .

L'autre "défaut" mineur sur cette machine est son uniformité (due à son optique plus petite que les Samsung notamment), mais faut relativiser quand même : en condition de visionnage normale (autre que sur mire), ça ne se voit pas.

Donc une bien belle machine. Mais c'est le cas pour tous les 0,95" / DC4.

Que ce soit sur l'une ou l'autre, l'image est de très haute volée.

La seule chose qui diffère, c'est les capacités du projo (luminosité / facilité de placement / CCA / Bruit...).

L'image, elle, est TOP, quelque soit le projecteur de cette catégorie ...

@+

[pnauts]

et en mono un Christie DHD700, un Projectiondesign ou un tri digital projection ?

[Must@ng]

J'y ai également réfléchi.

Pour le Mono DHD-700 ou même 800, et malgré que les optiques soient monstrueuses , la puissance lumineuse est trop forte. Et je suis prêt à parier qu'une machine Pro dimmée à fond aura un rendu moins bon visuellement qu'une machine Grand Public au taquet niveau luminosité. Il est plus "facile" et logique d'avoir de bons résultat dans ce sens-là.

D'ailleurs, si mes souvenirs sont bons, Roland préconise toujours le mode Luminosité sur les projecteurs Grand Public, et quand iris il y a, de choisir une valeur entre 60 et 100 %. En dessous, ça sera moins bon.

Et de toute façon, avec les DHD, on reste dans le Mono-DLP, et le côté séquentiel qui va avec. A noter cependant que ces machines disposent de 2 roues Chromatiques par lampe, et interchangeables : 2 de 6 segments RGBRGB classique, privilégiant la luminosité (8000 Lumens avec les 2 lampes allumées), et 2 autres en RGBCYM avec les secondaires, dites "reproduction des couleurs supérieure", faisant chuter la luminosité à 5500 Lumens avec les 2 lampes.

"A unique, user-changeable, twin-color-wheel system gives you the flexibility to tailor your presentations to maximize high-brightness images and superior-color reproduction."

Source => http://www.christiedigital.com/SupportD ... asheet.pdf

Les Projection Design, sont des sous-marques de Christie ou Barco, donc dans la même cour. Mais les prix sont plus chers, et en Tri-DLP ?


Il reste Digital Projection. Un Titan 250 me tenterait bien, dans le sens ou le châssis se rapproche beaucoup plus du monde professionnel. Le 250 fait 2000 Lumens, ce qui est raisonnable.
Dixit Roland => 4m en 16/9 demande 1500 Lumens calibré pour être aux normes.

Le soucis, c'est la résiduelle. Et c'est là que Sim2 rentre dans la partie . Leur Lumis est "conçu et pensé" pour ces bases d'images de 4m. Et malheureusement, ben y'a personnes d'autres pour concurrencer, et faire baisser les prix ...

Misèèèèère !! Misèèèèère !! Putain c'est la Misèèèère ...

@+

[Emmanuel Piat]

Dixit Roland => 4m en 16/9 demande 1500 Lumens calibré pour être aux normes.

Soit en gros 2k lumens en tenant compte de l'usure de la lampe... En 16/9, ça fait un écran de 2.25 m de haut. Ca suppose soit un écran qui va très bas, soit une hauteur de plafond supérieure au classique 2m50. Quoi qu'il en soit, il faut penser la chose

Pour une source 2K, je me suis tjrs demandé ce que donnait le 1000ES comparé à un bon DLP 2K si on attaque le 1000ES en 2K avec chaque pixel dupliqué en un bloc 2x2 (ce qui donne du 4K sans mise à l'échelle). Autrement dit, on transforme le 1000ES en un pj 2K. Ce qui lui permettrait d'énormément gagner en acutance et MTF... Entre ça et l'usage d'un algo d'upsampling 2k->4K qui fait chuter l'acutance, la question mérite d'être étudiée (surtout pour des bases inférieures à 4m).

A vérifier, mais je pense que "pointresize" ds avisynth permet de doubler une image 2K en dupliquant chaque pixel en un bloc 2x2 pour la transformer en "4K".

Si le 1000ES se comporte bien ds ce cas, acheté d'occaz, ça peut en faire un concurrent aux DLP 2K 0.95" car un 1000ES a une matrice 4K de 0.74", ce qui le met entre les DLP 0.65" et 0.95"... La remarque est aussi valable pour ses petits frères...

[Emmanuel Piat]

Un monoDLP 0.95" très connu ds le monde de la photo mais très peu ds celui de la vidéo (10 k€) :
http://www.leica.paris-montmartre.fr/p2 ... 00-HD.html

C'est en fait un projection design (développé pour Leica avant son rachat par Barco).

Dispo à moitié prix ici :
http://www.photocomedie.com/fr/vente/38 ... -1200.html

[hamster]

Il y a peu de temps il y avait un Runco tri-dlp à vendre sur le forum... ça peut être une option à Sim2.

Et je confirme, un Sim2 Lumis sur 3-4 mètre de base c'est juste à tomber...

[Must@ng]

Dixit Roland => 4m en 16/9 demande 1500 Lumens calibré pour être aux normes.

Soit en gros 2k lumens en tenant compte de l'usure de la lampe... En 16/9, ça fait un écran de 2.25 m de haut. Ca suppose soit un écran qui va très bas, soit une hauteur de plafond supérieure au classique 2m50. Quoi qu'il en soit, il faut penser la chose

Pour une source 2K, je me suis tjrs demandé ce que donnait le 1000ES comparé à un bon DLP 2K si on attaque le 1000ES en 2K avec chaque pixel dupliqué en un bloc 2x2 (ce qui donne du 4K sans mise à l'échelle). Autrement dit, on transforme le 1000ES en un pj 2K. Ce qui lui permettrait d'énormément gagner en acutance et MTF... Entre ça et l'usage d'un algo d'upsampling 2k->4K qui fait chuter l'acutance, la question mérite d'être étudiée (surtout pour des bases inférieures à 4m).

A vérifier, mais je pense que "pointresize" ds avisynth permet de doubler une image 2K en dupliquant chaque pixel en un bloc 2x2 pour la transformer en "4K".

Si le 1000ES se comporte bien ds ce cas, acheté d'occaz, ça peut en faire un concurrent aux DLP 2K 0.95" car un 1000ES a une matrice 4K de 0.74", ce qui le met entre les DLP 0.65" et 0.95"... La remarque est aussi valable pour ses petits frères...

Pour répondre à Emmanuel, mon écran sera quasi au sol .

Disons que même Roland, dans ce genre de taille d'écran, n'a pas de solution miracle. Soit Sim2 2K, soit Sony 4K, grâce à leur puissance lumineuse.

Par contre, la remarque concernant les Sony est intéressante. En dupliquant les pixels en bloc de 2x2, on n'amène aucun défaut, mais par contre, on réduit considérablement l'effet de grille, ce qui permet de baisser le Throw Ratio...

Heureusement, je ne suis pas encore à bouger la tête pendant les films .

[Must@ng]

Il y a peu de temps il y avait un Runco tri-dlp à vendre sur le forum... ça peut être une option à Sim2.

Et je confirme, un Sim2 Lumis sur 3-4 mètre de base c'est juste à tomber...

Tout à fait .

Après le Runco dispose de matrices 0,65" alors que le Sim2 propose des 0,95", et en DarkChip 4 .

L'optique du Runco a l'air également moins qualitative que celle du Sim2...