Sonomètre et réglages

[Francisbr]

Bonjour WhyHey,

oui mais c'était pour savoir.

En partant d'un bruit rose filtré par un passe-bas FFT à 120 Hz, l'application de la pondération A entraine une diminution du niveau RMS moyen de 27 dB !

par ailleurs, tu penses que la différence entre une pleine bande et une bande filtrée à 120Hz (avec une pente de malade : quel est l'ordre ??) est de +5 db.

Le filtre FFT utilisé a effectivement une "pente de malade" puisqu'il est défini avec seulement 4 points !
0 Hz ; 100%
120 Hz ; 100%
120 Hz ; 0%
24000 Hz ; 0% (la fréquence d’échantillonnage étant dans cet exemple de 48 kHz)



Dans cet exemple, l'application du passe-bas FFT à 120 Hz réduit le niveau RMS moyen de 4 dB par rapport à celui du bruit rose non filtré.

Cordialement.

Francis Brooke

[WhyHey]

Merci Francis
c'est plus clair pour moi.
Jongler comme tu le fais entre db, dbA, dbC, pleine bande ou filtré n'est pas une gymnastique que je pratique quotidiennement (et même pas du tout ...) donc pour suivre parfois faut s'accrocher (aux branches: fines ! ).

Naturellement entre une plein bande et une filtrée à 120Hz comme dans le thx calibrator, si je rends 120-240-480-960-2k-4k-8k-16k, ça fait 7 octaves, chacune de même intensité sonore. Alors qu'entre 20 et 120Hz il y a 20-40-80-160 : 2.5 octaves.
Disons qu'au total il y a 10 octaves pleine bande, avec seulement 3 sur le LFE.
Si chaque octave ajoute 3db (puisque chaque octave à la meme intensite sur chacune de leur bande), pour une référence 0 db sur le LFE de 3 octaves, ça fait pour la pleine bande qui a 7 octaves de plus: 3db * 7/3 de plus, soit 7 db pour la pleine bande (un peu plus si on prend 2.5 octaves pour le LFE).
c'est pour ça que je ne comprenais pas le 5db dans ta formule 115-25-3=87
5db qui en fait est 4db, si j'ai bien compris ton dernier message ??

j'ai fait une erreur où pour arriver à 7db et non 5 ni 4 ??? ou N erreurs qui ne se compensent pas

[Francisbr]

Bonjour WhyHey,

Si chaque octave ajoute 3db

Lorsque l'on rajoute un deuxième bande d'un octave à une première bande d'un octave, le niveau augmente effectivement de racine(2) soit +3 dB.
Par contre, si je rajoute une troisième bande d'un octave, le niveau augmente de racine(3) soit +4,8 dB par rapport au niveau d'une bande d'octave seule.

Un deuxième aspect concerne cette hypothèse:
"Disons qu'au total il y a 10 octaves pleine bande, avec seulement 3 sur le LFE."

J'avais pris une hypothèse différente (et discutable....).
En effet, avec un bruit rose filtré uniquement par un filtre FFT passe-bas 120 Hz, le spectre du LFE s'étale sur plus que 3 octaves (15 - 120 Hz).



Cordialement.

Francis Brooke

[WhyHey]

merci pour ces précisions et corrections

je reprends pour voir si j'ai bien compris ...

Disons que le LFE fait 3 octaves, disons que la pleine bande fait 10 octaves.
Disons que 1 octave sort à 0db (peut importe le chiffre réel)
le LFE aura 10*log(3) = 4.8 db de plus, soit 4.8db (sans correction A, C ou autre).
la pleine bande 10*log(10) = 10db
Soit 5.2db de plus que le LFE (10-4.8 ).
Et ce quelque soit le niveau réel (75db , 80dbA ou autre), toutes choses égales par aiileurs ...

merci encore

un autre point pas compris :
pourquoi si la bande 40-80Hz jouée avec un bruit rose (donc ayant une pente de 3db par octave) sort 0db, pourquoi donc la bande 80-160Hz (2fois plus large mais ayant un début 3db sous le début du 40Hz et toujours 3db de pente par octave) est aussi à 0db ?
Visuellement je veux dire : ce n'est pas une question d'aire/surface de la courbe ; comment visualiser directement sur la courbe amplitude/fréquence que ces 2 bandes ont même puissance acoustique ??
instinctivement on dit que comme 3db c'est un rapport de 2, dire que la pente est de 3db c'est dire que la puissance est 2fois moins importante mais comme la largeur est 2 fois plus importante : ça se compense. Mais ce n'est pas une intégrale et comme vu plus haut, ce n'est pas additif ...
je butte un peu ?

dit autrement: comment lire la puissance acoustique d'une bande sur une courbe ??
ou comment lire directement un rapport de puissance acoustique d'une bande sur la courbe amplitude/frequence.
peut etre choisir une échelle plus visuelle sur les axes des abscisses ??

[Bachibousouk]

peut etre choisir une échelle plus visuelle sur les axes des abscisses ??

Si tu prends une échelle en log base deux en abscisses, tu devrais retrouver la courbe plate des niveaux par bandes d’octave d’un bruit rose. Mais le plus simple est encore de demander au soft d’afficher le niveau en bandes d’octave. REW ou RTA doivent pouvoir la faire ?



Bachi

[WhyHey]

merci Bachi
je ne pense pas que REW sache le faire, et je ne connais pas Arta mais bon c'était plus une question pour voir si déjà j'avais bien compris que "comme ça" , "brute", c'est difficile à lire directement sur une courbe si les échelles sont les classiques, ou si j'avais loupé un truc ???
Sur les print screen de JPL on voit bien qu'il a déjà une échelle plus lisible, justement en bande d'octave déjà toute agrégée (page 19 de ce topic avec la reprise de ses commentaires sur le thx calibrator).

[Francisbr]

Bonjour Bachi,

Si tu prends une échelle en log base deux en abscisses, tu devrais retrouver la courbe plate des niveaux par bandes d’octave d’un bruit rose.

Si tu prends une échelle log en abscisse pour la fréquence, tu auras:
- une courbe inclinée -3dB/octave pour le bruit rose (courbe rose ci-dessous),
- une courbe plate pour le bruit blanc (courbe verte ci-dessous).



Dit autrement, quelque soit l'échelle en abscisse, l'analyse des fréquences montrera une pente de -3dB/octave pour le bruit rose.

Par contre, la répartition de l'énergie d'un bruit rose est bien constante avec une échelle log pour la fréquence.

Cordialement.

Francis Brooke

[WhyHey]

oui mais "normalement" ou du moins "souvent", on raisonne en énergie via une intégrale, donc une aire de la courbe.
mais là, on ne peut pas, et ça me chagrine