Diapason est-il un journal sérieux?

» 18 Nov 2014 9:42

pm57 a écrit:Tout ça c'est de la poésie, ce n'est pas ce à quoi on s'attend à lire dans un journal qui veux s'essayer à parler d'appareils de reproduction sonore.

L'art n'est que poésie, à la fois inutile et nécessaire ... un moyen de transcender notre quotidien notre condition de simple mortel. :adieu:

» 18 Nov 2014 10:26

james2010 a écrit:j'adore ces débats où l'on remet tout en cause ...
moi le terme aseptisé ça me parle ... et surement à quelques autres.
et c'est exactement ce que je ressens en écoutant certains appareils.

l'utilisation de certains termes sont peut être plus adéquats car ils se rattachent à un ressenti, une émotion.
maintenant c'est peut être trop "subjectif" pour toi.

par aseptisé j'entends : fade, formel, manque de modulation, timbres simplistes ou trop minéraux ...

encore une fois il n'est pas question de "naturel" ou de "fidélité". D'ailleurs ça m'a toujours fait rire ces termes dans l'entrée-moyenne gamme.
quand j'entends les gens parler, les timbres ne me paraissent pas "désagréables", "décharnés" ou "aseptisés" contrairement à certains systèmes soit disant "naturels".

moi aussi ça me parle aseptisé (et gris aussi), j'ai eu cette impression quand un magasin m'a prété un intégré anglais dont j'ai oublié la réf pendant la réparation d'un ensemble à tubes beard. Il ne s'agit pas de militer pour les tubes, j'ai été satisfait par des transistors (etalon, chord).

Pas facile de traduire des impressions d'écoute avec des mots, Piel avait le talent pour le faire avec concision. Peut être abusait-il à l'occasion. Mais sa prose était un plaisir et son oreille remarquable d'après ce que j'ai lu plus haut.

» 18 Nov 2014 10:34

Le niveau d'exigence diffère sans doute des individus. Je pense que le choix des mots a pourtant son importance lorsqu'on est journaliste professionnel... Restons dans le vague alors.
Le pire dans tout ça est que véhiculer un avis négatif sans pour autant que le constructeur comprenne aisément ce qu'on reproche à l'appareil doit être assez rédhibitoire... Cela permet de se rendre compte à quel point le diapason d'or est la distinction la plus attractive en France car c'est la seule qui a une notoriété suffisante, permettant presque d'occulter la médiocrité de ce qui est écrit aux yeux des constructeurs. C'est quand même pas glorieux.

» 18 Nov 2014 13:11

Bonjour,

pauvres en harmoniques

ça ne veut rien dire
les harmoniques sont des fréquences comme les autres, multiples des fondamentales, elles sont dans la partie plate de la bande, aucun ampli normalement constitué ne peut les "appauvrir" , à moins qu'il ait un égaliseur intégré
quand on utilise des termes techniques pour des ressentis subjectifs, le résultat est stupide
comme le mot "dynamique" qui est un terme technique bien précis et qui est utilisé à tort et à travers au lieu de "dynamisme"

Michel...

» 18 Nov 2014 13:19

peut être voulait il dire : ne laisse pas ou peu entendre certaines harmoniques.

» 18 Nov 2014 13:22

C'est pareil
certaines passeraient et pas d'autres ? impossible

Michel...

» 18 Nov 2014 13:23

» 18 Nov 2014 13:32

et elles ne peuvent pas être plus ou moins atténuées à partir d'un certain degré (neuvième harmonique par exemple) ?

» 18 Nov 2014 15:26

james2010 a écrit:et elles ne peuvent pas être plus ou moins atténuées à partir d'un certain degré (neuvième harmonique par exemple) ?

Les harmoniques font parti du signal. Si la reponse en frequence chute, les harmoniques la suivent. Si une onde a 10kHz a des harmoniques a 20 et 40kHz et que le system ne reproduit pas les 40kHz, l'harmonique a 40kHz sera suprimee (ou attenue). Ce n'est rien d'autre que la reponse en frequence.

edit: et si une onde a 100Hz a une dizaine d'harmonique (200, 400, 600, 800, ..., 2kHz) le systeme va les reproduire (a moins qu'il ne monte pas a 2kHz, ce qui serait etonnant).

» 18 Nov 2014 16:18

ce n'est donc pas une question de transparence.
Si 2 amplis ont rigoureusement la même bande passante ils ont alors le même nombre d'harmoniques.

» 18 Nov 2014 16:20

Bonjour,

Que les termes employés par ces journalistes nous évoquent des choses plus ou moins précises, soit. Par contre comme nous sommes dans le domaine plutôt du ressenti, il est normal d'utiliser des termes adéquats. Seuls les spécialistes du domaine s'adressant à d'autres spécialistes du domaine doivent utiliser un vocabulaire précis et non équivoque.
Cela contrarie les techniciens ou les scientifiques de formation, c'est normal. Je les invite à quitter de temps en temps leurs costumes de rationaliste pour pouvoir partager avec le plus grand nombre.

On peut parler de la conduite d'une voiture sans évoquer le nombres de cylindres ou le type d'injection.

Enfin, j'aimerais que ces ayatollah du paramètres nous définissent ou nous quantifient avec quelques mesures, une femme.

Patrick

» 18 Nov 2014 16:24

sinon une harmonique peut elle être plus ou moins qualitative selon un appareil (propreté, parasite ...) ?

» 18 Nov 2014 16:53

legato a écrit:Enfin, j'aimerais que ces ayatollah du paramètres nous définissent ou nous quantifient avec quelques mesures, une femme.

Y a du boulot :roll:

» 18 Nov 2014 17:00

legato a écrit:....
Enfin, j'aimerais que ces ayatollah du paramètres nous définissent ou nous quantifient avec quelques mesures, une femme.

Patrick

90 60 95
J'ai bon ?
A+

» 18 Nov 2014 17:25

lulumusique a écrit:Si une onde a 10kHz a des harmoniques a 20 et 40kHz et que le system ne reproduit pas les 40kHz, l'harmonique a 40kHz sera suprimee (ou attenue).

A un détail près, les instruments courants et la voix humaine n'émettent pas des sons aussi aigus. La limite haute de Maria Callas, par exemple, était fa5 soit de l'ordre de 1400 Hz ; la note la plus haute d'un piano est 4000 Hz.

Donc même pour une note très aigue à 4000 Hz, ses trois premières harmoniques naturels sont dans le spectre audible, à 8000, 12000 et 16000, le quatrième étant à la limite du spectre audible (donc inaudible par la plupart des gens) à 20 000 Hz.