Les amplificateurs à base de Hypex Ncore / UCD 180 HG H&R

[espritdange]

Bonjour à tous

J'ai envoyé un mail concernant le plan de connexion trouvé sur audiocircle, voici la réponse ultra rapide d'hypex, cela pourra toujours aider:
Hi Michael,

You have put the SMPS600 in your drawing put the pins are the same as the NC400 of course.

Your connections are correct, except for the bootstrap driver voltage. See below.

Optional connections:
This voltage may be too low for the NC400 so correct operation is not guaranteed. The NC400 will also work without this voltage but will dissipate more heat.
Pin 11 (Vdr driver voltage) goes to J1:1 (VdrP).
J1:4 (VdrN) is connected together with the negative HV rail.

Connect nAmpon (single wire on signal cable) to J4:6 (auto amp enable) or directly to ground.

Kind regards / Met vriendelijke groet,


Il me reste plus qu'un seul fil à souder, le J1:4 dont il dit devoir connecter au HV rail négatif... pas sûre qu'il s'agisse de le connecter au J2:7-8

Edit: Hypex m'a répondu et c'est bien cela....

Mic

[espritdange]

Bonsoir à tous

J'ai fini mon 4 voies à base de ncore, branché et en rodage sur mes hp en rodage aussi, c'est pure...

Malgré la complexification que je me suis ajouté en prenant les smps1200 à la place des 600, les nombreuses soudures et tout le toutim, grâce à l'aide de la team Hypex, il a fonctionné du premier coup

J'étais sur du Lab Gruppen auparavant, serie IPD et C10, je retrouve un peu plus de vie dans ma musique malgré la rapidité habituelle du classd, heureux du changement, et pour un moment...

J'espère que mes messages aideront...

Mic

[Igor Kirkwood]

Je confirme, je n'étais pas vraiment sûr d'un gros écart entre un UCD180Hg+HxR et le NCORE sur ma config... Résultat : ayant monté des blocs mono de ces derniers (avec les boitiers Siliconray, genre grosse feignasse pour du DIY) depuis 2 ans, je ne reviendrai jamais en arrière Rarement entendu mieux comme ampli. Ça existe surement, mais sans doute pas pour le même prix et pour un écart d'écoute pas forcément énorme dans mon appart parisien

Comparaison en tests aveugles avec niveaux égalisés à 0,1 db près ?

Non, mais nombreuses écoutes (des mêmes CD) à des niveaux très différents pendant des années. C'est moins scientifique, mais les ambiances et le naturel ne sont pas les mêmes.
Cela dit, je serais ravi que quelqu'un ait le courage de faire un abbé-X avec niveaux égalisés, pour voir si je me suis trompé ou pas

Comme ex-rédacteur technique à Diapason j'ai réalisé de nombreux tests ABX
Puis comme prof de Prise de Son au Conservatoire de Nanterre pendant 7 ans je commençais l'année par un ABX général des amplis de mes élèves (style 16/25 ans pratique d'un instrument de musique et oreilles bien affutées).

Rappel des résultats:

-pour Diapason 3 amplis indiscernables et 2 très légèrement moins bons .(années 80)

-avec le conservatoire de Nanterre aucun ampli discriminé en 7 ans (années 90)

Dans ces 2 cas avant le tests aveugle ABX les différences sonores étaient perçues comme époustouflantes

Conclusion:

Un test ABX est indispensable pour parler de façon pertinente d'une différence auditive entre amplificateur, désolé .

A propos ucdfan Jean Luc Ohl prête a tout forumeur de HCFR qui lui demande un boitier ABX

Cela ne signifie pas le choix d'un obligatoirement "moins disant technologique" par exemple les amplis HC peuvent ne pas s'avérer assez puissants etc...

[Iorn]

oui donc auditivement un Yamaha P5000S est équivalent à un Hypex Ncore....et coute moins cher....c'est bon à retenir

[Gégémicro]

+1 avec Igor
Moi aussi je me suis "fait avoir" en croyant entendre de grosses différences entre 2 amplis, une fois le test à l'aveugle et égalisé réalisé , j'étais quasi incapable de les distinguer.
Donc c'est fort possible que le yamaha sonne comme un ncore, bien que ce dernier soit plus performant sur le papier.
Le ncore est une prouesse technique mais l'oreille humaine est-elle capable de le différencier d'un UCD ?

[espritdange]

Rappel des résultats:

-pour Diapason 3 amplis indiscernables et 2 très légèrement moins bons .(années 80)

-avec le conservatoire de Nanterre aucun ampli discriminé en 7 ans (années 90)

Dans ces 2 cas avant le tests aveugle ABX les différences sonores étaient perçues comme époustouflantes

Conclusion:

Un test ABX est indispensable pour parler de façon pertinente d'une différence auditive entre amplificateur, désolé .

Bonsoir,

Donc pour vos essais, quelque soit la technologie employée, Classe A, AB, D,.... , tube, à niveau égalisé, aucune différence ???
ou uniquement sur un type de technologie?

Cordialement
Mic

[Igor Kirkwood]

A choisir entre ces classes d' amplification(A ,AB,D...) en sachant que le résultat auditif sera identique il me semble logique de choisir l'ampli qui chauffera le moins c'est à dire l'HYPEX en classe D

L'ampli classe D est le plus écologique (davantage encore en multipliamplification).

La seule question c'est la fiabilité.Je viens de vendre mon ampli Technics SEA3 200 Watts en new classe A (35 Kg), qui fonctionnait parfaitement après une trentaine d'années. Après 30 ans l'ampli Hypex serat il aussi fiable?

[padcost]

Rappelons que le test AB/X réussi confirme une différence déjà perçue, mais qu'en cas d'échec il ne peut confirmer une absence de différence (impasse logique).

C'est pourquoi une différence perçue comme "époustouflante" avant un test à l'aveugle, réussi ou échoué, n'a aucune raison de ne pas le rester après ce test, ou de devenir minime ou gigantesque, ou même de disparaître, etc.

Il donc légitime de se demander en quoi le « test ABX est indispensable pour parler de façon pertinente d'une différence auditive entre amplificateur ».

Le test AB/X est une passerelle (de mise en œuvre lourde et complexe) qui permet de passer d'une approche subjective à une approche objective. Il ne fait pas pour autant quitter le champ de l'expérience empirique.

Celui qui entend une différence "époustouflante" après avoir changé de câble n'entendra pas indéfiniment cette différence si celle-ci n'existe pas (entièrement autosuggérée en quelque sorte), ou alors le problème se situe ailleurs, dans la psychologie perturbée de la personne p.ex. Car la réalité toujours nous rattrape. Et s'il n'entend pas une différence immédiatement après avoir changé de câble, rien ne permet de dire qu'il n'en entendra pas une par la suite. C'est comme cela que les choses se passent.

[Cobrasse]

Padcost, attention à ne pas créer d'amalgame, on parle de personne qui entendent une différence nette et claire à un instant T ... C'est à cet instant T qu'ils sont soumis à un test ABX, pas à l'instant T + 1 an ou même T - 1 an ... Tous ceux qui ont l'expérience de test ABX, en font plusieurs durant leur vie avec d'autres intervenants, et ces scientifiques en herbe comme ceux ayant la maturité du process n'arrive pas à passer l'ABX !

Les conclusions sont ce qu'elles sont, mais passé son temps à faire de l'ABX ne changera pas la donne, même si après concentration extrême une petite différence est perçue à un moment ... Combien de personne écoute de la musique/films avec une complète concentration pour en extraire les moindres détails ???

La majorité des amplis actuels offrent des prestations qui vont bien au delà des performances du système auditif ! Vous n'entendrez jamais le tic tac d'une montre si dérangeant pour dormir en plein concert de Metallica . Là où les différences peuvent apparaître se sont sur des charges plus ou moins complexes qui peuvent mettre à mal la typologie ou le schéma de l'ampli, la puissance qu'il est capable de débiter pour alimenter sans distordre, ainsi que le niveau d'entrée ou le gain qui peuvent créer des disparité sur le bruit de fond ou autre ...

Il y a je pense suffisamment d'analyse sur internet de nos jours pour comprendre beaucoup de tenants et aboutissants .

Pour conclure je dirai que l'ABX permet sans nul doute possible de se débarrasser de croyance sournoise et aussi de mettre en avant l'influence monstrueuse de notre cerveau sur notre perception réelle des choses .

[MS-SEB]

Et sinon concrétement :

Je connais bien les UCD 180HG HxR mais je n'ai pas essayé les UCD 400 !

Comment se situe la différence hormis la puissance ?

Et donc ce Ncore commparé aux UCD

[padcost]

Padcost, attention à ne pas créer d'amalgame, on parle de personne qui entendent une différence nette et claire à un instant T ... C'est à cet instant T qu'ils sont soumis à un test ABX, pas à l'instant T + 1 an ou même T - 1 an ... Tous ceux qui ont l'expérience de test ABX, en font plusieurs durant leur vie avec d'autres intervenants, et ces scientifiques en herbe comme ceux ayant la maturité du process n'arrive pas à passer l'ABX !

Les conclusions sont ce qu'elles sont, mais passé son temps à faire de l'ABX ne changera pas la donne, même si après concentration extrême une petite différence est perçue à un moment ... Combien de personne écoute de la musique/films avec une complète concentration pour en extraire les moindres détails ???

La majorité des amplis actuels offrent des prestations qui vont bien au delà des performances du système auditif ! Vous n'entendrez jamais le tic tac d'une montre si dérangeant pour dormir en plein concert de Metallica . Là où les différences peuvent apparaître se sont sur des charges plus ou moins complexes qui peuvent mettre à mal la typologie ou le schéma de l'ampli, la puissance qu'il est capable de débiter pour alimenter sans distordre, ainsi que le niveau d'entrée ou le gain qui peuvent créer des disparité sur le bruit de fond ou autre ...

Il y a je pense suffisamment d'analyse sur internet de nos jours pour comprendre beaucoup de tenants et aboutissants .

Pour conclure je dirai que l'ABX permet sans nul doute possible de se débarrasser de croyance sournoise et aussi de mettre en avant l'influence monstrueuse de notre cerveau sur notre perception réelle des choses .

Complètement d'accord sur le fond.

Mais que veux-tu dire exactement en écrivant : Tous ceux qui ont l'expérience de test ABX, en font plusieurs durant leur vie avec d'autres intervenants, et ces scientifiques en herbe comme ceux ayant la maturité du process n'arrive pas à passer l'ABX !
Ils ont bel et bien "passé" le test ABX, sans avoir pour autant confirmé ce qu'ils avaient déjà entendu, non-confirmation ne veut pas dire non-existence, c'est pourquoi ce qu'ils ont entendu avant le test reste valable après (sauf changement d'avis, et ainsi de suite).

Quoi qu'il en soit, cela ne rend pas indispensable l'ABX et ne légitime en rien la pertinence de jugement de celui qui s'y soumet (comme affirmé supra).

[Cobrasse]

Mais que veux-tu dire exactement en écrivant : Tous ceux qui ont l'expérience de test ABX, en font plusieurs durant leur vie avec d'autres intervenants, et ces scientifiques en herbe comme ceux ayant la maturité du process n'arrive pas à passer l'ABX !

Cela veut dire que expérience ou non dans le protocole ABX ne donne pas un meilleur pourcentage de réussite à ceux qui en pratique beaucoup vis à vis des tests sur les amplis

Ils ont bel et bien "passé" le test ABX, sans avoir pour autant confirmé ce qu'ils avaient déjà entendu, non-confirmation ne veut pas dire non-existence, c'est pourquoi ce qu'ils ont entendu avant le test reste valable après (sauf changement d'avis, et ainsi de suite).

Seulement cette existence dont tu parle n'est en réalité qu'un montage orchestré par le cerveau, ce qu'ils ont entendu n'est que le fruit de l'inconscient, un trucage offert par notre organe pensant .

Tout comme ceux qui ont plus froid dans une pièce peinte en bleue que dans une pièce aux ton chaud (rouge, orangé, jaune) alors que pourtant la température est strictement identique . Ils ont eu cette sensation de froid, mais l'existence de cette sensation n'est qu'un montage .

[Iorn]

Comme le gars qui est mort de froid enfermé dans un frigo industriel ........qui ne fonctionnait pas.

[roland_de_lassus]

Seulement cette existence dont tu parle n'est en réalité qu'un montage orchestré par le cerveau, ce qu'ils ont entendu n'est que le fruit de l'inconscient, un trucage offert par notre organe pensant .

Ou pas...

[Cobrasse]

C'est à dire