A quand le cinema fluide?

» 13 Déc 2014 19:05

arnuche a écrit:Il suffit de faire du Pal speed up

lol ouais ok merci, on va rester avec nos bd 24fps hein .. :ko:

» 13 Déc 2014 19:31

Ça n'empêche pas de faire du Pal speed up (auquel tous les européens sont habitués depuis toujours, faut-il le rappeler) en plus des éditions 24 hz pour ceux qui n'aiment pas le HFR.
C'est juste pour dire que le HFR est déjà possible.

» 13 Déc 2014 19:33

perso je n'ai jamais pu blairer le pal speedup, c'est pour ça que j'ai eu plus de vhs us que de dvd

maintenant qu'on a du vrai 24fps en bd il est hors de question pour moi de faire marche arrière, fût-ce pour du hfr :thks:

» 13 Déc 2014 20:11

Bah, il y a toujours moyen de ré-encoder le 50 fps en 48 fps

Pas pratique mais faisable.

» 13 Déc 2014 20:50

Et résultat dégueux... on chipote mais bon je préfère un bon 24p bien géré ( ce qui est déjà suffisamment rare .. ) que tous le reste sachant que moi j'ai pas de pb avec le 24p

» 13 Déc 2014 22:57

Il n'y a aucune raison que le résultat soit dégueu.

» 14 Déc 2014 9:35

Franchement, entre le PAL Speed Up et le 3.2 pull down, je préfère 1000 fois le PAL speed up.
Car le 3.2 pull down rajoute de grosses saccades (à un 24fps déjà pas fluide du tout) et c'est imbuvable, AMHA.
Le 24 fps des blurays a donc été une vraie avancée.

Cela dit, restent toujours les saccades inhérentes à ce débit d'images si faible, d'où l'intérêt de passer à un débit supérieur... ou à enclencher la compensation de mouvement de notre matos (si cette dernière fait le boulot un minimum correctement, ce qui n'a pas toujours été le cas. C'est en tout cas un critère essentiel de choix pour moi).

» 14 Déc 2014 12:22

Que de vérité .... :roll:

tu devrais revoir ton phrasé

tu ne trouves pas le 24p fluide

» 15 Déc 2014 11:07

Gandalflux a écrit:Que de vérité .... tu devrais revoir ton phrasé tu ne trouves pas le 24p fluide

Par définition le 24p n'est pas fluide, puisque pour l'oeil humain la fluidité se situe aux environs de 50 i/s.

Confere plus haut dans ce sujet ou un autre les bonus de 2001 ou Kubrick expliquait que pour une scène, pour éviter les saccades du 24 i/s il avait ralentit le mouvement de caméra.

Vision humaine

» 23 Déc 2014 14:35

C'était bien au pal speed up que je pensais dans mon premier post. C'est une technique qui ne me pose aucun problème et au contraire en resoud beaucoup. Le seul bémol est la façon dont le diffuseur réagit. S'il fait un desentrelacement "vers le haut" c'est à dire du 1080p50 on aura quelque chose qui sera assez proche du film d'origine, au moins en 2D, si c'est "vers le bas" en 25p, on n'aura rien gagné.

A noter que des sociétés comme Snell & Willcox avec le leur gamme Alchemist (utilisant la compensation de mouvement) sont capables de faire de la conversion de cadence de qualité entre 24 et 25 (fait pour un concert récent), donc il pourraient faire de même entre du 48 et 50, en preservant la durée originale du film.

Mais on pourrait dire qu'à 24 i/s ont est à 50% d'ecart par rapport à l'intention originelle du réalisateur, en pal speed up on a un écart de 4% donc c'est plus cinéphile, en l'occurence ! :wink:

» 23 Déc 2014 16:32

le pal speed up est sans doute la moins pire des solutions mais la meilleure reste de n'avoir aucun artéfact.
pourquoi s'en priver ...

» 23 Déc 2014 17:19

En Pal speed up il n'y a aucun artefact, c'est juste la vitesse de défilement qui change, mais rien n'est créé ni enlevé.

» 23 Déc 2014 17:30

juste : un artéfact

une gamme contient 12 demi-ton, supposons cette gamme tempérée pour simplifier, chaque demi-ton fait donc 2 ^(1/12) soit 1.059463 si l'on en croit wikipedia, soit environ 6%.
avec 4.2% nous entendons à 1.8% près une musique 1/2 ton au dessus de ce qu'il nous faudrait entendre.
Si on prend une gamme "naturelle", le do et do dièse, du demi ton "chromatique", sont à 25/24 soit 1.04167, soit 4%.
l'artéfact en question est donc ici d'un demi-ton pile poile : 25/24 c'est exactement l'écart du pal speed up.
Tant qu'on n'a pas l'oreille absolue, on peut se dire que ce n'est pas bien génant ...
Mais quand même, 1/2 ton c'est pas rien non plus.

et nous voyons l'image défilée aussi 4% plus vite, ce qui ne change pas grand chose, surtout quand on regarde indestructible ...

Mais on pourait s'en passer.

» 23 Déc 2014 18:20

Si on fait de la compensation sur le son, il n'y a pas d'artefact.
Ça va juste plus vite.

» 24 Déc 2014 12:29

même allez + vite c'est un artéfact, une noire au tempo de 100 ou de 104 c'est pas la même chose.
Après on peut jouer sur les mots. tout n'est qu'une question de définition :wink:

tu as des infos sur cette "compensation" ?