Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[WhyHey]

c'est dommage de "rater la moitié du film"
souvent c'est le film en entier qui est bien , pas juste la moitié. Mais il y a des exceptions, certains film n'ayant d'ailleurs rien de bien du tout et autant en rater la totalité ...

[palm]

Collée au mur je dirais que les perturbations dans le grave sont les mêmes que pour toute enceinte close ou bass reflex de même profondeur, si on parle bien des interférences entre l'onde directe et celle réfléchie sur le mur et inhérente au rayonnement ~omni a ces fréquences.

Oui, c'est exact, mais d'une manière générale, c'est un phénomène qu'il faut contrôler et si possible éviter.

Évidemment on perd aussi le renforcement vers la fréquence d'accord mais je souhaitais juste comprendre votre conclusion et éventuellement éviter la condamnation définitive des enceintes à évent arrière pour un usage a moins de 1m du mur.

Il ne s'agit pas de condamner quoi que ce soit. Il faut simplement comprendre ce qu'on fait et essayer de tirer le meilleur parti du produit dont on dispose. Et pour cela, les mesures me semblent indispensables.

Merci pour la precision et 100% d'accord
La demarche de comprendre et de mesurer en complement de l'ecoute subjective me parait indispensable egalement (et ce meme si l'aspect mesure demande pratique et experience au moins on est pas dans le flou total)
J'anticipe juste les discussions futures sur le sujet des enceintes monitoring ou cela peut vite tourner en "les LSR305 attention, JPL les a mesurees et c'est pas fameux" ou "a ne pas utiliser trop pres du mur" ce qui est vrai dans l'absolu, mais en pratique il s'agit toujours d'un compromis dans un certain budget avec d'autres modeles
Je n'ai pas d'actions JBL ni ces enceintes dans mon systeme mais elles semblent avoir d'autre qualites donc... plutot des choix a faire pour ceux qui sont a la recherche de ce type d'enceinte.

[Hugo S]

Bjr Jean-Pierre,

Bien évidemment s'agissant d'une expérience sensorielle globale, au cinéma, le son et l'image participent d'un ensemble.

Un ensemble qui inclut également l'environnement dans lequel on se situe, à savoir la personne à côté de soi qui mange bruyamment du pop-corn, celle du dessous qui écrit sur son téléphone, voire celle qui derrière soi n'arrête pas de donner des coups de pieds au siège... Un ensemble qu'on a parfois tendance à occulter, mais qui est souvent présent et vient gâcher la plénitude du plaisir de l'expérience évoquée...

Toutefois, là n'est pas mon propos... Car je pense, qu'avec l'arrivée d'Atmos, au niveau du mixage, viennent de s'ajouter à l'existant précédent tout un panel complémentaire de possibilités qui viennent enrichir la palette d'émotions qu'il est possible de créer au niveau de cette interaction image et son.

En effet dans l'image, il est depuis longtemps possible d'introduire une forme de poésie, qui par exemple en termes de traitement de la profondeur de champs, focalise la perception visuelle sur un point spécifique tel que voulu le réalisateur.

Or et pour faire court, au niveau du son, la réelle et précise discrimination des plans sonores n'était pas vraiment le point fort des systèmes 5.1/7.1 universellement utilisés par ailleurs. D'où des "effets" bruts" ou "brouillons" qui vont compléter une oeuvre cinématographique, mais pas forcément spécifiquement la valoriser (même s'il existe un Oscar de la prise de son).

Tout ce qui change dans un contexte Amos, Auro ou quel que soit un autre système actuel ou à venir. Un contexte qui permet de "déplafonner" un univers sonore 2D pour le passer en 3D. Ce qui offre la possibilité de créer et recréer une expérience sonore complètement différente, une forme de nouvelle esthétique qui s'apprécie de façon totalement en rupture par rapport à ce que nous avons précédemment connu par le passé.

Ainsi quand dans l'article publié, est évoquée l'expérience Gravity, c'est de cette nouvelle capacité de discrimination 3D voulue et bâtie par le réalisateur dans la production du film dont il s'agit. Alors elle est effectivement en rupture par rapport à ce qui se faisait ou dont on pouvait faire l'expérience précédemment, un passé technique/technologique qui ne permettait pas de créer/recréer ce style d'effets issu de la réalisation/conception de l'oeuvre.

Tout ceci pour dire que si les fondements de la perception acoustique sont par définition immuables, la palette complémentaires d'outils et libertés qu'offre un mixage 3D, ouvre - à mon humble avis -, la porte à une expression de créativité dans la conception de la bande-son d'une oeuvre cinématographique. Quelque chose qu'il était difficile, voire impossible à créer et ré-créer par le passé. D'où une nouvelle et réelle possibilité de créer une "poésie" sonore, à l' "image" de celle visuelle.

Alors à ce sujet et pour moi simple amateur passionné de Belle reproduction audio/video, l'expérience du passage de la version Atmos de Lucy de 24is -> 25is à laquelle j'ai eu le privilège d'assister la semaine dernière - expérience pour laquelle je suis en train de finaliser un CR pour HCFR -, a été particulièrement édifiante.

Hugo

[Hugo S]

Bjr

...
Merci pour la precision et 100% d'accord
La demarche de comprendre et de mesurer en complement de l'ecoute subjective me parait indispensable egalement (et ce meme si l'aspect mesure demande pratique et experience au moins on est pas dans le flou total)
J'anticipe juste les discussions futures sur le sujet des enceintes monitoring ou cela peut vite tourner en "les LSR305 attention, JPL les a mesurees et c'est pas fameux" ou "a ne pas utiliser trop pres du mur" ce qui est vrai dans l'absolu, mais en pratique il s'agit toujours d'un compromis dans un certain budget avec d'autres modeles
Je n'ai pas d'actions JBL ni ces enceintes dans mon systeme mais elles semblent avoir d'autre qualites donc... plutot des choix a faire pour ceux qui sont a la recherche de ce type d'enceinte.

Raison pour laquelle j'évoquais l'utilisation de ces "petits" moniteurs JBL Pro LSR305 en tant que Surround, Back Surround ou complémente Atmos (pour ne pas dévier du sujet) - ceci d'autant plus dans un contexte de calibration Audyssey MultEQ XT32 (Pro) -, avec à la clé un résultat des plus impressionnant...

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

Tout ce qui change dans un contexte Amos, Auro ou quel que soit un autre système actuel ou à venir. Un contexte qui permet de "déplafonner" un univers sonore 2D pour le passer en 3D. Ce qui offre la possibilité de créer et recréer une expérience sonore complètement différente, une forme de nouvelle esthétique qui s'apprécie de façon totalement en rupture par rapport à ce que nous avons précédemment connu par le passé.

Qu'appelez vous un univers 2D ou 3D ? Pour moi, le son surround a toujours été 3D. Hormis la notion d'objets et de plans sonores matérialisés, je ne vois pas quelle nouvelle dimension l'Atmos ou l'Auro apporte. Les consoles 7.1 que je construisais il y a 20 ans possédaient un panning vertical pour les enceintes du plafond (voir photo) et les plans existaient tout autant mais de manière plus subtile pour ne pas détourner l'attention du spectateur.
Mais, bon , je n'ai peut-être pas tout compris.

Studio Sonolab - Montréal

Par contre, je trouve pas que l'Atmos aide beaucoup le spectateur à "oublier" le son du film. Hormis les démos, je n'ai assisté qu'à 2 projections complètes dans ce format et dans de grandes salles (The Hobbit au Wepler, il y a un an et plus récemment Transformers au Metreon16 à San Francisco). Dans les deux cas, j'étais entouré de sons hétéroclites qui captaient mon attention, interdisant toute immersion.
Je vais faire un tour à Lomme pour voir ce qu'il y a de magique que j'aurais loupé ailleurs.

[WhyHey]

je vais même bien au delà, la 3D existe depuis qu'on sait correctement mixer des sons sur 2 canaux et disposer 2 enceintes correctement pour reproduire ce mixage.

a quand une image 3D en HC avec un ecran semisphérique et N-projecteurs tout autour pour que le 3D à 45° environ devienne 360 sr (2╦) ??

Joke!
WhyHey ou le Maître de conf' des N§N's

☺♀☻

[tonton flingueur]

Joke!
WhyHey ou le Maître de conf' des N§N's

[tonton flingueur]

Dans les propos ci dessus des uns et des autres, je prends des arguments avec lesquels je suis d'accord:

Hugo, il est plutôt évident que l'Atmos ou autre apportent dans les grandes salles plus de précisions, d'immersion et donc de cohérence aux films de part l'implantation de nombreux points d'émission. Les grandes salles donnent alors l'illusion d'être plus enveloppé(je laisse de côté le facteur objet) et font penser un peu à nos ambiances de "proximité" que l'on peut retranscrire à la maison avec nos HC.
c'est certainement la raison d'être de l'Atmos!

Mais je partage les propos de JPL quant à la notion de 2D/3D qui existe de manière assez marquée même sans la version Atmos. Dans des installations HC ou dans des salles, à condition de respecter certaines règles/normes dans toute la chaine.
En revanche une forme de créativité(il fallait bien trouver/fabriquer des sons dans le vide ) ou plutôt un "réveil de conscience professionnelle" appliqué au mixage permet aussi, comme déjà dit sur "Gravity", de profiter de conditions d'enveloppement supérieures dans des installations classiques non Atmos.

L'exemple de TF4 reste, en fait, une contre production comme le dit JPL par des effets sonores détournant régulièrement l'attention de l'image. Là, le plus est l'ennemi du mieux.
Il y aura certainement d'autres productions moins spectaculaires et plus crédibles dans l'avenir...mais il fallait bien lancer la machine!

Restera toujours le problème de cette crédibilité, de cette poésie chère à Hugo dans des installations HC, qui risque fort de ressembler la plupart du temps(du moins aujourd'hui) à du TF4. Le son sera à coup sûr trop grand, prendra beaucoup trop de place par rapport à l'image!

Là pour ce passage d'Hugo, je ne suis pas tout à fait d'accord:

" Or et pour faire court, au niveau du son, la réelle et précise discrimination des plans sonores n'était pas vraiment le point fort des systèmes 5.1/7.1 universellement utilisés par ailleurs. D'où des "effets" bruts" ou "brouillons" qui vont compléter une oeuvre cinématographique, mais pas forcément spécifiquement la valoriser (même s'il existe un Oscar de la prise de son). "

A mon avis, la discrimination peut s'apparenter à un mot de HIFIste: la focalisation!

Et on peut y arriver en travaillant sur certains critères techniques dans une simple installation 5.1. Ainsi les effets, venant de la façade ou des surrounds, apparaissent en densité, en profondeur très réalistes, très très ponctuels à l'inverse du brouillon, du plat mais noyés dans la bande son, dans l'espace 3D sans attirer l'attention car tellement vrais. Et pas besoin d'utiliser forcément(sauf par choix perso!) des DSP!

Le spectateur ne fait alors plus d'effort, il est complètement porté, trans porté dans le film de manière si naturelle que tout devient réel...

Je rajouterais que la fin justifie les moyens...mais il y a des moyens parfois très simples, notamment en respectant les règles/normes!

[Hugo S]

Hi Fred,

Mon intervention concernait plus spécifiquement le mixage de Gravity qui était pointé du doigt pour ses "sons" dans l'espace et qui tournoient en plus...

Alors pour ce qui me concerne, quand je parle de "poésie", dans mon esprit ceci veut dire de laisser libre cours à la créativité de chacun, ceci afin que chaque créateur puisse s'exprimer de la meilleure façon possible... et/ou de la façon qui lui convient le mieux.

Ainsi le point de vue du mixeur de Gravity a (semble-t-il) été de profiter au mieux de tout ce que la technologie de mixage et reproduction pouvait lui offrir. Et le résultat est connu.

Maintenant il est clair que ce résultat est pour le moins non académique ou qu'il (le résultat) sort des sentiers battus de ce qui est connu ou de tout ce qui se faisait précédemment... Mais il n'en demeure pas moins que c'est un point de vue de créatif qui est respectable et que je respecte en tant qu'oeuvre de création.

Un point de vue de créatif qui fait que par exemple, je trouve que dans son tableau original, la Joconde a un teint un peu jaunâtre... j'aurais personnellement préféré que son teint de peau soit un peu plus "albâtre"... de même que lorsqu'au Louvre je contemplais ce tableau, un petit "jeuns" à côté de moi a dit : elle aurait été "plus mieux" avec un teint un peu plus "halé" (un autre qualificatif)... bref comme quoi les points de vues esthétiques...

... sachant que De Vinci l'a peinte comme cela, donc que ceci plaise ou pas, il faut faire avec... ou aller regarder autre chose...

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

a quand une image 3D en HC avec un ecran semisphérique et N-projecteurs tout autour pour que le 3D à 45° environ devienne 360 sr (2╦) ??

ça existe depuis 30 ans (mais pas en HC). ça s'appelle l'Omnimax.
Quand à la projection avec 6 projecteurs sur 360° c'est la spécialité d'une de mes amies. Si vous voulez une invitation à la prochaine projection... Mais il faudra attendre les beaux jours car ça se passe souvent en extérieur.

L'exemple de TF4 reste, en fait, une contre production par des effets sonores détournant régulièrement l'attention de l'image. Là, le plus est l'ennemi du mieux.
Il y aura certainement d'autres productions moins spectaculaires et plus crédibles dans l'avenir...mais il fallait bien lancer la machine!

Restera toujours le problème de cette crédibilité, de cette poésie chère à Hugo dans des installations HC, qui risque fort de ressembler la plupart du temps(du moins aujourd'hui) à du TF4. Le son sera à coup sûr trop grand, prendra beaucoup trop de place par rapport à l'image!

Ceci résume assez bien ma pensée. La discrimination des plans sonores construit un relief qui tend à remplacer de manière brute sensation qui pourrait être amenée avec autant d'intensité si ce n'est davantage de façon plus subtile et produire la même émotion chez le spectateur. Evidemment, y parvenir demande une réflexion et un talent autre que de demander à un technicien de caler un son à tel endroit pour tel time-code.

Non seulement le plan sonore brut n'apporte rien à l'emprise du film sur le spectateur, mais il ne peut que détourner son attention de la scène. Les évènements sonores en différents plans ponctuels derrière, en haut ou sur les cotés ne se passent pas au cinéma comme dans la vraie vie. Dans la vraie vie, quand j'entends un sifflet, un klakson ou une détonation derrière moi, je me retourne et je vois une autre scène.
Au cinéma, si j'entends la même chose derrière moi, je me retourne et je ne vois que des spectateurs. En fait, je ne me retourne pas car je sais que je verrai des spectateurs. Mais je ne suis plus dans le film. Pour être dans le film, il ne faut plus que je prête attention au son, et les objets autant que les plans sonores n'y aident pas.

... on peut y arriver en travaillant sur certains critères techniques dans une simple installation 5.1. Ainsi les effets, venant de la façade ou des surrounds, apparaissent en densité, en profondeur très réalistes,.... dans l'espace 3D sans attirer l'attention car tellement vrais.
Le spectateur ne fait alors plus d'effort, il est complètement porté, trans porté dans le film de manière si naturelle que tout devient réel...

On ne peut mieux dire.

[Jean-Pierre Lafont]

Un point de vue de créatif qui fait que par exemple, je trouve que dans son tableau original, la Joconde a un teint un peu jaunâtre... j'aurais personnellement préféré que son teint de peau soit un peu plus "albâtre"... de même que lorsqu'au Louvre je contemplais ce tableau, un petit "jeuns" à côté de moi a dit : elle aurait été "plus mieux" avec un teint un peu plus "halé" (un autre qualificatif)... bref comme quoi les points de vues esthétiques...
... sachant que De Vinci l'a peinte comme cela, donc que ceci plaise ou pas, il faut faire avec... ou aller regarder autre chose...

Il existe des outils pour modifier la couleur d'un son. Rajouter ou enlever un peu d'une bande de fréquences revient à modifier une teinte sur un tableau. C'est ce qu'on obtient avec un égaliseur.
Je suis d'accord avec vous, je verrai mieux la Joconde comme sur l'image de droite.


Il n'est pas sûr que le teint jaune soit la volonté du peintre. Le verni a peut-être vieilli et les teintes rouges s'effacent les premières. Enfin... peu importe, on va pas la refaire.

Quelle importance cet écart de teinte aurait pour un HC ? Pratiquement aucun en regard des autres aberrations. La couleur sonore que je mesure depuis des années, induite par l'acoustique de la pièce dans la plupart des HC est si éloignée de l'original que la Joconde ressemble davantage à ceci. Honnêtement, sans exagérer.



Pas convaincu ? Voulez-vous qu'on fasse l'expérience chez vous ?

Mais ces histoires de couleur n'ont aucun rapport avec l'Atmos et les objets sonores qui détournent l'attention du spectateur. En détachant un objet sonore de l'ambiance globale, le spectateur perçoit surtout l'objet au détriment du reste du paysage.

[Emmanuel Piat]

Et on peut y arriver en travaillant sur certains critères techniques dans une simple installation 5.1. Ainsi les effets, venant de la façade ou des surrounds, apparaissent en densité, en profondeur très réalistes, très très ponctuels à l'inverse du brouillon, du plat mais noyés dans la bande son, dans l'espace 3D sans attirer l'attention car tellement vrais. Et pas besoin d'utiliser forcément(sauf par choix perso!) des DSP!

Le spectateur ne fait alors plus d'effort, il est complètement porté, transporté dans le film de manière si naturelle que tout devient réel...

Effectivement. Qd une acoustique permet d'obtenir ce résultat, on est tout simplement au paradis. Ds mon vocable perso, j'appelle ça une bulle sonore en rapport avec l'image. Tout le pb est de construire ce "en rapport" ds le contexte très particulier du cinéma qui propose une image frontale + ou - éloignée qui induit, qu'on ne le veuille ou pas, une distanciation. Le son est là pour rompre cette distanciation. Qd le cerveau voit une image qui remplit son champ visuel, il s'attend à entendre quelque chose en rapport. Si on brise cette attente, le cerveau le fait savoir. La suspension d'incrédulité cesse. Les yeux travaillent en permanence avec les oreilles (il suffit de couper le son pour découvrir toute la platitude de l'image). Tout le pb de l'ingénieur du son ds une prod ciné est d'arriver à recréer en permanence la bulle "qui va bien". Ca demande pas mal d'expérience... Qd je m'ennuie au ciné (ça m'arrive hélas), j'écoute le son. Même si je peste souvent contre la qualité des acoustiques ds les ciné que je fréquente qui induit des bulles souvent trop "floue" ou timorée, je suis souvent admiratif de leur richesse sonore...

Si l'évolution des techniques 3D permet à cette bulle de magnifier sa présence de façon a créer une meilleure osmose avec l'image frontale (renforcement de la qualité des placements par exemple ou de la volumétrie sonore des sources pour gagner en crédibilité des paysages sonores) alors je suis évidemment pour. Mais pour réussir cette osmose, on est en général plus ds la subtilité des dosages et des placements que ds les grands effets démonstratifs...

[JIM]

Avez-vous des détails sur les différences Atmos Pro et home cinéma ?

Dans la doc pro, les enceintes plafond sont dans l'alignement des latérales mais ce n'est pas le cas sur la doc propre aux home cinéma.
Y compris sur la config max home cinéma ou il n'y a que 10 enceintes au plafond et 19 surrounds sur les murs.

Dur dur de trouver une cohérence dans tout ça.

Et entre la doc d'installation pro issue 1 et issue 2, c'est pas mieux

[Hugo S]

Bsr,

...
Mais ces histoires de couleur n'ont aucun rapport avec l'Atmos et les objets sonores qui détournent l'attention du spectateur. En détachant un objet sonore de l'ambiance globale, le spectateur perçoit surtout l'objet au détriment du reste du paysage.

Excellent...

H.

[Hugo S]

Bjr,

Jean-Pierre, hier j'ai projeté sur écran l'image de la Joconde "aux yeux de braises" et le résultat était des plus intéressant...

... d'autant plus avec le BRD "Elements of Life" de Tiesto qui était reproduit en arrière fond DSU (pour rester dans le sujet), un ensemble représentant 2 mondes qui se rejoignent, à l'image du pont qui clignote...

... un moment rare, merci.

Hugo