besoin d aide pour mon projet.

» 28 Déc 2014 16:03

PETOIN Dominique a écrit:Bonjour

Pour 3000 € vous pouvez avoir le 31 cm, la compression + pavillon, le filtre actif numérique et deux amplis BEHRINGER.
Vous avez beaucoup plus la garanti d'un bon résultat qu'avec un filtre passif.

Cordialement, Dominique

C'est vrai, il n'y a plus que du HR sur HCFR, Ceux qui ont du 6" n'existent pas !
M'en retourne derrière mes remparts malouins écouter des Alambic trop cher, des LS3/5 vintage et de Altec model 19
Qui, elles, seront à la mode en 2015, bien que ce soient des enceintes de sono :lol:

Bonne année à tous, bien sur

Jean louis

» 28 Déc 2014 16:22

Bonjour

Je donne un avis sur la façon de faire. C'est mon approche.
Cette approche sera, ou ne sera pas, suivie. L'information aura été transmise...

Un nouvel outil de recherche des HP de grave, ou grave médium, pour enceinte bass-reflex avec un alignement exclusivement BESSEL :
http://petoindominique.fr/php/mysql_multibessel1.php
Certain d'entre vous le trouveront sans doute bien utile. Les autres continueront à choisir leur HP "au petit bonheur la chance".

Cordialement, Dominique

» 28 Déc 2014 18:03

Une trois voies en passif c'est difficile à régler et les composants des filtres finissent par être chers s'il en faut une brouette et demi. Si tu cherches la facilité pour éviter de te planter, pour un premier jet, il vaut mieux s'inspirer fortement d'une réalisation déjà optimisée du style Trolle Grave, Davis, HCFR, etc.

Sinon tu peux faire un mix avec une deux voies passives posée sur un caisson actif coupé bas de l'ordre de 100 Hz, situation beaucoup plus facile à régler. C'est la méthode que j'adopte car elle me semble moins casse gueule.

L'actif est plus sympa puisque tu peux faire varier ton filtre à l'infini sans dépenser un kopeck de plus. Mais ce n'est pas ton choix et tu es le boss sur ce fil : donc tu as raison.

Quelle est la surface de ta pièce et c'est quoi le son Focal (probablement pas un Onken surmonté d'une trompette) ?

» 28 Déc 2014 19:17

Mais ce n'est pas ton choix et tu es le boss sur ce fil : donc tu as raison.

C'est le demandeur qui doit faire le choix final, nous sommes tous d'accord là dessus.
Mais le demandeur fait souvent sa demande en fonction de ce qu'il voit le plus.
C'est à nous de dire qu'il y a d'autres solutions, souvent plus facile à mettre en oeuvre.

Le frein à la multi amplification active est le prix des électroniques pour qui raisonne avec du matériel estampillé "Audiophile".
Je vous propose :
http://www.thomann.de/fr/behringer_a500 ... AnXJ8P8HAQ
http://www.thomann.de/fr/behringer_dcx2 ... Ai-b8P8HAQ
Un argumentaire sur ce que fait un filtre actif numérique, et que ne fait pas le filtre passif : http://petoindominique.fr/php/filtredcx.php

Maintenant, je pense avoir assez (trop ?) insisté...

Cordialement, Dominique

» 28 Déc 2014 23:04

PETOIN Dominique a écrit:Bonjour

Kro, un filtre actif se règle comme un filtre passif lorsque l'on veut un bon réglage : A la mesure.
Il y a beaucoup plus de chance de se planter avec un filtre passif qui intègre en même temps le filtrage et l'égalisation, qu'avec un filtre actif numérique ou vous égalisez avant de filtrer.
Un bon filtre passif coûte cher en composants. Il faut des composants d'avance pour la mise au point.

Cordialement, Dominique

Hallelujah ! On est d'accord.

J'ajouterai qu'il faut un bon outil de simulation, surtout en passif, qui fera gagner un temps fou. Et pour les composants moi maintenant je me sers de mon filtre actif comme émulateur pour tester des configurations. :ane:

Maintenant quand je soude un un filtre passif, je suis presque sûr de ce que j'aurai. Mais on peut faire moins de choses notamment sur l'égalisation et les délais qu'avec l'actif.

L'égalisation externe via égaliseur n'est pas interdite avec un filtre passif on l'oublie souvent et est plus simple à mettre en oeuvre qu'un filtrage actif. C'est d'ailleurs vieux comme le monde.
Pour les délais...s'affranchir d'une partie de l'égalisation peut aider à faire un bon calage.
Au quotidien et surtout sur un HC par exemple ou si on veut une chaine simple le passif est quand même appréciable, c'est pas forcément moins cher, quoique, ça dépend du projet.

» 28 Déc 2014 23:07

PETOIN Dominique a écrit:
Mais ce n'est pas ton choix et tu es le boss sur ce fil : donc tu as raison.

C'est le demandeur qui doit faire le choix final, nous sommes tous d'accord là dessus.
Mais le demandeur fait souvent sa demande en fonction de ce qu'il voit le plus.
C'est à nous de dire qu'il y a d'autres solutions, souvent plus facile à mettre en oeuvre.

Le frein à la multi amplification active est le prix des électroniques pour qui raisonne avec du matériel estampillé "Audiophile".
Je vous propose :
http://www.thomann.de/fr/behringer_a500 ... AnXJ8P8HAQ
http://www.thomann.de/fr/behringer_dcx2 ... Ai-b8P8HAQ
Un argumentaire sur ce que fait un filtre actif numérique, et que ne fait pas le filtre passif : http://petoindominique.fr/php/filtredcx.php

Maintenant, je pense avoir assez (trop ?) insisté...

Cordialement, Dominique

En ce qui me concerne le gros frein à ce genre de système c'est la gestion du volume et de la sélection des sources. Si en plus on fait du HC...