Ampli ou jouet ? [T-Amp et Cie]

» 18 Avr 2015 17:27

mulanee a écrit:Pas étonnant que tu n'y arrives pas avec un télémètre

oui merci de me corriger je viens de tester avec un multidécamètre et ça va bien mieux :mdr:

» 21 Avr 2015 16:32

Mon Q5 tourne depuis une semaine chez moi.
Il était rodé sauf pour la partie alim d'origine.
Je l'utilise avec un transfo d'isolement.

C'est franchement un dur à cuire...

Par rapport à mes petits tripaths, il amène des basses bien plus percutantes.
Les hautes fréquences sont limpides et amenant un niveau d'information hallucinant et cristallin.
Étant donné que la partie conversion est incorporée, je l'ai comparé à différents
DAC chez moi.

Le début des tests ont été franchement déconcertants tellement il met la barre en hauteur.

Pour en venir au bout de ses faiblesses, il faut aller le chercher dans des styles musicaux
incorporant divers étagements d'instruments musicaux en abondance.

Sur des petites formations, qu'elles soient en Rock ou Jazz, c'est un destructeur.

Or, au fil des écoutes, par exemple sur du Salif Keita dans lequel les divers instruments
aux tonalités variées s'amoncellent, j'ai constaté un trou dans le bas médium assez
décourageant.

J'étais parti pour me convaincre que cet engin, et cette techo, allait faire disparaître
la plupart des marques d'entrée de gamme High-end, mais dès que le message devient
complexe, ses qualités s'atténuent.

Autre surprise, les enregistrements de mauvaise qualité, type concerts des années
60-70, peuvent vite devenir un supplice. Tout est mélangé. Je ne vous parle
pas des fichiers mp3 128. C'est déjà le cas avec tout type d'ampli en classe D et
pire selon mon expérience avec les Tripath mais là, l'on creuse encore le fossé.

Cet engin en particulier, est une vraie chinoiserie, tout petit et impossible
d'intégrer dans un système permanent qui tienne la route. Mes fiches bananes
se touchaient et empêchaient le son. J'ai cru que je l'avais grillé.

Donc, la techno est franchement prometteuse. Le Q5 a une place
de choix dans un 2ème système de qualité. Mais d'autres marques type DENON, MARTANTZ, NAD, WADIA, etc.,
se penchent sur la question depuis un moment en amenant des engins bien plus pratiques et sérieux pour l'installation
dans un système permanent que le Q5 par sa conception ne pourra remplacer.

Comparé à mon système avec un pré de qualité (Nelson Pass B1) et amplification à base
de TA2024C sans potards et divers DAC entre 500€ et 750€, le petit Q5 tient parfaitement
la route avec un surplus de poids dans les infra-graves.

Avec le même pré et les mêmes TA2420C, dès que l'on passe à des convertisseur
plus haut de gamme, type Eastern Electric Minimax, Mhdt Havana ou M2tech Youg avec alim Palmer (tout de même),
le trou dans le bas médium du Q5 devient un sérieux problème.

C'est d'après mes écoutes et dans mon système son plus grand défaut question écoute.
À part ça, sa dynamique est endiablée, les timbres sont justes, basses imposantes mais
manquant de nuances du fait de ce trou dans le bas médium.

Il est clair pour moi que cette techno est susceptible, avec des engins mieux conçus, de venir
à bout de tout ce que l'on peut trouver (pré, converto, ampli) sur des marques établies qui
ne se seront pas mises à la page en s'entêtant sur la classe AB et des convertos en veux-tu en voilà,
dans un rayon de 1'500€ et haut-delà selon les marques et les modèles.
Je pense également qu'un tel engin relègue nos petits tripaths dans une autre ère.

Mais les inconvénients sont nombreux : pas d'évolutivité, on les prends comme ils sont.
Aucune possibilité de jouer avec les divers types de convertos, ni d'amplification, ni de pré.
Et pour les mordus des câbles ; fini de faire joujou également.

Pour conclure sur une note totalement subjective, par rapport à "mes" systèmes habituels
(entre 20 et 50 fois le prix du Q5, il faut le dire),
lorsque le Q5 est en marche, je ressens un manque, une espèce d'envie de me détourner
de la musique. Ce n'est pas de la fatigue auditive ou une quelconque agression.
Ce serait plutôt un manque d'intérêt. Jamais ressenti une telle sensation. Faudrait creuse et
peut-être que l'on pourrait finir par s'habituer. Je verrais bien.
Il y a quelque chose qui ne passe pas, subjectivement un manque d'émotion. Ce qui n'est pas
le cas avec mes divers petits tripaths lorsque bien précédés par un bon pré et comparés à d'excellents
amplis en classe A et AB.

Je me demande si ce trou profond dans le bas médium n'en serait pas le responsable ????????

» 21 Avr 2015 18:09

pour faire écho au post de jcnb68, je m'auto-cite

guyniol a écrit:je tente un premier retour sur le FX 802, je suis un peu déstabilisé, les voix paraissent en retrait (sur la scène sonore) j'ai perdu un peu de bas médium pour retrouver plus d'extrême basse, c'est moins exubérant que le couple Indeed/Audio GD, en fait ça parait plus neutre: je soupçonne l'audio GD de ne pas être très neutre en fait. bon c'est a prendre avec des pincettes: j'ai des oreilles de vieux.

serait-ce un trait commun aux FDA de qualité "chinoise" ?

» 21 Avr 2015 23:17

guyniol je ne comprends pas ta com, tu sembles perturbé à l écoute du fx et pourtant tu affirmes en même temps que cela vaut plus que 100 e, qu est ce qui te pousse a dire cela ??
tu peux en dire plus :wtf:

» 21 Avr 2015 23:56

< Il était rodé sauf pour la partie alim d'origine. >

Ouf , la c'est du lourd !!! :roll:

» 22 Avr 2015 7:00

manu54 a écrit:guyniol je ne comprends pas ta com, tu sembles perturbé à l écoute du fx et pourtant tu affirmes en même temps que cela vaut plus que 100 e, qu est ce qui te pousse a dire cela ??
tu peux en dire plus

dans l'ensemble il reste (à mes oreilles, et sur mes enceintes) supérieur à mon Atoll IN 100 associé à l'audio GD , très défini, très bonnes basses, ce qui me dérange (ou plutôt me surprend) c'est le recul (spatialement parlant) des voix Edit: (et ce qui me dérange) c'est ce petit manque dans le bas médium. si je n'avais pas eu l'Indeed avant, j'aurais encensé ce FX, pour 103 euros (sans alim) cette machine est à mon humble avis d'un RQP pas courant.

» 22 Avr 2015 9:02

donc dans les faits il travail tres bien sur une grande partie du spectre mais bizarrement plus dans la zone des bas mediums ou comme tu disais
plus neutre dans les bas médiums. Comme dirait l autre, sacré facteur limitant si ce n est pas de la neutralité mais un trou.
a suivre, mais ce serait rehidibitoire pour moi dans la musique moderne, et les bonnes voix masculine à la johnny cash et barry white risque d etre handicapés

» 22 Avr 2015 9:46

Je n'est pas ce sentiment avec le Q5 chez moi, mais tout dépend des enceintes associé, il ne faut pas faire une généralité de tout; et si en plus on sais qu'aucun Q5 ne sonne pareil, on est pas sortie de l'auberge; j'en ai eu 4 de Q5, et aucun n'avais le même rendu.

Partie de la, les avis sur les forums ne veulent plus rien dire; a ce prix la, il faut tester soit même le produit ou ne rien faire :wink:

Les avis de forums sur un produit devienne pertinent quand tout le monde s'accorde a dire que tels ou tels produit est mauvais ou bon, mais en dehors de ça, ce n'est que préférences personnel et association de matériel.

» 22 Avr 2015 12:24

Salut.
la réponse est peut être la mais je ne l'ai pas vue... Quelles sont tes enceintes pour le CR

» 23 Avr 2015 23:38

Je l'ai testé sur des biblio JAS Orior à 88dB.
Pas faciles à bouger, il est vrai.
Mais question puissance, le Q5 tenait le coup.

Pour être plus clair, je dirais que l'engin tient tête sans broncher
aux meilleurs DAC d'entrée de gamme. Bien meilleur par exemple
qu'un Musical Fidelity V2, Dac magic, etc.
Il faut monter et bien monter en gamme pour trouver mieux.
Un Fostex HP-8 par exemple.
Je pense qu'il sera difficile de faire mieux avec des DAC en dessous des 500€.

Pour ce qui est du rodage de l'alim., je répète ce que le vendeur m'a annoncé
étant donné qu'il tournait avec une alim. à lui. Si elles se rodent ou pas, à chacun son avis.

Pour ce qui est du trou dans le bas médium, je l'ai comparé à un DAC/PRÉ à plus de
4'000€ et connu comme l'un des meilleurs.
Si je n'avais pas fait la comparo en remettant à plusieurs reprises les mêmes parties
des morceaux, je ne me serais pas forcement rendu compte. Mais la partie puissance
étaient 2 simples tripaths sans potards TA2024C.

Je pense donc que c'est un petit tueur comparé à un système pré/DAC/ampli en
dessous des 1'000€ dans d'autres classes. Parfaitement d'accord avec guyniol là dessus.

Mais cette timidité dans le médium et surtout bas médium l'empêche de se mesurer (de mon point de vue
et sur mon système bien évidemment, je n'affirme rien).
à du bien plus lourd. Ce qui par rapport aux registres restants (basses, aigus, détail d'ensemble, spatialisation),
aurait ou est tout à fait possible.

» 25 Avr 2015 18:00

Je confirme que cet engin (Q5) tient "le rut".
En essai en ce moment un FX. Pour l'instant bien en dessous mais pas rodé.

Il faut passer à l'entrée hdg, voire plus, pour lui trouver des limitations.
Qui sont malgré tout bien là mais il faut pousser.

Dans un joli boitier d'une marque réputée il tiendrait parfaitement la route
à 1'500€ ou plus, selon, car de nos jours pour un tel prix, l'on écoute
de sacrées vaches sacrées.

Je précise que mes remarques ne tiennent pas compte de son prix.
Car ce serait simplement de la rigolade...

» 01 Mai 2015 15:40

jcnb68 a écrit:Je l'ai testé sur des biblio JAS Orior à 88dB.
Pas faciles à bouger, il est vrai.
Mais question puissance, le Q5 tenait le coup.

Pour être plus clair, je dirais que l'engin tient tête sans broncher
aux meilleurs DAC d'entrée de gamme. Bien meilleur par exemple
qu'un Musical Fidelity V2, Dac magic, etc.
Il faut monter et bien monter en gamme pour trouver mieux.
Un Fostex HP-8 par exemple.
Je pense qu'il sera difficile de faire mieux avec des DAC en dessous des 500€.

Pour ce qui est du rodage de l'alim., je répète ce que le vendeur m'a annoncé
étant donné qu'il tournait avec une alim. à lui. Si elles se rodent ou pas, à chacun son avis.

Pour ce qui est du trou dans le bas médium, je l'ai comparé à un DAC/PRÉ à plus de
4'000€ et connu comme l'un des meilleurs.
Si je n'avais pas fait la comparo en remettant à plusieurs reprises les mêmes parties
des morceaux, je ne me serais pas forcement rendu compte. Mais la partie puissance
étaient 2 simples tripaths sans potards TA2024C.

Je pense donc que c'est un petit tueur comparé à un système pré/DAC/ampli en
dessous des 1'000€ dans d'autres classes. Parfaitement d'accord avec guyniol là dessus.

Mais cette timidité dans le médium et surtout bas médium l'empêche de se mesurer (de mon point de vue
et sur mon système bien évidemment, je n'affirme rien).
à du bien plus lourd. Ce qui par rapport aux registres restants (basses, aigus, détail d'ensemble, spatialisation),
aurait ou est tout à fait possible.

le dac du Q5 serait meilleur qu'un dac magic ? :hein:

tu a possédé un dac magic pour annoncer cela ?

» 01 Mai 2015 15:50

audiophonics nous sort un nouveau bloc classe D.
http://www.audiophonics.fr/fr/appareils ... -9916.html

pas très intelligent comme production de la part d'audiophonics, des bloc de puissance c'est pas ce qui leur manque.
puis le prix, c'est juste ironique...quand on voit le prix des modules sur ebay venant de chine, ils se foutent de nous audiophonics.
Un module, un boitier, puis 3 câbles. et hop ! 300 boules... :grr:

» 01 Mai 2015 18:31

Je ne trouve pas cela excessif si ça rend bien : un boitier, une alim, de la connectique, la carte ampli stéréo, le montage et le test...A écouter.

» 02 Mai 2015 12:18

En TDA8954 avec alim SMSP intégrée, Connexelectonics à sorti un modèle encore plus compact, 10x5x3 cm, pour environ 120$.
L’intérêt de cet ampli étant le rapport taille/puissance. Niveau qualité audio, je connais pas : nul doute qu'on doit rester dans la même signature que le reste des chips classe D.

Tant qu'a intégrer un module dans un boitier, Audiophonics pourrait aussi rajouter un potard et choisir un boitier plus sexy.