Le Casque, Vocabulaire & Diagrammes

[Pierre PAYA]

Bonjour à tous,
hyucca a mis au point au diagramme bi-polaire qui me semble très intéressant pour illustrer de manière claire, rapide et concise nos impressions d’écoute quand à la plupart des différents critères d’écoutes que nous évoquons ici assez fréquemment.
Voici ci-dessous celui que j’ai rempli d’après la base fournie par Michel, après que j’y aie apporté quelques modifications relatives aux critères à déterminer.
Ce diagramme illustre comment j’entends le LCD-X avec les équipements qui sont les miens :
- Mon système auditif et mon cerveau
- Le Système d’écoute que j’a associé à mon LCD-X
Vous l’aurez compris, « l’idéal » serait d’avoir un tracé régulier et le plus proche possible du cercle extérieur.



Voici comment je justifie MON remplissage de ce diagramme :

- Aigu : L’aigu du LCD-X est de toute beauté, ciselé, riche et doux, mais il n’atteint pas les plus hauts sommets accessibles pour l’instant uniquement au Stax SR009
- L’Extrême aigu : il est en retrait sur le LCD-X
-Transparence : Le LCD-X est un casque très transparent, mais il n’atteint pas les plus hauts sommets
- Clarté : Le LCD-X est plutôt un casque mat
- Résolution : Le LCD-X est un casque très résolvant, dans le sens où il sait mettre en avant tel détail par rapport à tel autre
- Niveau de détails : Le LCD-X est un casque qui offre une très belle quantité de détails
- Association avec l’amplificateur : Elle est excellente mais ne sera pas pour autant optimisée avec tous les amplis
- Qualité globale des timbres : Tout juste magnifique
- Haut grave / bas médium : Superbe
- Grave : Un tel niveau est rare
- Extrême grave : Un tel niveau est encore plus rare
- Placement des interprètes : Il est très bon, mais pas exceptionnel
- Profondeur image : Elle est très bien perçue mais pas exceptionnelle
- Largeur image : Elle est très belle mais pas exceptionnelle
- Poids : le LCD-X est lourd et c’est un problème pour certains d’entre nous. Pas pour d’autres
- Confort global : Moyen si je tiens compte du poids et de la pression sur les tempes avant réglage possible en tordant l’arceau
- Médium : Superbe
- Haut médium : encore un petit cran au dessus du médium

Une fois encore, ceci ne reflète que ma perception personnelle du LCD-X, et est bien entendu sujet à discussions.

Que pensez-vous de cette façon de procéder ?
Ce diagramme pourrait nous servir pour uniformiser nos tests....

Bravo Michel !

Pierre

[Nono]

une toile d'araignée en somme

beau travail tout de même !

[cleriensis]

super Pierre !

je partage quasiment tous tes points, sauf ceux de l'image et de la profondeur.. moi je vais plus loin, je trouve l'image du lcd-x d'une extreme justesse pour un casque, sans esbrouffe.. ceci du à sa mise en phase très soignée. C'est vrai qu'avec un poil de sur-aigu en plus ce serait le casque ultime non ?

[eric65]

Bonsoir,

Non, un champ visuel avec une encoche nasale !

18 critères notés de 0 à 10
soit un score de 133 sur 180 pour le LCD-X représenté ci-dessus (14,77/20) (= mention Bien )

A l'estime, le Stax SR-009 pourrait avoir un score de 141/180 (15,66/20) (rate de peu la mention Très Bien ) (+ 3 points pour l'image ; + 4 points pour le poids/confort ; + 6 points pour l'aigu/transparence/clarté ; - 5 points pour le grave/extrême grave, par rapport au LCD-X)

Eric

[Sorrodje]

La présentation est sympa mais ça ne résoud pas un certain nombre de questions de base. ça veut dire quoi mieux ou moins bien pour chaque registre ? c'est quoi l'échelle de notation ? si on met un 9 au LCD-X sur l'aigu , quelle note on met au SR009 ? etc .... En outre tout cela est très subjectif.

Donc à mon humble avis c'est très très casse gueule de morceler comme ça différentes composantes supposées et plus encore de les noter. Pour me livrer à l'exercice périlleux du test de matos , il est à la fois compliqué d'être exhaustif , de contextualiser son appréciation et aussi et surtout de tâcher de faire abstraction de ses gouts pour rester factuel.

J'ai du écouter un bon gros paquet des casques haut de gamme du marché et si je peux assez facilement réaliser un classement de mes préférences , je serais bien plus en peine pour tenter de dresser un classement objectif. Alors de là à réaliser une analyse graphique de chacun... y'a un monde.

[eric65]

Re bonsoir,

La notation de Pierre ne me choque pas : 8,5 dans l'aigu pour le LCD-X (et non pas 9) et 9,5 ou 10 pour l'aigu du Stax SR-009 ; 5 étant considéré comme moyen et 10 considéré comme ce qu'il y a de mieux actuellement sur le marché.

Eric

[Sorrodje]

J'ai pas dit que ça me choquait... j'ai dit que toute note doit être contextualisée.

En plus, rien que le fait de mettre un éventuel 10 à l'aigu du SR009 est débatable. Si on demandait à 100 auditeurs de noter un SR009 ou un LCD-X ou quoi que ce soit je pense qu'on aurait quelques surprises. Faire des graphiques notés sur la base d'impressions subjectives me gêne par principe parce que ça donne une apparence de méthode scientifique à quelquechose qui ne l'est pas du tout.

Soit on fait du subjectif et on exprime des sensations avec des mots, soit on fait de l'objectif avec de la méthode scientifique à la clé . Je ne sais pas sortir de ce paradigme.

[eric65]

Bien sûr, tout cela reste subjectif et du domaine de l'appréciation personnelle (de Pierre pour son diagramme du LCD-X = représentation visuelle, simplifiée et structurée d'un concept ou d'idées ou de mots pour la définition (Wikipedia) du mot diagramme ) ou de moi-même pour la notation (personnelle) du SR-009 (comparé au LCD-X/LCD-3F).

Après, avec une méthode, des tests statistiques, des échantillons suffisamment grands (et représentatifs) , une procédure aveugle, etc ... on pourrait faire de la science, ou une ébauche de science comme Pierre, Frédéric, Karim et moi-même l'avions tenté lors de notre comparatif d'amplis en 2013 (avec 6 critères sonores à évaluer de manière binaire (mieux/moins bien/sans préférence) et avec 5 échantillons musicaux différents sur 2 testeurs (expérimentés) en procédure aveugle ...)

Eric

[hyucca]

Bonsoir à tous,

Tout d'abord, si j'ai eu cette idée, c'est pour essayer de donner le ressenti à l'écoute lisible d'un coup d'oeil. L'idée est devenue exploitable grâce au coup de patte du pro, Pierre.

D'accord , comme dit "Sorrodje":"Donc à mon humble avis c'est très très casse gueule de morceler comme ça différentes composantes supposées et plus encore de les noter. Pour me livrer à l'exercice périlleux du test de matos , il est à la fois compliqué d'être exhaustif , de contextualiser son appréciation et aussi et surtout de tâcher de faire abstraction de ses gouts pour rester factuel."
Et pourtant dans tout les compte-rendus de test "littéraires", c'est ce qui est fait et il faut bien morceler les différentes composantes avant d'en faire une synthèse.
Ici il n'y a pas de note, mais trois niveaux: faible moyen, maximum et le positionnement est à l'estime. Bien sûr que c'est subjectif et reflète les goûts du testeur!
Je pratique depuis peu la lecture des compte-rendu de test. C'est difficile d'abord de comprendre le vocabulaire où le sens des mots ou des expressions n'est pas le même pour tous.
Merci à ceux qui ont bien voulu donner ici leurs "définitions", pour aider à sortir du flou.
C'est très difficile, ensuite, d'appréhender ce qu'a ressenti le testeur, à cause de la difficulté de faire la synthèse d'une ou deux pages de commentaires, pas forcément livrés le même jour. Parce que, pour moi, mais on peut penser autrement, ce qui compte c'est la synthèse; c'est répondre à la question: "au fond, il en pense quoi de ce casque?", qui vient en préalable à une autre question: "est-ce que ce casque est pour moi?" Pouvoir répondre à ces deux questions sans devoir se prendre la tête est l'objectif sans prétention.
Je crois que ce diagramme permet d'avoir une vue synthétique qui est reproductible avec le même esprit,par plusieurs personnes, pour plusieurs casques ce qui permet la comparaison; c'est imprimable, peut être classé et constituer une base de connaissance consultable rapidement.

Je pense que Pierre va donner un formulaire non rempli et vous devriez essayer de le remplir pour l'un de vos casques et le poster. Ce serait super!
C'est bien à l'usage qu'on pourra voir si c'est pratique ou pas, même si ce n'est pas facile.

En ce qui me concerne je trouve que notre idée est super!

Bonnes écoutes et bon diagramme......

[hyucca]

sorrodge, oui je te comprends, je suis de formation scientifique et j'ai fait 15 ans d'informatique de gestion.

Et quand tu dis:" Soit on fait du subjectif et on exprime des sensations avec des mots, soit on fait de l'objectif avec de la méthode scientifique à la clé . Je ne sais pas sortir de ce paradigme.", cela me rappelle ma dernière opération (prothèse totale du genou) et l'infirmière qui est venue me voir, le soir, avec une réglette en me disant:" Monsieur, ça c'est une échelle de la douleur, placez le curseur sur le chiffre qui représente ce que vous ressentez comme douleur.". Ebahi, je lui ai dit que je n'avais pas de note pour ma douleur! C'est donc "au pif" qu'elle a réglé la pompe à morphine! Le lendemain, comme je voulais voir le soleil, j'ai très rapidement su transformer du subjectif en donnée numérique.... J'étais très motivé!

Bonne soirée.

[Sorrodje]

Le lendemain, comme je voulais voir le soleil, j'ai très rapidement su transformer du subjectif en donnée numérique.... J'étais très motivé!

Bonne soirée.

CQFD. Vu qu'on a tous très envie de défendre notre matériel parce que finalement on met un peu d'orgueil dans tout cela, je ne te fais pas un dessin sur l'objectivité des notations... Vous connaissez l'école des fans ?

Ceci dit, pour ma part, je pense qu'on a déjà pas mal défriché le sujet d'origine à savoir quelques concepts de base pour échanger des impression sur les casques.

[Pierre PAYA]

Bonjour à tous,

c'est quoi l'échelle de notation ?

Tout d'abord, il n'y a pas de notes sur le diagramme de Michel, c'est volontaire et il n'est donc pas approprié de parler ici d'échelle de notation puisque nous sommes en présence d'évaluations non notées.
Juste des points posés sur des droites en tentant d'être cohérent, points que j'ai ensuite reliés entre eux.
C'est ça le truc de ce diagramme : c'est la cohérence dans l'évaluation d'un casque.
Et ça n'a pas l'air de trop mal marcher pour un tout premier début :

super Pierre !
je partage quasiment tous tes points, sauf ceux de l'image et de la profondeur.. moi je vais plus loin, je trouve l'image du lcd-x d'une extreme justesse pour un casque, sans esbrouffe.. ceci du à sa mise en phase très soignée. C'est vrai qu'avec un poil de sur-aigu en plus ce serait le casque ultime non ?

Voilà une manière de synthétiser, de présenter visuellement (ce qui est plus représentatif pour beaucoup d'entre nous que des pages de littérature poétique), clairement et rapidement nos impressions d'écoutes sur un casque.

Que proposes tu pour arriver à ce résultat ?

Car en fait, c'est un peu beaucoup ce que nous tentons tous de faire en rédigeant des comptes rendu, et en en lisant.

Donc à mon humble avis c'est très très casse gueule de morceler comme ça différentes composantes supposées et plus encore de les noter. Pour me livrer à l'exercice périlleux du test de matos , il est à la fois compliqué d'être exhaustif , de contextualiser son appréciation et aussi et surtout de tâcher de faire abstraction de ses gouts pour rester factuel.

Pourquoi casse gueule ?
Quand toi même tu es très dur avec le TH500, quand tu dis avoir trouvé ton Graal avec ton HD800, nous pouvons comprendre tes positions qui ne sont pourtant qu'établies sur du 100% subjectif.
Il n'y a rien d'objectif à préférer un HD800 à un autre casque !
Il n'y a rien à dire sur tes goûts, puisque ce sont tes goûts !

A quoi ça sert de disserter, de philosopher sur les termes que nous employons régulièrement ?
Pas à grand chose de plus que.....tourner en rond.....comme le diagramme de Michel.
Ben oui !
Chacun tente d'expliquer comme il conçoit tel ou tel terme, Ok. C'est bien, bien sûr, que nous nous prêtions à ce jeu.
Mais enfin, ça sert à quoi par exemple que tu tentes d'expliquer ce qu'est pour toi la résolution, ça sert à quoi par exemple que j'essaie d'expliquer ce qu'est pour moi la clarté, quand là aussi, nous développons en nous servant d'un outils qui n'est pas le même !
Ton cerveau n'est pas le mien, ni celui d'autrui.
Ok, un exemple:
Je décris ce qu'est pour moi la clarté.
Admettons que nous soyons tous d'accord avec ma définition. Déjà c'est pas gagné d'avance....
Nous écoutons tous un LCD-X.
Et bien tu sais quoi ? Certains décriront ce casque comme étant brillant (si, si, j'ai eu le cas) alors que la plupart d'entre nous seront d'accord pour dire qu'il est mat.
Ce qui est mat pour X sera brillant pour Z....même si nous sommes d'accord sur ce que veut dire mat et ce que veut dire brillant.

On fait comment là, pour être objectif et pour donner aux personnes en attente, des résultats le plus explicites que possible ?

Nous sommes dans L’IMPOSSIBILITÉ, Sorrodge, de faire autrement que d'être subjectif.
PERSONNE ici ne peut avoir la prétention de présenter un casque, de décrire comme il le voit et l'entend, en faisant abstraction totale de ses propres critères personnels.

Je pense que ce qui est d'avantage "casse gueule" c'est une position radicale et non ouverte à un autre possible, comme :

Soit on fait du subjectif et on exprime des sensations avec des mots, soit on fait de l'objectif avec de la méthode scientifique à la clé . Je ne sais pas sortir de ce paradigme.

Je vais pour ma part me servir du diagramme de Michel parce que sous réserve que quelqu’un propose mieux, (et ce serait bien) aujourd'hui je ne connais pas de meilleure façon d'exprimer mon, notre ressenti (et oui ! ressenti....) sur un casque.

En ce qui me concerne je trouve que notre idée est super!

Moi aussi Michel, merci !

Pierre

[hyucca]

Bonjour à tous,
Décidément, Sorrodje, tu as souvent raison, même si cela ne m'arrange pas!

"Vu qu'on a tous très envie de défendre notre matériel parce que finalement on met un peu d'orgueil dans tout cela, je ne te fais pas un dessin sur l'objectivité des notations... Vous connaissez l'école des fans ?". C'est le plus "déformant" dans un test. Mais intuitivement, on peut quand même recaler l'évaluation connaissant son auteur. C'est pareil quand c'est littéraire. Le fait d'utiliser une technique, le diagramme, n'en rajoute pas.

"Ceci dit, pour ma part, je pense qu'on a déjà pas mal défriché le sujet d'origine à savoir quelques concepts de base pour échanger des impression sur les casques." Encore une fois je suis d'accord et grâce à ce préalable, on peut avec ce vocabulaire commun communiquer plus précisément.

Je m'attendais d'ailleurs plus à une discussion sur le sens des 18 notions que sur la forme du graphe en "roue", ou autrement.
Nous revenons alors dans le thème du fil, le vocabulaire.
Autrement dit, ces 18 notions sont-elles judicieuses pour transmettre ce que le testeur a ressenti ?

J'ai bien aimé aussi les commentaires de Pierre sous le digramme. Cela montre 2 choses:

- le diagramme ne suffit pas à lui seul pour éclairer le lecteur, et il est intéressant (indispensable?) de savoir pourquoi Pierre a posé le point pour chaque critère là où il l'a mis.
- ce n'est pas facile à remplir et impose de bien réfléchir à ses sensations d'écoute et c'est plutôt positif.

Globalement, ce diagramme qui n'est pas parfait, offre quand même une forte densité d'informations de manière synthétique, intuitivement accessibles.

Le mieux, c'est d'essayer, chacun dans son coin. Vous allez voir, c'est intéressant....et pas facile! En pensant bien que c'est dans le cadre d'un loisir.....

Bonnes écoutes

[renecito]

Bonjour,

Très bonne idée Yucca et merci à Pierre d'avoir joué le jeu !

Je ferai néanmoins quelques remarques:
- Pierre a mis en évidence le positionnement relatif, du à sa connaissance du monde du "casque", en tenant compte de son appréciation du Stax SR009 et les points de repère ne sont pas les mêmes pour tout le monde,
- l'autre point qui ne transparaît pas est la sélection des enregistrements utilisés, car nous savons tous que les choix musicaux et les preneurs de sons peuvent avoir des orientations favorisant certains composants de la "roue",
- dernier point, le système de notation en réglette du site http://en.goldenears.net/ peut-être également une bonne synthèse du ressenti.

René

[ajr]

Bonjour,

Pour revenir au diagramme dont il est question. La Fnac utilise cette méthode pour présenter le test de téléviseurs qui me paraît facile d'accès et qui donne un aperçu rapide et assez complet des performances de l'exemplaire concerné.

Avec les casques et, en particulier, certains utilisateurs chevronnés. Si ce sera moins simple à établir en raison d'un plus grand nombre de critères qui sera vraisemblablement retenu.

La consultation des résultats sous cette forme plutôt éloquente sur la qualité générale et principaux atouts des casques analysés. Ne devrait toutefois pas n'apparaître bien plus compliquée que celle évoquée à propos des téléviseurs.


Bon week-end.