Pierre PAYA a écrit:
On fait comment là, pour être objectif et pour donner aux personnes en attente, des résultats le plus explicites que possible ?
On utilise des mesures pour confronter son ressenti subjectif à des données objectives. Subjectif + objectif.
Sinon ce qu'on fait ici c'est voir si on un vocabulaire commun. C'est tout et c'est déjà énorme pour ce forum. D'autres forums ont déjà bossé là dessus depuis assez longtemps et c'est pourquoi j'ai donné des liens sur le sujet.
Ensuite, pour ce qui me concerne, je fonctionne avec une seule et même méthode. Je me fais mon avis dans mon coin en essayant de le faire sur une période de temps suffisamment longue. Si je donne un opinion sur une base peu fiable ( temps court, meeting) je le mentionne. Ensuite je cherche des mesures du casque essayé, ensuite je lis des avis de personnes que j'estime fiable c'est à dire qui me semblent utiliser des notions suffisamment précises et suffisamment fiables et complètes pour décrire le son d'un casque. Et tu sais quoi ? ça marche même avec des Amateurs qui ont des gouts totalement opposés au miens et fort heureusement d'ailleurs
. Avec un peu d'opiniatreté , j'arrive même à arriver à ça en anglais avec quelques passionnés de Head-fi ou Changstar 
... A partir du moment où on parle le même language, on peut se comprendre et tout à faire voir pourquoi tel casque me déplait alors que c'est le favori de mon interlocuteur. On rigole beaucoup pour ça avec Ony de Tellementnomade. On a des goûts audio et musicaux aux antipodes mais on est toujours étonnés par la similitude de nos remarques quand on essaye un matos chacun de notre côté. Quand on me parle de basses profondes pour un casque dont le grave plonge en dessous de 110hz ou de medium neutre pour un truc dont la réponse fréquentielle est bardée de creux et de pics ou de transparence lorsque les mesures de distorsions montrent des anormalités flagrantes, j'ai tendance à disqualifier assez vite ce que je lis. Oui, c'est une position assez radicale en effet. Mais bon c'est pas mon job et je n'ai aucun intérêt dans la partie donc je peux me permettre d'être sélectif.
Au delà de ça, j'essaye parfois d'écrire des "tests". Epreuve compliquée où je dois au maximum faire abstraction de mes gout. Là ma méthode est encore la même. Ecoutes subjectives, éudes de mesures, confrontation aux opinions de gens que je considère comme fiables . Avec ça j'essaye de faire quelquechose qui permette au lecteur de comprendre sur papier à quel casque il doit avoir affaire et donc se faire une opinion à priori pour savoir si le matériel peut l'intéresser. Il m'arrive parfois de détester un matos que je teste et le je spécifie ( http://www.tellementnomade.org/feedback ... -dedans-2/ ) ce qui ne m'empêche pas d'essayer d'être juste. Je peux aussi spécifier que malgré des déficiences évidentes, un casque peut plaire à un public particulier ( cf http://www.tellementnomade.org/test-ult ... 60-et-880/ par exemple) . C'est vraiment pas drôle d'écrire un test puisqu'on est assez obligé d'édulcorer parfois ses sentiments personnels mais passons.
Après , si j'interviens beaucoup sur ce sujet, c'est avant tout parce que ça me passionne et que d'arriver à discuter rationnellement d'impressions d'écoute est quelquechose qui me tient à coeur et je reste persuadé que pour expliciter les finesses d'une écoute subjective, les mots bien choisis valent mieux que 100 grilles d'analyse. Mais ce credo n'appartient peut-être qu'à moi.
Enfin , je sais admettre quand je mange mon chapeau, ce qui est le cas du TH900 que j'ai effectivement détesté lors de plusieurs essais pour fnir par le trouver très écoutable une fois branché sur mon Sonett ( Superfred21 est témoin ) . Le TH900 ne reste pourtant pas ma tasse de thé.
Sur ce, bonne fin de journée et bon WE.
) sur chacun des rayons qui le composent. 
En rugby, c'est Clermont ou Toulon ? 
