[Synthese] NAS: Choix, Configuration, exploitation, support.

» 02 Mai 2015 0:03

vous voulez me saper le moral, hein ?
j'ai pas envie de tout perdre, mais là, je suis arrivé au bout du bout, je suis à 100% !
Il me faut donc augmenter par l'ajout d'un disk.
Comment devrais je m'y prendre alors ?

» 02 Mai 2015 0:22

La méthode que tu as décrite au départ est la bonne, à mon avis.
Tu ajoutes quelques incantations vaudou pour éloigner les pannes potentielles et c'est bon.

» 02 Mai 2015 0:24

Très bien.
Je ne manquerais pas de venir vous donnez qlq nouvelles..
Merci et à bientôt
:thks:

» 02 Mai 2015 8:57

Oui c'est important d'avoir des nouvelles, quand cela se passe bien.
Ce qui doit être le cas la plupart du temps, heureusement.

J'espère ne pas t'avoir trop cassé le moral :oops:

Même si nous utilisons les mêmes disques durs que Google ou Backblaze nous n'en avons pas le même usage.

Michel

» 02 Mai 2015 10:37

C'est pour cette raison enfin ce potentiel risque que je préfère faire du RAID6 lorsqu'il y a plus de 5 HDD

» 02 Mai 2015 11:03

Dans le cas du RAID-6 j'ai plutôt peur de la corruption silencieuse des données.
Cela-dit pour du multimédia on s'en fiche un peu.

Michel

» 02 Mai 2015 11:17

T'as peur de tout toi de toute façon :ane:

» 02 Mai 2015 11:47

» 02 Mai 2015 12:01

Cela dit, j'effectue régulièrement des contrôles de parité pour vérifier l'intégrité des données - et accessoirement pour contrôler l'état des disques.
Sur peut-être une cinquantaine de traitements l'un d'entre eux a retourné quelques centaines d'erreurs ... corrélés à des incidents sur un disque - mais sans que des secteurs invalides soient répertoriés dans les attributs smart.

Faute de temps et de patience je n'ai pas poussé l'analyse plus loin ... en recherchant, fichier par fichier, l'information qui avait été corrompue.

Par contre je suis en train de tout migrer en BTRFS ou ZFS.
Ce sera, j'espère, plus simple.

Michel

» 03 Mai 2015 13:13

MLill a écrit:Par contre je suis en train de tout migrer en BTRFS ou ZFS.
Ce sera, j'espère, plus simple.
Michel

Quesako ?

» 03 Mai 2015 14:25

Ce sont des système de fichiers.
Fat32, NTFS, ou ext4 en sont également.

» 03 Mai 2015 14:28

Oui tout à fait

Dans un système RAID 5 ou 6 traditionnel chaque ordre d'écriture est exécuté sur tous les disques de la grappe.
Si un événement survient entre l'écriture sur le disque 1 et l'écriture sur le disque N les informations ne sont plus synchronisées.
Lors de la reconstruction ou du remplacement d'un disque on obtiendra quelque chose de différent de ce qui a été écrit.

C'est un exemple parmi d'autres.
Un disque peut aussi retourner un secteur différent de celui qu'on lui a demandé de lire.
Dans le cas qui m'est arrivé, une centaine de fichiers touchés, je ne sais pas.

Il existe des contrôleurs RAID munis de batterie qui peuvent aussi relire l'information qu'ils viennent d'écrire.

Il existe aussi des systèmes de fichiers différents de l'EXT4 utilisé par Synology, QNAP et la plupart des fournisseurs de NAS.
En particulier, à notre disposition, ZFS et BTRFS.
Mais malheureusement pas encore chez Synology, pour différentes raisons dont une importante consommation de ressources, processeur et mémoire.

Ces systèmes gèrent une somme de contrôle (checksum) leur permettant de valider les fichiers qu'ils lisent.
Si l'information lue est invalide ils sont capable d'utiliser la parité pour reconstituer une information valide.

Par ailleurs l'information écrite sur les disques est toujours cohérente, chaque écriture se suffisant à elle même (COW en anglais copy on write).
Cela évite d'avoir sur un disque une information qui n'est pas cohérente avec celle des autres.

Michel

» 08 Mai 2015 14:52

Salut tout le monde,

J'aurai une interrogation à vous soumettre car là je m'arrache les cheveux de pas savoir tout ça vient.

J'ai un baby Nas de Synology depuis 2011 qui marchait très bien avant et qui maintenant me fait des misères mais je me demande si la faute lui revient ou si la vérité est ailleurs.

Lorsque je regarde un épisode de ma série préféré en HD je constate que 10 minutes après le début, je perds l'image sur mon plasma et pourtant mon USB station 2 continue à mouliner sur la clé usb où est stocker le fichier et mon switch TP link fonctionne aussi toujours mais là sur mon Oppo je constate que le réseau à été perdu car je ne vois plus la NAS apparaitre dans l'aborescence.

Donc j'en appelle à vous qui avait des NAS supérieurs et qui n'ont plus de secret pour vous.

Lorsqu'il y a une perte séche de connection du réseau en RJ45 en plein visionnage c'est dû à quoi s'il vous plait ?

merci d'avance

Actarus

» 08 Mai 2015 14:55

1er chose à faire coupé le switch et le NAS . ( donc non alimenté pendant bien 30sec)

Histoire de vider tous les caches.

A voir aussi si tu n'a pas changer le type d'encodage avec un bitrate plus gourmand évolution des codec ou autre choses

que dis le NAS niveau réseaux dans le volume de donné envoyé avant le bug et pendant ? ça chute ?

» 08 Mai 2015 15:10

Le switch et le Nas sont toujours coupé et seulement allumer quand je m'en sert donc je penses que là le cache doit être vider.

Voilà le corps du fichier en texte si tu peux me dire si c'est trop gros ou lourd pour une clé usb en usb 2 formaté en EXT4.

Par contre pour la NAS vu que je ne suis pas puriste en DSM c'est où que je vois ça la chute dont tu parles ?

Merci par avance.

Actarus