A quand le cinema fluide?

» 21 Mai 2015 11:10

Fafa a écrit:Je vois très bien ce que tu veux dire puisque je constate la même chose. Sauf que moi, j'adore.

Perso, je suis content de lire ça car jusqu'à maintenant j'avais l'impression d'être le seul au monde à aimer cette fluidité !

» 21 Mai 2015 14:42

Pourtant, voici ce que tu as loupé il y a 10 ans.
post168584710.html?hilit=topic%20pixel#p168584710

Je suis assez fier de ce topic que j'avais créé et animé pendant longtemps.

» 21 Mai 2015 18:38

Beau boulot de référencement !
En CRT, j'avais une Sony 32" écran plat 100 Hz (je l'ai encore mais je ne l'utilise plus), mais ça ne donnait pas du tout cet effet "caméscope".

» 21 Mai 2015 18:47

Ta TV 'avait très probablement pas de compensation de mouvement.
Sony s'y met bien après Philips et ses débuts étaient vraiment pas bons.

» 21 Mai 2015 19:41

Tu as peut-être bien raison. J'avoue que je ne sais pas quel type de "100 Hz" j'ai sur ce Sony... :oops:

» 21 Mai 2015 19:43

A l'époque, le 100hz avait pour but d'éliminer le scintillement 50hz fortement visible.
Ca n'avait rien à voir avec la fluidité.
C'était d'ailleurs exécrable pour les jeux videos, ce 100hz!

Au début du LCD, le 100hz avait pour but de diminuer la rémanence de la dalle (en anticipant l'extinction des pixels).
(donc toujours rien à voir avec la fluidité)

Aujourd'hui, ça ne veut plus dire grand chose! :mdr:

Et de toute façon, à partir de 50/60hz, c'est déjà "top fluide".

» 22 Mai 2015 18:59

Ygg a écrit:je veux dire que moi je les vois, c'est comme si mon oeil avait un shutter speed plus court si tu veux, donc les 3 couleurs n'ont pas le temps de se superposer sur la rétine, je vois des images rgb clignotantes en gros
ceux à qui ça ne fait pas cet effet trouvent que le dlp c'est vachement bien, moi du coup bah bof hein forcément ..

le cinéma fluide ça me fait pareil : effet désagréable, impression de vitre transparente sur l'action, par rapport au flou "rêveur" (artistique ?) du 24p.
du coup tu es plus proche de l'action c'est sûr, mais comme si tu la filmais toi-même avec une caméra de vacances ..
en 24p tu as plus l'impression de voir l'action comme tu t'en souviendrais si c'était un souvenir (ou un rêve) que tu te rappelais.

je ne sais pas, peut-être que mon cerveau me dit que ce que je vois en cinéma fluide (souvent de la sf) ne peut pas être réel, du coup je n'arrive pas à rentrer dans le film.
en 24p on dirait un rêve ou un souvenir, c'est plus facile de voir des choses inexactes ou impossibles car tu en as l'habitude.

voilà, je ne sais pas si c'est clair mais bon j'ai essayé

Les AEC éloignent l'image de la réalité, la fluidité rapproche de la réalité.

Mais ça fait 100 ans qu'on voit des films flous, on a l'impression que c'est "normal".

C'est vrai que je me suis éduqué à l'objectif fluidité des JV mais depuis que j'ai du fluide à la maison, je ne supporte plus le cinéma classique saccadé, qui pour le coup fait artificiel.
La fluidité est naturelle, réelle, c'est le flou le saccadé qui est artificiel, sauf qu'on y est habitué depuis notre naissance (pas mes enfants).

» 22 Mai 2015 19:01

tes enfants n'ont jamais vu que des disneys animés par des ordinateurs ?

» 22 Mai 2015 21:07

misterdo a écrit:la fluidité rapproche de la réalité.
C'est vrai que je me suis éduqué à l'objectif fluidité des JV mais depuis que j'ai du fluide à la maison, je ne supporte plus le cinéma classique saccadé, qui pour le coup fait artificiel.

Ben oui, mais c'est ça qu'on aime (on = Ygg, moi et quelques autres).

misterdo a écrit:La fluidité est naturelle, réelle, c'est le flou le saccadé qui est artificiel

Oui, sauf que c'est comme ça que ça été filmé, monté et diffusé, donc finalement c'est le fait de rajouter au visionnage des images non filmées qui est artificiel (et on pourrait aller jusqu'à dire que ça ne respecte pas l'oeuvre).

misterdo a écrit:sauf qu'on y est habitué depuis notre naissance

Oui, et il est étrange que certains ne le supportent plus alors qu'ils ont connu ça depuis leur naissance.

» 23 Mai 2015 10:32

misterdo a écrit:La fluidité est naturelle, réelle, c'est le flou le saccadé qui est artificiel, sauf qu'on y est habitué depuis notre naissance (pas mes enfants).

hmm bah non comme dit à chaque fois c'est dans films de sf donc effets spéciaux et images de synthèse, rien de naturel au contraire :thks:

» 23 Mai 2015 12:04

...Est-ce si difficile à comprendre qu'on ne va pas au cinéma pour voir la réalité? :wink:

» 23 Mai 2015 12:21

Ygg a écrit:tes enfants n'ont jamais vu que des disneys animés par des ordinateurs ?

Les dessins animés de Disney, comme tous programmes diffusés au cinema, sont en 24p, donc saccadés.

Même beaucoup de séries TV, qui pourraient très bien être filmées en fluide, sont diffusées en 24p afin de leur donner un côté "cinema".

Il est très dur de faire évoluer l'avis de beaucoup sur ce point. Ca viendra avec le temps.
Etrangement, la 3D a été carrément mieux acceptée (et pourtant, la notion même de profondeur est entachée par les saccades, ce qui a poussé Cameron et Jackson a diffuser en HFR).

Cette réticence à la possibilité d'offrir la fluidité aux réalisateurs est dommage pour le côté artistique, car l'apport de la fluidité permettrait d'apporter de nouveaux effets, des mouvements de caméra plus rapides et plus lisibles, avec une grande netteté. Et cela n'empêcherait nullement un réalisateur de rester en 24p s'il le souhaitait.

» 23 Mai 2015 12:45

Fafa a écrit:sont en 24p, donc saccadés.

Tu fais un raccourci, le 24p n'est pas nécessairement saccadé. Ça ne se voit que sur certains mouvements de caméra. Et encore, c'est relatif par rapport aux saccades du 3:2 pulldown.

» 23 Mai 2015 13:05

Fafa a écrit:Il est très dur de faire évoluer l'avis de beaucoup sur ce point. Ca viendra avec le temps.

perso je ne suis ni contre la 3d ni contre le HFR, simplement je n'aime pas ça et je n'aime pas qu'on me force.
pour aller voir le hobbit en VO sans 3D et sans HFR c'était la mission, du coup au final je vais moins au cinéma aussi

bref, le progrès ce n'est pas toujours bien.

regarde l'automobile avec le downsizing, le diesel à l'urée ou l'hybride, on te vend ça comme l'avenir alors que c'est juste de la merde :grr:

sauf que moi je n'ai pas envie d'être piéton, merci ..

donner plus de choix aux gens c'est bien, imposer ça ne l'est pas :thks:

» 23 Mai 2015 14:56

arnuche a écrit:
Fafa a écrit:sont en 24p, donc saccadés.

Tu fais un raccourci, le 24p n'est pas nécessairement saccadé. Ça ne se voit que sur certains mouvements de caméra.

Effectivement, sur des images fixes, le 24p est tout à fait convenable! :mdr:

Et encore, c'est relatif par rapport aux saccades du 3:2 pulldown.

On peut effectivement faire pire que le 24p. :wink:

Pour revenir à ta première remarque, les réalisateurs sont obligés de tenir compte des contraintes du 24p pour mettre en scène leur film.
Sans cette contrainte, il pourrait y avoir des plans nettement plus audacieux que ceux qu'on a aujourd'hui.

Et malgré tout, des saccades, j'en vois dès qu'il y a des mouvements latéraux (typiquement un travelling ou un bonhomme qui passe d'un côté à l'autre).