A quand le cinema fluide?

» 25 Mai 2015 11:53

misterdo a écrit:Ce n'est que de la résistance au changement

Non parce que la fluidité du 50 ou 60 hz existe dans la fiction depuis longtemps (séries, télé-films, et même quelques rares films), et je n'ai jamais aimé ça. Par contre je l'aime beaucoup pour les concerts et docu.

misterdo a écrit:le 24p est une contrainte technique ancienne qu'on peut aujourd'hui dépasser, si elle n'avait pas existé, personne ne se serait dit "dis-donc les films ils sont trop fluides, trop réels, faut qu'on change ça"

C'est pas sûr, on aurait peut-être moins aimé le cinéma s'il avait été trop réaliste dès le départ.

» 25 Mai 2015 11:53

après je n'empêche personne d'en faire ..

Ah... On progresse! :wink:

» 25 Mai 2015 11:56

bah non mais de toute façon le fluide ça a toujours existé, quand j'étais ado ma petite soeur regardait hélène et les garçons, c'était super fluide ..
et les réalisateurs ab productions en ont sûrement profité pour faire des travellings de fou qui ont marqué les esprits :siffle:

» 25 Mai 2015 12:03

Heu... Au fait, tu veux pas revenir au noir et blanc, tant que tu y es. Car je me suis laissé entendre dire que AB Production n'avait rien fait de très marquant avec la couleur! :ane:

» 25 Mai 2015 12:06

lol bon effectivement mon argument est un peu tiré par les cheveux :siffle:

je n'ai rien contre le noir et blanc ceci dit, j'en fais pas mal en photo :bravo:

après j'aime bien la couleur aussi

» 25 Mai 2015 12:27

Pareil.

» 27 Juin 2015 22:39

Salut,
Après avoir rattrapé un peu mon retard, je voie que certains avancent qu'on regarde en 24/25 images par seconde la TV depuis 100 ans... mais c'est faux !
Avant l'avènement du LCD et du 24p qui ont apporté leurs contenus "24 images pleines" dans les salons, les contenus télévisuels sur écran cathodique étaient créés entrelacés, donc en 50 ou 60 images par seconde (la résolution verticale étant moitié moindre que la résolution totale, et les images divisées en 2 - alternativement lignes paires et impaires).
Les "vidéos de vacances" ont toujours conservé ce style de prise de vue, qui était en entrelacé et est passé en "images pleines" tout en restant avec autant d'images par seconde (50/60).

Passer en images pleines est une progression par rapport à l'entrelacé, mais on y a perdu dans la fluidité dans le sens où les vidéos ont été bloquées à 24ips pleines au lieu de 60ips entrelacées.
Moi je dirai pas de tester Sonic mais plutôt de ressortir une VHS ... qui contiendra surement des vidéos en 50ips en Europe, et comparer avec un support en 24ips. La différence de fluidité est flagrante ! La haute-animation, on l'avait avant. On l'a perdu !!! Et beaucoup semblent l'avoir oublié ! (Moi y compris... mais je me rattrape :hehe:

)

» 28 Juin 2015 3:07

ReplayMan a écrit:Après avoir rattrapé un peu mon retard, je voie que certains avancent qu'on regarde en 24/25 images par seconde la TV depuis 100 ans... mais c'est faux !
Avant l'avènement du LCD et du 24p qui ont apporté leurs contenus "24 images pleines" dans les salons, les contenus télévisuels sur écran cathodique étaient créés entrelacés, donc en 50 ou 60 images par seconde (la résolution verticale étant moitié moindre que la résolution totale, et les images divisées en 2 - alternativement lignes paires et impaires).

Attention de ne pas confondre une image et une trame.

C'est très important ! Surtout en entrelacé bien sûr.
En français la différenciation est aisée, mais en anglais il très facile de s'y perdre puisque les deux ont la même abréviation qui est "fps".

En fait, on était bien en 25 ou 30 images par seconde car, comme tu le dis de façon exacte, les images étaient divisées en 2, lignes paires et lignes impaires.
On avait 50 ou 60 demie-images par seconde, ce qui donne bien 25 ou 30 images complètes par seconde.
C'est encore le cas sur la TNT française puisque par exemple les chaînes HD sont émises en "1080i", donc on est encore en 25 images par seconde.

Attention aussi de ne pas confondre le "p" de "24p" avec le "p" de 1080p.

Le "p" de "24p" veut dire "picture", c'est-à-dire "image" en français. Donc "24p" veut dire "24 images". Mais ça ne dit pas si elles sont "progressives" ou "entrelacées".
Le "p" de "1080p" veut en revanche dire "progressif", par opposition au "i" qui veut dire "entrelacé" en français.

» 28 Juin 2015 6:58

ReplayMan a écrit:Salut,
Après avoir rattrapé un peu mon retard, je voie que certains avancent qu'on regarde en 24/25 images par seconde la TV depuis 100 ans... mais c'est faux !
Avant l'avènement du LCD et du 24p qui ont apporté leurs contenus "24 images pleines" dans les salons, les contenus télévisuels sur écran cathodique étaient créés entrelacés, donc en 50 ou 60 images par seconde (la résolution verticale étant moitié moindre que la résolution totale, et les images divisées en 2 - alternativement lignes paires et impaires).
Les "vidéos de vacances" ont toujours conservé ce style de prise de vue, qui était en entrelacé et est passé en "images pleines" tout en restant avec autant d'images par seconde (50/60).

Passer en images pleines est une progression par rapport à l'entrelacé, mais on y a perdu dans la fluidité dans le sens où les vidéos ont été bloquées à 24ips pleines au lieu de 60ips entrelacées.
Moi je dirai pas de tester Sonic mais plutôt de ressortir une VHS ... qui contiendra surement des vidéos en 50ips en Europe, et comparer avec un support en 24ips. La différence de fluidité est flagrante ! La haute-animation, on l'avait avant. On l'a perdu !!! Et beaucoup semblent l'avoir oublié ! (Moi y compris... mais je me rattrape )

Je te conseille de regarder cette vidéo très instructive sur le sujet, tu comprendras mieux ce qui s'est vraiment passé :

» 28 Juin 2015 8:40

Vous faites erreur en considérant que l'entrelacé impose d'avoir 2 trames (demi-images) pour avoir une image pleine et que ceci implique donc une fluidité à 25 ou 30 ips.
C'est une possibilité mais en aucun cas une obligation.

Effectivement, en "mode film", pour avoir une image pleine, il faut effectivement accoupler 2 trames.
Trame A1 et B1 pour l'image 1.
Trame A2 et B2 pour l'image 2.

Mais en "mode video", il n'est nullement nécessaire d'avoir 2 trames issues de la même image pleine.
Chaque trame peut très bien être issue de deux images DIFFERENTES.
Autrement dit, en 50/60i, on peut très bien avoir une fluidité de 50/60hz. C'était bien sûr le cas des jeux video (reprenez votre Sonic sur Megadrive, ou n'importe quel autre JV fluide) et des séries TV, reportages TV, sport TV, concerts et videos camescope.
Trame A1 pour l'image 1,
Trame B1 pour l'image 2,
Trame A2 pour l'image 3,
Trame B2 pour l'image 4...
4 trames => 4 étapes d'animation (et non en 2 comme en mode film)
Cela incluait alors inévitablement une perte de résolution verticale. Mais entre ça et les saccades, mon choix est vite fait! :wink:

Cependant, ce n'est pas de l'avis de beaucoup de réalisateurs de séries TV qui, pour donner un aspect sérieux et cinématographique à leur œuvre, tournent en "saccadé".

» 28 Juin 2015 8:47

C'est pour ça qu'à la grande époque des désentrelaceurs (je me souviens encore des DCDI Faroudja... Ca nous rajeunit pas), il y avait au moins 2 modes de désentrelacements : l'un en mode film, l'autre en mode video.
Celui en mode film associait les trames 2 à 2 pour reconstituer une image complète. Bourrin mais efficace sur un film bien taggé, bien synchronisé.
L'autre, en video, ne faisait SURTOUT pas ça (sous peine de créer d'affreux effets de peigne) et recréait donc les lignes manquantes liées à la perte de résolution verticale à la manière d'un upscaler.
Les plus puissants permettaient de faire les deux en temps réel et se servaient des différentes trames "temporelles" dans le but de recalculer les images.
Et le top du top, qui fonctionnait également en entrelacé 50hz sur ma TV CRT de l'époque : la compensation de mouvement! :love:

» 28 Juin 2015 13:26

Fafa a écrit:Mais en "mode video", il n'est nullement nécessaire d'avoir 2 trames issues de la même image pleine.
Chaque trame peut très bien être issue de deux images DIFFERENTES.
Autrement dit, en 50/60i, on peut très bien avoir une fluidité de 50/60hz.

Dans ce cas ce n'est plus du 50i mais du 50p à demie définition.

» 28 Juin 2015 13:33

Jacky67 a écrit:
Fafa a écrit:Mais en "mode video", il n'est nullement nécessaire d'avoir 2 trames issues de la même image pleine.
Chaque trame peut très bien être issue de deux images DIFFERENTES.
Autrement dit, en 50/60i, on peut très bien avoir une fluidité de 50/60hz.
Dans ce cas ce n'est plus du 50i mais du 50p à demie définition.

On peut voir ça comme ça, effectivement. :wink:

» 13 Aoû 2015 16:33

frg a écrit:Je te conseille de regarder cette vidéo très instructive sur le sujet, tu comprendras mieux ce qui s'est vraiment passé :

C'est exactement ça, contraintes techniques devenues barrière psychologique. Peut être la prochaine génération franchira le cap...

» 14 Aoû 2015 11:45

Pas trop d'accord avec cette notion de barrière psychologique.
Quand je décris une ligne à l'horizon avec mon doigt devant moi en le fixant du regard, je vois tout le décor environnant complètement flou. Impossible de lire l'heure sur l'horloge juste derrière, ou même détecter le contenu qu'il y a sur mon bureau ... Vous pouvez essayer.

Quand tout est super net et super fluide tout le temps malgré des mouvements rapides, je n'appelle pas ça passer au delà d'une quelconque "barrière psychologique". Je l'appellerais plutôt un "phénomène pas naturel" qui n'a plus de rapport avec ce qu'on voit dans la vraie vie.

C'est surtout ça qui me rebute.