CR de plusieurs amplis

» 23 Juin 2015 16:13

Il n'est pas souhaitable de se chamailler sur des adjectifs, car chacun leur donne une interprétation différente,on peut considérer qu'une écoute est voluptueuse si elle est très bien équilibrée ,sans aucune distorsion audible, dynamique,non colorée, et par conséquent "neutre".

L'un ressentira une certaine volupté quand l'autre sera très content de constater une beauté du son empreinte de neutralité.

Les amplis ,branchés dans des conditions identiques, ont bien souvent une signature qui leur est propre, c'est vrai et vérifié mille fois par des expériences indiscutables.

Mais les erreurs dans lesquelles on est tenté de tomber, et qu'il faut éviter sont=

1 Le prix n'est pas forcément pour grand chose dans la qualité du son obtenu.Son niveau élevé n'est pas une condition NECESSAIRE.
Ce qui ne prouve,évidemment, en aucune facon qu'un certain ampli cher ne pourrait pas etre meilleur qu'un bon marché, ne pas confondre les conditions nécessaires et les conditions suffisantes (rappel de maths LOL)
A titre d'exemple je fais aussi bien avec mon ampli actuel qu'avec des amplis entre 10 et 20 fois son prix.Preuves à l'appui, il suffit de venir écouter.

2 Le son obtenu d'un ampli dans un système déterminé change beaucoup selon comment il est installé, notemment en fonction de son cablage(interconnects, cables hp's, cable secteur,polarités respectives) et du traitement secteur.
Les cables doivent etre adaptés à l'ampli si on veut en tirer le maximum; en meme temps qu'on les adapte ,on CHANGE la signature sonore de l'ampli.
Il arrive fréquemment que, ce faisant, on inverse les préférences subjectives,on modifie fortement l'équilibre obtenu,ou encore qu'on puisse complètement tromper l'assistance sur l'ampli qui est en service.

» 23 Juin 2015 16:43

Igor Kirkwood a écrit:
syber a écrit:
C'est exactement ça. Les forums HiFi ne sont que de longs monologues car le terme HiFi n'a plus son sens originel : haute fidélité à l'enregistrement.

Aujourd'hui, c'est devenu un concept flou sans référentiel. A une époque où les enregistrements étaient faits en live et à partir d'instruments acoustiques, si on pratiquait un peu le concert en tant que spectateurs, on pouvait avoir une idée de ce vers quoi ils devaient tendre. Avec les prises de son multimicro et les instruments électroniques et amplifiés, il est bien difficile de conserver ce même référentiel.

Si l'enregistrement du son d'un violon est dénaturé d'une chaine HiFi à une autre, normalement un amateur de violon doit s'en apercevoir. Mais à l'inverse si le son d'un synthétiseur change d'une chaine à l'autre, il est bien plus difficile de savoir laquelle de ces chaines HiFi est dans le vrai. Cette zone d'incertitude donne une latitude d'appréciation quasi infinie.

syber a écrit:L'objectif de la HiFi - Haute Fidélité n'est pas marketing. Ce qui est marketing c'est la manière dont cette appellation a été galvaudée depuis une trentaine d'année.

La HiFi consiste à reproduire le plus fidèlement possible, avec la plus haute fidélité possible, de la manière la plus linéaire possible, ce qui est est enregistré sur un support. Depuis l'apparition du CD et la démocratisation de l’électronique à transistor, ces deux maillons sont désormais accessibles au plus grand nombre à un coût raisonnable.

De même que les enceintes, même si elles restent l'élément le plus cher et le plus perfectible d'une chaine HiFi, ont fait des progrès considérables grâce aux progrès des fabricants de HP et grâce aux moyens de mesures informatisés. A l'époque du 33T, on avait coutume de dire que les deux maillons faibles d'une chaine HiFi étaient constitués de l'interface mécanique/électrique constituée par le couple bras/cellule, puis par l'interface électrique/mécanique constituée par l'enceinte et ses HP. Aujourd'hui le premier problème est résolu puisqu'il a disparu. Quand au second, on trouve beaucoup plus de bonnes enceintes modernes qu'il y a 30 ans.

Reste le problème de toute éternité qui concerne le couplage enceinte/local.

Problème qui restera de toute manière insoluble si on ne choisit pas les maillons en amont le plus linéaire possible

Merci Syber pour ta tentative te faire comprendre de qui sépare la Haute Fidélité d' hier à la Hi Fi de certains aujourd'hui

Comme tu le souligne le HiFiste "moderne" ne pense que par ce qu'il croit entendre, en se moquant de l'avis non seulement des autres (parfois compétents tout de même ) mais de tous les grands noms de ceux qui ont construits la vraie Haute Fidélité....et qui tous pensaient que seuls des tests auditifs aveugles et rigoureux reflétaient la réalité:

-Georges Cabasse (enceintes Cabasse)
-Walker (inventeur des enceintes Quad)
-PE Léon (créateur des conques Ellipson
-Marcel Vaissaire (enceintes et casques Audiotec)
.........................................................

Le HiFiste "moderne" ignore l'histoire (de la haute Fidélité) et ignore les autres

Le CD, l'amélioration de l'amplification essentiellement en classeD, en ajoutant l'informatique, mais aussi le bond en qualité d'écoute des HP ne sont pas seulement une « démocratisation » de la hifi. Ils sont avant tout un progrès considérable qui rend obsolète la hifi d'hier. Toute la hifi d'hier. C'est ainsi. Amen...

» 23 Juin 2015 21:09

@igor= faire parler les morts c'est bien gentil ils ne peuvent guère apporter des nuances à tes caricatures d'opinion (NOTA: c'est pas PE Léon mais Joseph LEON),pendant qu'on y est je peux aussi rapoporter tant bien que mal une phrase de Dunlavy "Une enceinte ne peut pas etre meilleure que ses performances mesurées"

@pascost= tu me parais quelque peu optimiste...les progrès sur les enceintes ne sont pas si évidents quand on compare les mesures avec celles d'enceintes d'il y a 20 ou 25ans...quant aux amplis il existait d'excellents amplis il y a 20 ou 25 ans aussi,le progrès n'est pas évident du tout..la classe D a apporté divers avantages ,c'est indéniable, mais elle existait déjà, il y a juste eu des améliorations de schémas et de processeurs PWM.
En gros, j'ai tendance à trouver que les écoutes qu'on fait chez les revendeurs sont - en général- plutot minables et donc peu engageantes.
L'offre me parait dictée par la mode, par ex la "démat" qui n'apporte rien du tout en matière de progrès de restitution, mais apporte des pépettes aux constructeurs sur la base de la consommation de musique au kilomètre.
Le hdg est bien "taillé" pour les snobs mal-entendants qui considèrent la chaine hifi comme un objet d'ascension sociale bling-bling.
Il y a quelques progrès, par ex sur les DSP,et pour lematériel destiné aux studios mais c'est assez limité finalement.
Pour mettre au point un système avec soin, il faut toujours "se lever de bonne heure" :hehe:

» 23 Juin 2015 23:18

Le gros bon en avant des dernières années AMHA sont les DAC .

Gil

» 23 Juin 2015 23:30

gil2b a écrit:Le gros bon en avant des dernières années AMHA sont les DAC .

Gil

oui effectivement, un gros bond, si bien qu'ils deviennent indiscernable les uns des autres quel qu'en soit le prix.

» 23 Juin 2015 23:48

Non, pas d'accord, un gros bon oui, mais les différences sonores bien que légères restes audibles.
Mon dernier comparatif sur dacs m'a conforté dans cette idée

Cédric

» 24 Juin 2015 7:19

tout le monde sait très bien que la villageoise a le meme gout qu'un petrus...ba c'est pareil pour les amplis, dacs....
Bon perso je garde le petrus a ma table, mais après chacun ses gouts.... :bravo:

» 24 Juin 2015 9:09

davt94 a écrit:tout le monde sait très bien que la villageoise a le meme gout qu'un petrus...ba c'est pareil pour les amplis, dacs....
Bon perso je garde le petrus a ma table, mais après chacun ses gouts....

l'important est d’être persuadé d'avoir un petrus a sa table (comme toi ) la psychoacoustique s'occupe très bien du reste :-?

» 24 Juin 2015 9:12

Il me semble pour ma part que si Pétrus il y a, il doit être sur l'enregistrement ...

» 24 Juin 2015 9:17

On en trouve sous le nom de Petrucciani.

» 24 Juin 2015 9:34

fredoamigo a écrit:
davt94 a écrit:tout le monde sait très bien que la villageoise a le meme gout qu'un petrus...ba c'est pareil pour les amplis, dacs....
Bon perso je garde le petrus a ma table, mais après chacun ses gouts....

l'important est d’être persuadé d'avoir un petrus a sa table (comme toi ) la psychoacoustique s'occupe très bien du reste

Non pas vraiment...et merci j'ai un palet! si tu est pas capable de reconnaitre la villageoise d'un petrus (mais en as tu déjà bu?) c'est que tu n'y connais rien!
Si on est pas capable de reconnaitre un nad d'un accuphase (exemple cité plus haut), c'est la meme chose que pour le vin...CQFD
:love:

» 24 Juin 2015 9:44

Palais, pas palet.
Sinon l'histoire du vin et des amplis n'est qu'une analogie, avec ses limites inhérentes, ça n'a pas valeur de démonstration. CQFD.

» 24 Juin 2015 9:48

C est drôle j ai l impression d etre revenu quelques jours en arriere sur le sujet des Cables : certains interviennent aussi ici pour affirmer que les ampli, les DAC , tous sonnent pareils.... A un moment il faut se poser les bonnes questions

» 24 Juin 2015 9:50

pm57 a écrit:
gil2b a écrit:Le gros bon en avant des dernières années AMHA sont les DAC .

Gil

oui effectivement, un gros bond, si bien qu'ils deviennent indiscernable les uns des autres quel qu'en soit le prix.

Oui si tu met un ensemble qui ne permet pas de les différencier...

» 24 Juin 2015 9:59