Caisson haute fidélité ... ça existe ?

» 04 Aoû 2015 12:24

Bonjour, bonjour,

Dans mon local, avec un seul sub coupé à 80Hz, il est possible de le localiser, par contre avec deux cela devient quasi impossible.

» 04 Aoû 2015 12:28

fred-ql a écrit:
Iorn a écrit:

NB : je parle de hifi, pas de HC (qui n'est pas le sujet ici)

"le grave rapide n'existe pas", c'est pour cela que le JL 112 est préféré au 113, que le D15 est préféré au D18, ... car justement, ils sont plus "vifs", avec moins d'inertie. Par la, le mot "rapide" ne me choque pas.

"A part le critère de distorsion , les autres critères ne reposent sur rien"

* Le fait de re-numériser le signal n'a pas d'importance ?
=> Celui qui achéte un DAC avec un super grave (cas de la Orpheus de prism audio -ok, c'est une carte son mais qu'est ce d'autre d'un DAC) qu'il paye 3500 € accepte que le caisson renumérise son signal. Il pert tout l'interêt de sa carte -j'ai pris un Prism audio comme exemple, cela peut être n'importe quel autre matériel

En effet cela n'a pas réellement d'importance dans le grave sous 100hz

* Pour l'amplification, entre le A/B et le D,
=> idem car il est indiqué par beaucoup de constructeurs que le A/B est mieux (voir ATC par exemple pour ses enceintes amplifiées, pour son caisson C4, pour Yamaha et sa série PxxxxN et PCxxxN qui ont fait "du bruit ici", ...).

En effet également , D'autres marques de monitoring utilisent de la classe D sans problème qualitatif

Pour toi, que le critère de distorsion est utile, pour d'autres il faut ajouter le volume de la caisson, pour d'autres le SPL, pour d'autres la fréquence min, ... (je n'ai volontairement pas parlé de ces derniers dans mes messages mais ils ont été "pris en compte" sachant que le SPL est moins important en Hifi qu'en HC-pas le sujet ici le HC-)

Je ne dis pas que s'il n'y a pas cela, c'est mauvais, je dis seulement que cela ajoute au coté Hifi.

Cela ne repose sur rien comme affirmation

Idem pour le coté clos et BR (et bien que je ne crois pas en avoir parlé dans mon message cités), de plus en plus de fabricant propose des clos (ATC, FL audio, velodyne, ...) pour la Hifi et je ne peux croire, que tous, se trompent. Il est en de même sur les différents forum ou l'approche est exactement la même.

Idem, je ne dis pas qu'un BR est mauvais ...

Donc je persiste et je signe (j'aurais pu changer d'avis je vous rassure)

Mais j'avoue ne pas avoir regardé tous les caissons existant mais les plus démocratiquement connus. Après je ne suis pas contre à ce quelqu'un complète cela avec d'autres lectures.

» 04 Aoû 2015 12:34

Je n'ai pas suivi les derniers développements du topic. J'interviens simplement pour dire qu'à mon avis si les fabricants font majoritairement des caissons clos en ce moment, c'est pour répondre à une demande de caissons de faible volume de la part des clients. Comme il existe la même demande pour des enceintes de plus en plus compactes.

Et comme les amplis en classe D permettent aujourd'hui d'avoir des puissances impensables il y a seulement quelques années, le développement de tels caissons est désormais possible.

De là à dire que le petit clos est qualitativement supérieur à un gros BR, je ne trancherai certainement pas en ce sens.

En matière de subwoofer comme en d'autres domaines, parfois ... size matter :lol:

Plus généralement, la question de savoir si il faut prendre un clos ou un BR est à mon avis secondaire par rapport au bon réglage d'un ou de plusieurs caissons : Stratégie de reproduction des graves en fonction des objectifs, emplacements, gain, Fc, pente, phase, délai. Mon choix ne porterait pas sur le fait qu'un caisson soit clos ou BR mais plutôt sur des matériels (subwoofer, ampli AV, filtre actif, système de mesure) permettant d'agir et de régler ces paramètres.

» 04 Aoû 2015 13:00

Bonjour

Malgré la synthèse, suite à la lecture de plus de 10000 messages (récupérés au sein de différents forums dans toutes les langues -merci google traduction-), vous n'êtes pas d'accord avec ce qui a été écris, ce que je comprends.

Je me retire de cette discussion et enlève ce qui amène à controverse.

Fred-ql

» 04 Aoû 2015 17:59

» 04 Aoû 2015 20:38

Bon j ai édité car je m'en fout :siffle:

» 05 Aoû 2015 8:23

fred-ql a écrit:Malgré la synthèse, suite à la lecture de plus de 10000 messages (récupérés au sein de différents forums dans toutes les langues -merci google traduction-), vous n'êtes pas d'accord avec ce qui a été écris, ce que je comprends.

10 000 messages ! Traduits en javanais par Google ! Pas facile de faire une synthèse (sur une masse [pas claire de surcroit] on a tendance a ne retenir que ce qui va dans le sens de ses a priori). L'anglais de AVS Forum (traduit par moi-même) et le français de HC-FR me suffisent. A un moment, il faut se faire sa propre expérience. Pour ma part, j'en suis à quelques caissons, par un ou par deux, plus divers systèmes de mesure (qui vous en apprennent beaucoup), plus divers systèmes de correction. Comme pas mal de ceux qui s'expriment ici.

» 05 Aoû 2015 9:24

Ben oui, la quête du Graal dans le petit monde de la hifi ne ressemble en rien à un long fleuve tranquille

Cédric

» 05 Aoû 2015 9:49

Less is more :lol:

» 05 Aoû 2015 11:28

syber a écrit:Je n'ai pas suivi les derniers développements du topic. J'interviens simplement pour dire qu'à mon avis si les fabricants font majoritairement des caissons clos en ce moment, c'est pour répondre à une demande de caissons de faible volume de la part des clients. Comme il existe la même demande pour des enceintes de plus en plus compactes.

Et comme les amplis en classe D permettent aujourd'hui d'avoir des puissances impensables il y a seulement quelques années, le développement de tels caissons est désormais possible.

De là à dire que le petit clos est qualitativement supérieur à un gros BR, je ne trancherai certainement pas en ce sens.

En matière de subwoofer comme en d'autres domaines, parfois ... size matter :lol:

Plus généralement, la question de savoir si il faut prendre un clos ou un BR est à mon avis secondaire par rapport au bon réglage d'un ou de plusieurs caissons : Stratégie de reproduction des graves en fonction des objectifs, emplacements, gain, Fc, pente, phase, délai. Mon choix ne porterait pas sur le fait qu'un caisson soit clos ou BR mais plutôt sur des matériels (subwoofer, ampli AV, filtre actif, système de mesure) permettant d'agir et de régler ces paramètres.

Pour prendre une marque que tu affectionnes. Le Saturn 55 en bass reflex est très performant. Mais il est imposant

» 05 Aoû 2015 11:59

PPVIER a écrit:Bonjour, bonjour,

Dans mon local, avec un seul sub coupé à 80Hz, il est possible de le localiser, par contre avec deux cela devient quasi impossible.

J'ai placé les deux subs dans le dos du point d'écoute et miracle, c'est comme si les basses sortaient des enceintes principales :love:

» 05 Aoû 2015 14:57

Bonjour,

J'utilise aujourd'hui un velodyne dd10+ en homecinema mais également en HIFI dans une pièce de 15m2 sous pente. En HIFI le caisson est relié à un TRINNOV amethyst qui gère une correction en 2.1.
Je suis assez satisfait du résultat mais je pense que je peux aller encore un peu plus loin compte tenu des spécificités de ma pièce et de mon installation.
J'ai deux idées en tête si je ne me focalise que sur la partie HIFI.
1/ augmenter la taille du sub pour passer en 12 voire 15" . Comme quelqu'un l'a dit plus haut "size matter". De manière à gagner en présence etc Et dans ce cas il faudra réfléchir au caisson ...
2/ j'integre un deuxième caisson de 10" tout en conservant la gestion par le TRINNOV.

Merci pour vos recommandations.

» 05 Aoû 2015 15:16

Je pencherais pour l'option 2, plus de souplesse pour le placement, un meilleur rendu au final amha.

» 05 Aoû 2015 15:21

passe au 18" :idee:

» 05 Aoû 2015 15:26

Un 18" est à peu prêt équivalent à 2 de 10" en surface émissive donc dans un cas on a plus de possibilités quant au positionnement (avec 2 caissons) dans l'autre cas ... Je sais pas :-)