Je n'ai pas dit que cela n'existait pas, j'ai indiqué que les explications ne convenaient pas.
Dans le postulat d'origine, il était indiqué
Syber a écrit:un signal mono joué par des enceintes trop écartées provoque des annulation de phase parfaitement audibles.
avec comme base, une écoute "chez soi".
Les
Interactions ondulatoires (interférences) ou Superposition (les vraies dénominations) peuvent amener les schémas indiqués et :
avec :
(voir wikipedia)pour une fréquence données (donc longueur d'onde fixe).
Hors si la fréquence change, les intersections bleues et rouges ont des positions différentes dans l'espace avec une constance de N (entier) x Longueur d'onde.
(*) pour une fréquence fixe, voir la fin du message.
Revenons au réel (nos écoutes), nous pouvons constater, qu'à un instant t, :
- (1) Que le son est composé d'une "constante" stéréo et "constante" mono.
- (2) Qu'il existe des réverbérations (plus ou moins importante) au sein du local d'écoute,
- (3) Que l'écoute s'effectue sous une plage de fréquence comprise, plus ou moins entre 20hz et 20 khz
la réponse spectrale de cet ensemble peut se mettre sous la forme
f(t) = f1(t) + f2(t) + ... Fn(t)
avec pour fn(t) la somme de fn original(t) + fn réfléchie (t)
Donc,
OUI pour :
un signal mono joué par des enceintes trop écartées (?) provoque des annulation de phase parfaitement audible (?) en un emplacement donné, pour une fréquence donnée.
pour un signal aléatoire il y aura toujours, et quel que soit le lieu d'écoute, des annulations de phases et des additions de phases selon la fréquence f(t) et nous n'avons aucun moyen de le maitriser sur l'ensemble du spectre (car modifier l'emplacement de l'écoute ou des HP ne fait que partiellement modifier l'emplacement des noeuds et soustration de phase mais ne peut les annuler)
Par la :
un signal mono joué par des enceintes trop écartées (?) provoque toujours des annulation de phase parfaitement audible (?) à une fréquence donnée et à un emplacement spécifique. Il en est de même pour tout signal tant que celui-ci n'est pas à 100% sur un Hp et qu'il n'y ait pas d'écho (réverbération).
On remarque aussi qu'en écoute normale (centrée par rapport aux enceintes)
il n'y a pas d'annulation de phase mais par opposition, bien une sommation de phase (ce qui va à l'encontre du postulat d'origine -mais pas des "quotes" explicités-).
Donc oui, merci d'avoir indiqué que par rapport au message d'origine (et pour une position écoute logique),
c'est exactement l'inverse qui se produit.
nb :
- je ne parle pas du terme "trop écartées", car en plus d'être subjectifs, n'amène aucune information car le principe existe quelque soit l'espacement des sources d'émission des ondes sonores.
- parfaitement audible, idem. Cela dépend des récepteurs (oreilles) de chacun et de l'environnement (base spectrale)
syber a écrit:Qu'il est meugnon, ce Fred !
Tu t'es ridiculisé tout seul sur les caissons [...]
Pas de bol pour toi, de la même manière que
je suis plus compétent que toi [...]. Car figures-toi que
là aussi,
moi je pratique et je ne me contente pas de (mal)
comprendre 10000 messages postés sur un forum moldave, traduit en syldave avec Google !
[...]
Et bien non, mon jeune apprenti (qui risque de le rester longtemps) ! Et ceci pour plusieurs raisons :
- Ca va me prendre du temps et je réalise de plus en plus que tu me le fait perdre.
-
Si tu n'es pas capable de comprendre l'image avec les vaguelettes ci dessus, tu ne risques pas de comprendre grand chose aux courbes de directivité.
-
En vérité, je te le dit, tu n'y entraves que pouic à ce sujet.
tu disais ?
Regarde les définitions de pléonasme, vérité, postulat, méta-analyse et épistémologie (elles sont intéressantes et permettent une certaine compréhension) et te permettraient de prendre un peu de recul quant à ce que tu écris.
Contrairement à toi, je n'ai nullement la prétention de détenir la vérité.
syber a écrit:La lumière serait donc une onde elle aussi !? Incroyable !
Comme tu aimes les ondes, en voici une autre : onde gravitationnelle (
http://www.lmpt.univ-tours.fr/~loic/PDF/encas-gw.pdf)
Même si les ondes sonores sont des ondes mécaniques de variation de pression de l'air, la lumière quant à elle est une onde électromagnétique.
Au sein du document en pdf, il est indiqué que le son (dans notre cas) est une onde scalaire (monopolaire) alors que la lumière est dipolaire (quadruplaire pour les ondes gravitationnelle).
Attention aux limites du syllogisme (ou sophisme). Quant au réductionnisme, il ne peut etre pas valide avec les préceptes annoncés.
Au lieu de faire wiiiii, ça fait WIIIwiiWIIIwii
Ca se relâche dans l'exploration du web 
