Amplis Hifi Marantz

[copade]

Le PM11S3 n'a pas un facteur d'amortissement très élevé par contre il dispose d'une capacité en courant de 950 VA et il gère sans problème mes 805.



Le F-A est diversement apprécié, on en parle ici : son-audio-amplificateurs-integres-homecinema/recherche-definition-de-coefficient-d-amortissement-t29749935.html

et là : http://www.forum-audiophile.fr/amplis/f ... 57411.html

Tout est question d'association et du goût de chacun .......

[Mr Citron]

+ 1

Les amplis Marantz hifi sont trop meconnue chez nous. je sors de plusieurs années chez Rotel ( RB-1092 et ensuite RB-1582 ) je préfère de loin mon PM-11 que j'utilise depuis 1 mois.

La gamme premium de Marantz doit être intéressante, et je serais curieux d'écouter le PM11. A mon avis, c'est un cran au-dessus du PM8005, et la qualité de conception est d'un autre monde alors même que le PM8005 est impressionnant sur ce point.

Néanmoins, un petit point qui m'intrigue c'est le facteur d'amortissement immuable entre les séries (environ 100 quel que soit l'ampli, bas ou haut de gamme). Clairement, on perçoit dans ce chiffre que la politique de Marantz n'est pas d'abonder sa gamme avec des amplis qui "bougent" les enceintes !

Pour info:

Le les tests du PM8005 par les numériques. Test objectif, donc mesures et tout.
Marantz ne prend pas les gens pour des cons

http://www.lesnumeriques.com/ampli-audi ... /test.html

[duck]

+ 1

Les amplis Marantz hifi sont trop meconnue chez nous. je sors de plusieurs années chez Rotel ( RB-1092 et ensuite RB-1582 ) je préfère de loin mon PM-11 que j'utilise depuis 1 mois.

La gamme premium de Marantz doit être intéressante, et je serais curieux d'écouter le PM11. A mon avis, c'est un cran au-dessus du PM8005, et la qualité de conception est d'un autre monde alors même que le PM8005 est impressionnant sur ce point.

Néanmoins, un petit point qui m'intrigue c'est le facteur d'amortissement immuable entre les séries (environ 100 quel que soit l'ampli, bas ou haut de gamme). Clairement, on perçoit dans ce chiffre que la politique de Marantz n'est pas d'abonder sa gamme avec des amplis qui "bougent" les enceintes !

Très intéressant point que le facteur d'amortissement, sur le bloc que j'ai possédé précédemment le RB-1582 avait un facteur de 1000 ! par rapport au facteur du PM11 qui lui est ridicule a coté je ne vois aucune différence sur mes Electra.

Je pense que cela doit jouer énormément sur des enceintes avec de gros HP ( 30, 38 etc.. )

[duck]

Le PM11S3 n'a pas un facteur d'amortissement très élevé par contre il dispose d'une capacité en courant de 950 VA et il gère sans problème mes 805.



Le F-A est diversement apprécié, on en parle ici : son-audio-amplificateurs-integres-homecinema/recherche-definition-de-coefficient-d-amortissement-t29749935.html

et là : http://www.forum-audiophile.fr/amplis/f ... 57411.html

Tout est question d'association et du goût de chacun .......

On peut rajouter également qu'il possede 2 x 15 000 µ de capacité de filtrage au niveau du préampli et 2x 22 000 µ au niveau amplification... pas mal pour un intégré.

La dernière phrase est la seule vérité au final.

[deep]

La gamme premium de Marantz doit être intéressante, et je serais curieux d'écouter le PM11. A mon avis, c'est un cran au-dessus du PM8005, et la qualité de conception est d'un autre monde alors même que le PM8005 est impressionnant sur ce point.

Néanmoins, un petit point qui m'intrigue c'est le facteur d'amortissement immuable entre les séries (environ 100 quel que soit l'ampli, bas ou haut de gamme). Clairement, on perçoit dans ce chiffre que la politique de Marantz n'est pas d'abonder sa gamme avec des amplis qui "bougent" les enceintes !

Pour info:

Le les tests du PM8005 par les numériques. Test objectif, donc mesures et tout.
Marantz ne prend pas les gens pour des cons

http://www.lesnumeriques.com/ampli-audi ... /test.html

J'ai moi-même apporté ma contribution sur leur forum. Les caractéristiques sur le papier c'est bien, mais l'écoute subjective ça me paraît plus important. Or, rien n'est dit sur ce point. Un peu léger.

[duck]

Un joli test du PM-8005

http://www.evmag.fr/site.php?page=audio415

J'aime beaucoup ce site.

Bonne lecture.

[deep]

Effectivement, ce test est excellent. Il correspond en tout point à ce que j'ai entendu sur ce PM8005. Je cite :

Avec le PM8005, Marantz perpétue sa lignée d’amplificateurs intégrés destinés aux mélomanes, avec un appareil tout en rondeur et en subtilité. Échappant à la tentation de l’hyper définition, il propose pourtant une transparence tonale remarquable et une capacité à fluidifier le message qui donne envie d’écouter de la musique longtemps, sans fatigue auditive. À la fois doux et voluptueux si nécessaire, le PM8005 est un ampli sage dans tous les sens du terme ! Homogène et expressif, il est suffisamment puissant pour satisfaire un grand nombre d’enceintes et composera le cœur d’un système équilibré pour longtemps, grâce à sa belle qualité de fabrication.

Et je mets en exergue ce qui m'avait le plus échappé, très judicieux pour ceux qui écoutent des musiques plus pêchues :

le PM8005 est un ampli sage dans tous les sens du terme

En effet, très sage ! Et quand j'écoute de la musique, j'ai besoin d'être remué, pas endormi

Mais pour toutes ses qualités, je le recommande vraiment aux amateurs de musiques douces et calmes.

[duck]

Quand ils testent le materiel chez eux ( evmag.fr ) leurs tests se passent sur plusieurs semaines ceci est important pour le souligner.

[deep]

La gamme premium de Marantz doit être intéressante, et je serais curieux d'écouter le PM11. A mon avis, c'est un cran au-dessus du PM8005, et la qualité de conception est d'un autre monde alors même que le PM8005 est impressionnant sur ce point.

Néanmoins, un petit point qui m'intrigue c'est le facteur d'amortissement immuable entre les séries (environ 100 quel que soit l'ampli, bas ou haut de gamme). Clairement, on perçoit dans ce chiffre que la politique de Marantz n'est pas d'abonder sa gamme avec des amplis qui "bougent" les enceintes !

Très intéressant point que le facteur d'amortissement, sur le bloc que j'ai possédé précédemment le RB-1582 avait un facteur de 1000 ! par rapport au facteur du PM11 qui lui est ridicule a coté je ne vois aucune différence sur mes Electra.

Je pense que cela doit jouer énormément sur des enceintes avec de gros HP ( 30, 38 etc.. )

En effet, avec mes RF82 ça posait un sérieux problème !

[deep]

Quand ils testent le materiel chez eux ( evmag.fr ) leurs tests se passent sur plusieurs semaines ceci est important pour le souligner.

Par avance désolé, puisque nous sommes sur le sujet Marantz, mais je regrette juste qu'ils n'aient pas testé le Rega Elicit R

[phily44]

+ 1

Les amplis Marantz hifi sont trop meconnue chez nous. je sors de plusieurs années chez Rotel ( RB-1092 et ensuite RB-1582 ) je préfère de loin mon PM-11 que j'utilise depuis 1 mois.

La gamme premium de Marantz doit être intéressante, et je serais curieux d'écouter le PM11. A mon avis, c'est un cran au-dessus du PM8005, et la qualité de conception est d'un autre monde alors même que le PM8005 est impressionnant sur ce point.

Néanmoins, un petit point qui m'intrigue c'est le facteur d'amortissement immuable entre les séries (environ 100 quel que soit l'ampli, bas ou haut de gamme). Clairement, on perçoit dans ce chiffre que la politique de Marantz n'est pas d'abonder sa gamme avec des amplis qui "bougent" les enceintes !

Bonjour Deep.


Le facteur d'amortissement seul ne veut pas dire grand chose (Il faudrait que tous les constructeurs utilisent le même protocole).
Par exemple, de mes lectures, j'ai retenu que la longueurs des câbles HP intervenait dans ce facteur; Quelle est la valeur choisie pour les tests?.

J'ai eu Yamaha, Atoll, Accuphase et autres Naim sans que ceux-ci ne brandissent des FA importants et cependant les basses étaient bien tenues (Je pense à mon ex E-250 par exemple).

Il est fort possible que Marantz soit sévère dans ses mesures et n'indique qu'une "faible" valeur alors que Hegel se permet des "1000" (Ou 10 000 je ne sais plus).

D'un point de vue écoute du PM11S3 sur les Kef REFERENCE 201.2 (86 dB) je n'ai pas l'impression de basses pneumatiques ou vrombissantes ou autres.


Cordialement.


Phil44

[copade]

Les Kef REFERENCE 201.2 sont des enceintes remarquables

[duck]

D'un point de vue écoute du PM11S3 sur les Kef REFERENCE 201.2 (86 dB) je n'ai pas l'impression de basses pneumatiques ou vrombissantes ou autres.

Phil44

C'est sur ce point que j'avais peur au début étant donné qu'il devait remplacer un bloc très nettement plus puissant a l'origine. Mais a l'écoute, au magasin, mes doutes ce sont presque dissipé mais il restait quand même un point d'interogation son comportement dans ma pièce.

Sur mes colonnes, le grave, est très bien géré a mon gout, c'est propre, tendu et dynamique dès le bas volume, je ne vois pas vraiment de difference par rapport au 1582.

C'est sur le medium et l'aigu qu'il est extraordinaire, très au dessus du Rotel, c'est fin, délié et soyeux, sur les 1028 le rendu est a mon gout extraordinaire.

De plus cet un intégré qui ne chauffe pas beaucoup, même volume a deux tiers lors de longue session.

[deep]

Bonjour Deep.


Le facteur d'amortissement seul ne veut pas dire grand chose (Il faudrait que tous les constructeurs utilisent le même protocole).
Par exemple, de mes lectures, j'ai retenu que la longueurs des câbles HP intervenait dans ce facteur; Quelle est la valeur choisie pour les tests?.

J'ai eu Yamaha, Atoll, Accuphase et autres Naim sans que ceux-ci ne brandissent des FA importants et cependant les basses étaient bien tenues (Je pense à mon ex E-250 par exemple).

Il est fort possible que Marantz soit sévère dans ses mesures et n'indique qu'une "faible" valeur alors que Hegel se permet des "1000" (Ou 10 000 je ne sais plus).

D'un point de vue écoute du PM11S3 sur les Kef REFERENCE 201.2 (86 dB) je n'ai pas l'impression de basses pneumatiques ou vrombissantes ou autres.


Cordialement.


Phil44

Bonjour Phily,

Je pense que le facteur d'amortissement n'est en effet qu'un indice parmi tant d'autres. Duck a évoqué la capacité de filtrage entre autres critères. La puissance peut jouer aussi, ainsi que la signature sonore du constructeur.

J'imagine qu'un PM11S3 doit être une belle bête. Rien que sa qualité de fabrication est à faire pâlir la concurrence. J'ai hésité à prendre un PM11S1 d'occasion mais ce dernier ne proposait pas de bypass pour intégration avec un ampli HC. J'ai donc abandonné. Pour le PM11S3, il se situe hors-budget pour moi même en occasion. J'ai donc opté pour un Rega Elicit-R en occasion dont j'espère un meilleur rendement que le PM8005. L'Elicit est réputé pour driver des enceintes difficiles. De plus, j'adore le "son" Rega. C'est moins transparent qu'un Marantz mais quel plaisir à l'écoute !

[phily44]

Salut Deep.

J'ai lu pas mal de commentaires positifs sur le Rega.
De plus le -R semble être différent de ce que crois connaitre sur les Rega (Plus droit) donc à essayer effectivement.

Pour le Marantz PM11, oui, pour moi c'est un bel et bon ampli et je pense qu'avec des enceintes vives et expressives il doit se marier à merveille mais, même avec les 201.2 Kef et leurs 86 dB de sensibilité, c'est top.

Maintenant, c'est en rapport avec la musique que j'écoute car je m'aperçois depuis un certain temps déjà que j'écoute des voix féminines et du jazz souvent et un peu de classique même si j'aime la pop et le rock (Là je deviens exigeant). Pas évident que quelqu'un qui aime des musiques plus rythmées soit satisfait (Peut être voir avec Naim Supernait 2 ou autre).
A noter que j'ai beaucoup aimé l'Accuphase E-250 et que j'avais espérer prendre un E-450/460 mais l'occasion (Et le prix ) ne s'est pas présentée et puis je ne suis pas sûr, excepté en puissance (180 W sous 8 ohms ) d'avoir plus "musical".

Pour le prix du PM11S3 en occasion, on en voit de rares fois entre 2000 et 2500 € selon garantie et age.

Au fait, j'ai pris le NA11S1 en occasion également et le trio MMK est excellent!

@ Copade : "Les Kef REFERENCE 201.2 sont des enceintes remarquables ". Oh que oui!
Pour des biblios elles sont capables de faire très fort.
Je pense au niveau des basses et des impulsions, elles arrivent à faire ressentir quelque chose de physique (Moins qu'une colonne type 900R que j'avais) mais bien mieux que les BW CM6S2 ou LS50.
Si le fichier est bon, c'est une merveille (Hugh MASEKELA, Hope est superbe ou G. PORTER, excellent!).

A+


Philippe