[INVENTAIRE] Transports numériques dématérialisés (w/o DAC)

[cladane]

Bonjour,

Déjà concernant Roon j'ai décidé de boycotter malgré une grande qualité ergonomique du fait que les développeurs jouent le parti prix commercial anglo-saxon en ayant totalement implémenté Tidal et écarté Qobuz. De nombreux audiophiles européens ont exprimé d'ailleurs leur désapprobation.
Évitons de se faire harakiri.

Certainement que les technologies évolueront mais actuellement Upnp/DLNA (et OpenHome en surcouche) autorise tous types de transferts de fichiers audios. Effectivement le choix de la chaîne matérielle et logicielle demande réflexion mais depuis la lecture des fichiers sur le NAS de tous formats jusqu'au streaming Qobuz Hi-Res tout est possible dans le réseau.

[volpone75]

Bonjour,
Déjà concernant Roon j'ai décidé de boycotter malgré une grande qualité ergonomique du fait que les développeurs jouent le parti prix commercial anglo-saxon en ayant totalement implémenté Tidal et écarté Qobuz. De nombreux audiophiles européens ont exprimé d'ailleurs leur désapprobation.
Évitons de se faire harakiri.

Bonjour Cladane,
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un boycot de Qobuz par Roon, ni d'une stratégie "protectionniste".

Roonlabs a intérêt a ouvrir au maximum son logiciel aux différents services pour le vendre le plus largement et, même dans le monde Anglo-saxon, Qobuz a une base installée significative.

En revanche il y a, d'après ce que j'ai lu, au moins deux raisons qui freinent pour l'instant l'intégration Qobuz / Roon (sachant que ce dernier est très récent et que j'espère les choses vont évoluer):

- Qobuz est, ou a été récemment en procédure de sauvegarde, cela peut provoquer des inquiétudes quand à sa pérennité;

- Qobuz aurait refusé de donner accès à sa base de données. Tidal a accepté. Il faut bien comprendre qu'il ne s'agit pas de simples liens externes mais d'une véritable intégration ce qui permet à Roon de proposer un mode "sans coutures" entre les services externes et la base locale de l'utilisateur. C'est la "magie" de Roon mais Qobuz a peut être considéré que c'était risqué de lâcher ses données.

Pour ma part je serais tout a fait preneur d'une intégration Qobuz dans Roon et je l'ai déjà fait remonter via leur site "Community". Peut être faudrait il aussi contacter Qobuz et insister dans l'autre sens, ne serait-ce que pour avoir leur position ?

Certainement que les technologies évolueront mais actuellement Upnp/DLNA (et OpenHome en surcouche) autorise tous types de transferts de fichiers audios. Effectivement le choix de la chaîne matérielle et logicielle demande réflexion mais depuis la lecture des fichiers sur le NAS de tous formats jusqu'au streaming Qobuz Hi-Res tout est possible dans le réseau.

Sans aucun doute que tout est possible dans le réseau. Simplement l'architecture "universaliste" d'UPnP/DLNA ne me semble pas optimum pour batir un système évolué client / serveur qui va au dela de la "gestion de fichiers sons". C'est en tous cas l'analyse que fait Roon et que je partage.
Voir ici une traduction de leur argumentaire: http://www.forum-audiophile.fr/musique- ... ml#p780520

[cladane]

Bonjour Tous,
Bonjour @Volpone75,

Pour ma part je serais tout a fait preneur d'une intégration Qobuz dans Roon et je l'ai déjà fait remonter via leur site "Community". Peut être faudrait il aussi contacter Qobuz et insister dans l'autre sens, ne serait-ce que pour avoir leur position ?

Oui je suis aussi d'accord et j'ai bien compris la même demande sur le site de Roon.
J'ai eu des échanges avec Mr Riesel et je crois comprendre que ce monsieur venant d'une longue expérience en tant qu'éditeur de musique (L'Abeille Musique) est très pointilleux sur les droits d'auteur.
La première implication est que l'implémentation technique du service Qobuz est particulière. Lorsqu'un matériel/logiciel accède en streaming à un fichier Qobuz, le service émet périodiquement une demande d'authentification qui déconnecte le streaming si elle n'est pas satisfaite. Ce point complique le travail des intégrateurs. Linn sur son blog explique bien les adaptations qu'ils ont réalisées sur leurs lecteurs.
Tidal est complètement ouvert, facile à interfacer et tout le monde d'ailleurs l'interface.
J'ai discuté avec des ayants-droits et pour l'instant les autorités US laissent faire.

Je pense que des intérêts économiques sont en jeu. Ainsi le blocage par Qobuz de la fonction streaming Qobuz de BubbleUpnp Server qui rendrait tout lecteur OpenHome compatible alors que le développeur a tout programmé, tout est prêt. Et le streaming Tidal est fonctionnel, lui, aucun contrôle...

Sans un doute que tout est possible dans le réseau. Simplement l'architecture "universaliste" d'UPnP/DLNA ne me semble pas optimum pour batir un système évolué client / serveur qui va au dela de la "gestion de fichiers sons". C'est en tous cas l'analyse que fait Roon et que je partage.

Je suis d'accord puisque Upnp est un protocole de gestion de flux, genre réseau local pour les micros.
En effet Roon est conçu en Client/Serveur et le langage d'interrogation doit s'apparenter à SQL. D'où une efficacité redoutable.
Mais dans l'univers perso les serveurs SQL ne se sont pas beaucoup diffusés.

Mais je disais qu'en attendant mieux Upnp est là... (3DLab, Etalon, Audiomat, Bel Canto, etc... toutes cartes Upnp).

[volpone75]

Bonjour Cladane,

...Je pense que des intérêts économiques sont en jeu...

Oui @Cladane on est d'accord, mais ce n'est pas forcément Roon qui est l'unique responsable.

..
Je suis d'accord puisque Upnp est un protocole de gestion de flux, genre réseau local pour les micros.
En effet Roon est conçu en Client/Serveur et le langage d'interrogation doit s'apparenter à SQL. D'où une efficacité redoutable.
Mais dans l'univers perso les serveurs SQL ne se sont pas beaucoup diffusés.
Mais je disais qu'en attendant mieux Upnp est là... (3DLab, Etalon, Audiomat, Bel Canto, etc... toutes cartes Upnp).

Oui effectivement ce n'est pas SQL mais du même genre. La techno n'a d'ailleurs pas beaucoup d'importance pour l'utilisateur. En revanche la promesse de Roon, enrichissements et éditorialisation , hyperliens généralisés, sans couture avec les services externes comme TIDAL / QOBUZ, n'est pas facilement tenable en UpnP.

C'est, comme tu le souligne, un pari de proposer un système qui n'est pas compatible avec le standard dominant implanté sur les streamers / bridges. Cela va sans doute compliquer leur développement.

Ceci dit, techniquement ils considèrent qu'il ne peuvent faire autrement que d'utiliser une architecture avec un vrai "cerveau" (le serveur "Roon Core dans leur terminologie) et non un cerveau "distribué" comme en UpNP ou le serveur (MinimServer ou autres) a un rôle limité à la fourniture de l'arbo et des tags. UPnp / DLNA est surtout adapté, par construction, à de la gestion de fichiers audio, parfois très bien faite mais limitée à cela tout de même.

A suivre ...

[corintin]

En revanche la promesse de Roon, enrichissements et éditorialisation , hyperliens généralisés, ...n'est pas facilement tenable en UpnP....

c'est inexact..

[cladane]

Bonjour ici,

Je remarque tout de même que Qobuz propose un bon contenu éditorial et une qualité de recherche correcte sans les erreurs de fichiers extravagantes dont j'ai entendu parler à propos de Tidal.
A mon avis Roon pour se lancer a compris cette déficience et a tôt fait de se mettre en valeur en potentialisant Tidal.
Après le cheval était peut-être boiteux...
http://www.mcm.fr/beyonce-nicki-minaj-j ... 57056.html

[Invite17]

De tout ce que j'ai testé pour le moment (PC/MAC/IPAD/Galaxy tab/divers lecteurs réseaux bien chers - bon c'était il y a quelques temps quand même), rien ne valait une SBT avec un serveur LMS sur un petit NAS avec un bon DAC. Lecture jusqu'à 24/192 en natif voire plus si tu te le souhaites avec certains plugin (mais pas avec un NAS car problème de compatibilité)... il n'y a plus qu'à attendre celui qui reprendra la SBT avec toutes les avancées de la communauté, sa simplicité, sa qualité, la relative souplesse de son système, l'intégration Qobuz et autres, le multiroom... pour l'instant faut trouver l'occasion (j'ai eu la chance de l'acheter neuve avant son arrêt et c'est le seul élément que je n'ai pas revendu ça prouve la performance du truc!)
Franchement, c'est à tester avant tout autre solution car le rapport Q/P est imbattable

[cladane]

Effectivement je suis d'accord sur ce commentaire mais je préfère éviter les micros en lecture audio et j'ai beaucoup utilisé le SotM-100 sur le réseau en mode LMS installé sur mon NAS et piloté par iPeng8.
Cependant l'interface est d'une ergonomie dépassée et l'appli de streaming Qobuz ne peut pas exploiter le mode recherche d'où la nécessité de créer les listes de lecture sur le site Qobuz.
La consultation des livrets n'est pas possible.

Mais malgré ces limitations actuellement la solution du NUC Daphile avec LMS qui en est dérivée est très abordable et musicalement performante sur des ensembles résolvants.
Je préfère les cartes Upnp réseau (3DLab, Audiomat, Etalon ).

[robob]

Effectivement je suis d'accord sur ce commentaire mais je préfère éviter les micros en lecture audio et j'ai beaucoup utilisé le SotM-100 sur le réseau en mode LMS installé sur mon NAS et piloté par iPeng8.
Cependant l'interface est d'une ergonomie dépassée et l'appli de streaming Qobuz ne peut pas exploiter le mode recherche d'où la nécessité de créer les listes de lecture sur le site Qobuz.
La consultation des livrets n'est pas possible.

C'est ce genre de limitation qui m'a fait choisir une solution micro PC plus logiciels : j'utilise aussi LMS, le squeeezeserver et squeeezelite sur le micro PC, squeezebox controller sur un sartphone ou une tablette Android pour commander. Toutes les interfaces intégrées comme celle permettant d'utiliser Deezer, Spotify, Qobuz à partir de LMS ou encore Kodi (player vidéo) sont incomplètes et à 100 lieux de l'ergonomie offerte par les versions "navigateur Internet" des services de streaming.
Pour contourner se problème, j'utilise une application tierce, Deemote, qui permet de retrouver sur l'écran du smartphone Android, 90% des possibilité de l'appli Internet Deezer. En fait deemote lance Deezer sur le navigateur Internet installé sur le micro PC et le commande à distance. les inconvénients sont une latence plus longue des commandes et pas mal de petits bugs qu'il faudra gérer. Mais je retrouve la recherche Deezer, le "flow", ma bibliothèque (playlists, albums, favoris, artistes,répertoires ,historiques d'écoutes, radios,etc...).

Voilà typiquement l’intérêt d'une solution micro PC qui réclame plus de travail au départ mais qui permet des solutions clé en main.
Qobuz spotif et Deezer mettent à disposition des API : il faut rechercher les applications utilisant ces API mais en "open source" et les tester :cela permet de faire un choix en fonction de ses propres besoins. L'idéal reste les solutions ayant un minimum de succès : c'est celles qui évolueront le plus rapidement.

[cladane]

Mais je retrouve la recherche Deezer, le "flow", ma bibliothèque (playlists, albums, favoris, artistes,répertoires ,historiques d'écoutes, radios,etc...).

Pour Qobuz Deemote devrait aussi gérer son interface internet.
Mais le son est produit par le micro vers la sortie USB et le DAC ?

[robob]

Mais je retrouve la recherche Deezer, le "flow", ma bibliothèque (playlists, albums, favoris, artistes,répertoires ,historiques d'écoutes, radios,etc...).

Pour Qobuz Deemote devrait aussi gérer son interface internet.
Mais le son est produit par le micro vers la sortie USB et le DAC ?

Je vois venir d'ici la question sur la qualité de la source.

Deemote est produit par Nodria.com, ils ont aussi une remote pour spotify, je ne pense pas pour qobuz. Mais qobuz propose aussi des API donc il doit y avoir la même chose si on cherche sur le Playstore par exemple.

Concernant le son, il est produit par le DAC : le principe reste donc le même que pour toutes les sources dématérialisées :
- s'assurer que le DAC est bien protégé de la source en commençant par l'isolation galvanique. Il faut aussi prêter une certaine attention aux perturbations que peut apporter le WIFI : j'ai eu quelques surprises avec un dongle wifi qui perturbait le son alors même que le DAC était isolé de la source (l'antenne était trop proche du DAC ou cela passait par l'alimentation : problème résolu en placant le dongle WIFI derriere 1m de câble USB, loin du DAC et de l'alimentation).
- s'assurer de la qualité de l'horloge du transfert numérique : je pense qu'on psycote pas mal la dessus, mais l'utilisation d'un DAC en USB asynchrone règle le problème.
-s'assurer que la source lit et transfert correctement le fichier audio, ne le modifie que si on le fait volontairement. (voir toutes les conversations sur le "bit-perfect"). C'est aujourd'hui bien géré par la plupart des players audio disponibles quelque soit le systeme d'exploitation.

C'est pas toujours évident à mettre en oeuvre sur un montage maison, mais je ne suis pas certain que ces points soient bien/plus respectés dans les solutions proposées "clé en main"...

[cladane]

Bonjour,

Je suis d'accord avec le commentaire et j'ai exploré ce sujet surtout sous Windows avec des optimiseurs genre JPLAY en logiciels et Audiophilleo ou câble USB Totaldac ou Regen en matériel.
DAC à isolation galvanique en effet si sur l'USB du micro.
Un micro (portable sur sa batterie) peut devenir une bonne source 'bit-perfect' (Foobar en lecteur...).

Mais je tendrais à aller vers la simplicité en utilisant les cartes modernes sur le réseau qui n'embarquent plus d'OS et alimentent le DAC en I2S pour faire court. Je crois que l'avenir proche va dans ce sens et je note que les constructeurs de DACs ont à une époque intégré des isolateurs genre clé M2TECH et maintenant ces cartes sans OS.

[robob]

Mais je tendrais à aller vers la simplicité en utilisant les cartes modernes sur le réseau qui n'embarquent plus d'OS et alimentent le DAC en I2S pour faire court.

Le problème, c'est que pour avoir une interface de gestion de qualité, l'utilisation d'un OS, en général de base Linux est souvent la solution, même dans le matos "clé en main". Sinon on reste dans des interfaces basiques gérant par exemple le DLNA/UPNP voir Airplay avec un gestion par télécommande basique. Cela exclu de facto le streaming et sa gestion avec tablette ou smartphone, un peu plus évoluée ergonomiquement.

Dans quelques années, on se retrouvera sans doute avec du matos embarquant les solutions open source actuelles qui sont en train de bien évoluer. Ce matériel sera ni plus ni moins qu'un micro PC à base des processeurs que l'on retrouve dans les RPI, olimex, odroid ou autre cubox, relié en I2S à un DAC, voir certainement à des amplis FDA. La totale pour moins de 300€ à horizon 3 ans, je pense, avec des mise à jour auto par Internet. Il est urgent d'attendre.

[cladane]

Sinon on reste dans des interfaces basiques gérant par exemple le DLNA/UPNP voir Airplay avec un gestion par télécommande basique. Cela exclu de facto le streaming et sa gestion avec tablette ou smartphone, un peu plus évoluée ergonomiquement.

Je pense aux cartes genre ACB-PCB du 3DLab Transport, Audiomat Maestro 3 ou Etalon Solo. Avec une appli genre BubbleUpnp sur Android je streame Qobuz alors que le TotalDAC Server avec la Cubox ne le peut pas. Le son est hâché.

Ensuite je voudrais faire remarquer qu'au moment du lancement de ADARA par JMR (incluant 3DLab), totalement arrêter les achats de matériels fabriqués par nos artisans et attendre sagement l'invasion des appareillages chinois certes à 300€ à l'horizon 2018 pose un problème sociétal qui n'exclue pas qu'une fois le monopole acquis les prix ne repartent à la hausse.
Je me demande pourquoi nous ne pourrions pas grâce à nos niveaux de vie enviés soutenir nos fabricants au lieu de toujours jouer le prix plancher ?

Je vais recevoir en prêt de Audiomat un Maestro 3 avec carte réseau.

[Invite17]

Espérons que Qobuz tienne le choc car toutes ces conversations risquent d'être bientôt inutiles... et malheureusement je ne vois rien en qualité d'écoute et d'interface qui soit équivalent !