DAC Classe D

[wismerhill31]

Malheureusement "Out Of Stock"

Mais produit sympa.

[robob]

Allez, un petit up sur ce sujet historique.

Bah oui la technologie FDA fait de plus en plus d'émule et de plus en plus de personnes s'accordent à penser que "c'est meilleur qu'avant".
On écrivait sur ce fil qu'un ampli utilisant une conversion directe PCM vers PWM ne peut pas être bon car la technologie ne permet pas de le faire correctement. A priori les chipset de TI ou de STM semblent le faire parfaitement dans des fréquence de 350 à 500khz...

un gros buzz sur les forums Français donc pour le FX audio D802 (techno STM) et son pote le IAM V200 (techno TI) qui, pour une centaine d'euros, lavent plus blanc que blanc.
Et c'es juste un début...

On a ouvert un sujet sur tous ces ampli FDA, pour ceux que ça intéresse et les "techniciens" qui pourraient nous apporter un avis objectif sur l'évolution de la technologie et ses imperfections éventuelles.

[MLudovic]

Et encore un petit up, comme me l'a suggéré robob, pour venir prendre la température de la frétillante communauté DIY qui fréquente le forum et savoir ce qu'elle pense faire de cette prometteuse techno d'amplification.

post178683725.html#p178683725

Y-aurait-il quelques personnes ici qui, comme moi, auraient bien besoin d'un ampli FDA multicanal pour faire du filtrage actif tout en oubliant les contraintes inhérentes aux DACs et au réglage de volume multivoie ?

[loandsound]

Bonjour,

Je me permets à mon tour de laisser un message sur ce post, que je découvre.
J'imagine que l'engouement suscité par les FDA en a fait rire certains, et peut-être pas à tord au vu de ce qui a pu s'écrire parfois sur le sujet...
Pour autant, essayons de prendre le problème à l'envers:
A part les 33 tours, tous les signaux audios au départ sont aujourd'hui numériques (les cassettes ou bandes me semblent devenus anecdotiques). L'une des premières choses qui est faite dans un système traditionnel, c'est de le convertir en analogique, pour ensuite lui faire passer les différents étages. Et cela à été perpétué non pas parce que c'était la meilleure solution, mais pour assurer une compatibilité avec les matériels existants.
Dès lors que le signal est analogique, il n'est plus possible que de traiter un courant électrique, sans l'aide d'informations s'y rapportant, d’où une certaine complexité pour atteindre des niveaux de qualité élevés.
Imaginons maintenant que ce signal soit resté en numérique, en courant faible, avec des informations associées, permettant à l'arrivée de reconstituer facilement le signal originel....La précision est tout de suite fortement augmentée, et de façon bien plus simple...

Je sais bien que d'une par je schématise, et que d'autre part je ne vous apprends rien. Mais excepté un engouement excessif et parfois exacerbant pour les FDA, qu'est-ce qui vous empêche d'accepter cette vérité, et de vous y lancer...?
Je reste intimement convaincu que plus tard sera faite la conversion du signal en analogique, et plus nous y gagnerons

Je sais que je ne rend pas forcément service à mon autre autre post pour une demande d'aide en disant cela, car ce message pourrait bien en froisser certains parmi vous. Mais là n'est pas la question, et j'espère ne jamais en arriver à faire les choses par intérêt personnel (enfin, sur un forum, restons réalistes

Il y a indéniablement de la compétence ici, je trouverais vraiment dommage de ne pas l'utiliser à bon escient..